Quadro FX 350M対NVIDIA GeForce GTX 1650

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro FX 350MとGeForce GTX 1650を比較した。

FX 350M
2006
256 メガバイト GDDR3,15 Watt
0.11

GTX 1650はFX 350Mをベンチマーク集計結果に基づき18455%も上回る。

主な内容

Quadro FX 350MとGeForce GTX 1650のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位1440266
人気順の場所トップ100圏外3
費用対効果評価データなし39.39
電力効率0.5118.97
アーキテクチャーCurie (2003−2013)Turing (2018−2022)
コードネームG72TU117
タイプモバイルワークステーション向けのデスクトップの
発売日13 3月 2006(18年 前)23 4月 2019(5年 前)
発売価格(MSRP)データなし$149

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro FX 350MとGeForce GTX 1650の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro FX 350MとGeForce GTX 1650の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数7896
コア周波数450 MHz1485 MHz
Boost周波数450 MHz1665 MHz
トランジスタの数112 million4,700 million
技術プロセス90 nm12 nm
消費電力(TDP)15 Watt75 Watt
テクスチャリングの速度1.80093.24
浮動小数点性能データなし2.984 TFLOPS
ROPs232
TMUs456

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro FX 350MとGeForce GTX 1650の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

インターフェースPCIe 1.0 x16PCIe 3.0 x16
長さデータなし229 mm
データなし2-slot
補助電源コネクタデータなしなし

VRAMの容量とタイプ

Quadro FX 350MとGeForce GTX 1650にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR3GDDR5
最大メモリー容量256 メガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit128 Bit
メモリー周波数450 MHz2000 MHz
メモリー帯域幅14.4 ギガバイト/s128.0 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

Quadro FX 350MとGeForce GTX 1650で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputs1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI-+

API互換性

Quadro FX 350MとGeForce GTX 1650にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX9.0c (9_3)12 (12_1)
シェーダーモデル3.06.5
OpenGL2.14.6
OpenCLN/A1.2
VulkanN/A1.2.131
CUDA-7.5

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro FX 350MとGeForce GTX 1650のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

FX 350M 0.11
GTX 1650 20.41
+18455%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

FX 350M 44
GTX 1650 7871
+17789%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro FX 350MおよびGeForce GTX 1650のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD-0−169
1440p-0−137
4K-0−123

フレームあたりのコスト、ドル

1080pデータなし2.16
1440pデータなし4.03
4Kデータなし6.48

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 2−3
−1500%
30−35
+1500%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−1667%
53
+1667%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−2500%
52
+2500%
Cyberpunk 2077 2−3
−1500%
30−35
+1500%
Hitman 3 4−5
−1125%
49
+1125%
Horizon Zero Dawn 8−9
−3550%
292
+3550%
Shadow of the Tomb Raider 4−5
−2775%
115
+2775%
Watch Dogs: Legion 27−30
−700%
224
+700%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−2667%
83
+2667%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−2200%
46
+2200%
Cyberpunk 2077 2−3
−1500%
30−35
+1500%
Hitman 3 4−5
−1075%
47
+1075%
Horizon Zero Dawn 8−9
−3150%
260
+3150%
Shadow of the Tomb Raider 4−5
−1750%
74
+1750%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−411%
45−50
+411%
Watch Dogs: Legion 27−30
−636%
206
+636%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−733%
25
+733%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−300%
8
+300%
Cyberpunk 2077 2−3
−1500%
30−35
+1500%
Hitman 3 4−5
−925%
41
+925%
Horizon Zero Dawn 8−9
−650%
60
+650%
Shadow of the Tomb Raider 4−5
−1450%
62
+1450%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−367%
42
+367%
Watch Dogs: Legion 27−30
+33.3%
21
−33.3%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 12−14
Hitman 3 6−7
−350%
27
+350%
Horizon Zero Dawn 2−3
−2050%
43
+2050%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
−1650%
35
+1650%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−1200%
13
+1200%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 5

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
−750%
17
+750%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Valhalla 47
+0%
47
+0%
Battlefield 5 79
+0%
79
+0%
Far Cry 5 64
+0%
64
+0%
Far Cry New Dawn 80
+0%
80
+0%
Forza Horizon 4 229
+0%
229
+0%
Metro Exodus 101
+0%
101
+0%
Red Dead Redemption 2 77
+0%
77
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Valhalla 35
+0%
35
+0%
Battlefield 5 72
+0%
72
+0%
Far Cry 5 52
+0%
52
+0%
Far Cry New Dawn 56
+0%
56
+0%
Forza Horizon 4 201
+0%
201
+0%
Metro Exodus 71
+0%
71
+0%
Red Dead Redemption 2 55
+0%
55
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 13
+0%
13
+0%
Far Cry 5 39
+0%
39
+0%
Forza Horizon 4 65
+0%
65
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 54
+0%
54
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 42
+0%
42
+0%
Far Cry New Dawn 36
+0%
36
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 18
+0%
18
+0%
Assassin's Creed Valhalla 13
+0%
13
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+0%
21−24
+0%
Far Cry 5 24
+0%
24
+0%
Forza Horizon 4 122
+0%
122
+0%
Metro Exodus 41
+0%
41
+0%
Shadow of the Tomb Raider 45
+0%
45
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+0%
24−27
+0%
Watch Dogs: Legion 145
+0%
145
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 20
+0%
20
+0%
Far Cry New Dawn 17
+0%
17
+0%
Hitman 3 13
+0%
13
+0%
Horizon Zero Dawn 41
+0%
41
+0%
Metro Exodus 27
+0%
27
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 26
+0%
26
+0%

4K
Ultra Preset

Call of Duty: Modern Warfare 10−12
+0%
10−12
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 12
+0%
12
+0%
Forza Horizon 4 30
+0%
30
+0%
Shadow of the Tomb Raider 26
+0%
26
+0%
Watch Dogs: Legion 8
+0%
8
+0%

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Watch Dogs: Legionでは、1080pの解像度とUltra Presetで、FX 350Mの方が33%速い。
  • Horizon Zero Dawnでは、1080pの解像度とMedium Presetで、GTX 1650の方が3550%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 1テストでFX 350Mが先行(1%)。
  • 28テストでGTX 1650が先行(40%)。
  • 41テスト(59%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 0.11 20.41
ノベルティ 13 3月 2006 23 4月 2019
最大メモリー容量 256 メガバイト 4 ギガバイト
プロセス 90 nm 12 nm
消費電力(TDP) 15 ワット 75 ワット

FX 350Mは400%消費電力が低い。

一方、GTX 1650は 18454.5% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、13歳のアドバンテージがある、1500%高い最大VRAM量を持っています、650%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

GeForce GTX 1650は、パフォーマンステストでQuadro FX 350Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Quadro FX 350Mはモバイルワークステーション用で、GeForce GTX 1650はパソコン用であることに注意してください。


Quadro FX 350MとGeForce GTX 1650のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro FX 350M
Quadro FX 350M
NVIDIA GeForce GTX 1650
GeForce GTX 1650

類似GPUとの比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


このビデオカードはまだユーザー評価がありません。

1から5のスケールでQuadro FX 350Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 23394 票

1から5のスケールでGeForce GTX 1650を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Quadro FX 350M又はGeForce GTX 1650について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。