Quadro FX 3000対Intel Arc Pro A30M
累積業績評価
スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro FX 3000とArc Pro A30Mを比較した。
Arc Pro A30MはFX 3000をベンチマーク集計結果に基づき8188%も上回る。
内容
主な内容
Quadro FX 3000とArc Pro A30Mのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 1460 | 394 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| 電力効率 | データなし | 21.33 |
| アーキテクチャー | Rankine (2003−2005) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| コードネーム | NV35 | DG2-128 |
| タイプ | ワークショップ向けの | モバイルワークステーション向けの |
| 発売日 | 22 ７月 2003(22年 前) | 8 ８月 2022(3年 前) |
| 発売価格（MSRP） | $203 | データなし |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
価格に対するパフォーマンスの散布図
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro FX 3000とArc Pro A30Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro FX 3000とArc Pro A30Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | データなし | 1024 |
| コア周波数 | 400 MHz | 1500 MHz |
| Boost周波数 | データなし | 2000 MHz |
| トランジスタの数 | 135 million | 7,200 million |
| 技術プロセス | 130 nm | 6 nm |
| 消費電力（TDP） | データなし | 50 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 3.200 | 128.0 |
| 浮動小数点性能 | データなし | 4.096 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 32 |
| TMUs | 8 | 64 |
| Ray Tracing Cores | データなし | 8 |
| L2 Cache | データなし | 4 メガバイト |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのQuadro FX 3000とArc Pro A30Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| インターフェース | AGP 8x | PCIe 4.0 x8 |
| 幅 | 2-slot | データなし |
| 補助電源コネクタ | 1x Molex | なし |
VRAMの容量とタイプ
Quadro FX 3000とArc Pro A30Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | DDR | GDDR6 |
| 最大メモリー容量 | 256 メガバイト | 4 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 256 Bit | 64 Bit |
| メモリー周波数 | 425 MHz | 2000 MHz |
| メモリー帯域幅 | 27.2 ギガバイト/s | 128.0 ギガバイト/s |
| Resizable BAR | - | + |
接続性と出力
Quadro FX 3000とArc Pro A30Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | 2x DVI, 1x S-Video | No outputs |
APIとSDKの互換性
Quadro FX 3000とArc Pro A30MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 9.0a | 12 Ultimate (12_2) |
| シェーダーモデル | データなし | 6.6 |
| OpenGL | 1.5 (2.1) | 4.6 |
| OpenCL | N/A | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro FX 3000とArc Pro A30Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 0.16 | 13.26 |
| ノベルティ | 22 ７月 2003 | 8 ８月 2022 |
| 最大メモリー容量 | 256 メガバイト | 4 ギガバイト |
| プロセス | 130 nm | 6 nm |
Arc Pro A30Mは 8187.5% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、19歳のアドバンテージがある、1500%高い最大VRAM量を持っています、2066.7%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。
Arc Pro A30Mは、パフォーマンステストでQuadro FX 3000を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Quadro FX 3000はワークステーション用で、Arc Pro A30Mはモバイルワークステーション用であることに注意してください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
