Quadro CX vs GeForce 9650M GT

#広告 
アマゾンで購入
CX FX 3800 FX 4800 FX 4800 Mac Edition FX 5800 Plex 2200 D2 Plex 2200 S4 Tesla C1060 Tesla C1080 Tesla S1070 Tesla S1075 Tesla T10 Processor
VS
#広告 
アマゾンで購入
9600M GS 9600M GT 9600M GT Mac Edition 9650M GT G110M GT 120M GT 120M Mac Edition GT 130M GT 220M GT 240M LE GT 320M

累積業績評価

スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro CXとGeForce 9650M GTを比較した。

Quadro CX
2008,$1,999
1536 メガバイト GDDR3,150 Watt
2.26
+585%

CXは9650Mをベンチマーク集計結果に基づき585%も上回る。

内容

共有する。
Quadro CX Quadro CX
9650M GT 9650M GT

主な内容

Quadro CXとGeForce 9650M GTのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位9081372
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価0.02データなし
電力効率1.161.10
アーキテクチャーTesla 2.0 (2007−2013)Tesla (2006−2010)
コードネームGT200BG96C
タイプワークショップ向けのノートブック向けの
発売日11 １１月 2008(17年 前)19 ８月 2008(17年 前)
発売価格（MSRP）$1,999 データなし

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

価格に対するパフォーマンスの散布図

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro CXとGeForce 9650M GTの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro CXとGeForce 9650M GTの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数19232
コア周波数602 MHz550 MHz
トランジスタの数1,400 million314 million
技術プロセス55 nm55 nm
消費電力（TDP）150 Watt23 Watt
テクスチャリングの速度38.538.800
浮動小数点性能0.4623 TFLOPS0.0848 TFLOPS
ROPs248
TMUs6416
L2 Cache192 キロバイト32 キロバイト

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro CXとGeForce 9650M GTの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

ノートパソコンのサイズデータなしmedium sized
バスサポートデータなしPCI-E 2.0
インターフェースPCIe 2.0 x16MXM-II
長さ267 mmデータなし
幅2-slotデータなし
補助電源コネクタ1x 6-pinデータなし

VRAMの容量とタイプ

Quadro CXとGeForce 9650M GTにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR3GDDR3
最大メモリー容量1536 メガバイト256 メガバイト
メモリーのバスの幅384 Bit128 Bit
メモリー周波数800 MHz800 MHz
メモリー帯域幅76.8 ギガバイト/s25.6 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

Quadro CXとGeForce 9650M GTで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ1x DVI, 2x DisplayPort, 1x S-VideoNo outputs
VGAによる最大解像度データなし1920x1200

APIとSDKの互換性

Quadro CXとGeForce 9650M GTにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX11.1 (10_0)11.1 (10_0)
シェーダーモデル4.04.0
OpenGL3.33.3
OpenCL1.11.1
VulkanN/AN/A
CUDA1.3+

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro CXとGeForce 9650M GTのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

Quadro CX 2.26
+585%
9650M GT 0.33

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

Quadro CX 947
+591%
サンプル: 3
9650M GT 137
サンプル: 82

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro CXおよびGeForce 9650M GTのテスト結果で、FPSで測定されます。

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%

Full HD
Medium

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 4 4−5
+0%
4−5
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
+0%
7−8
+0%
Valorant 24−27
+0%
24−27
+0%

Full HD
High

Counter-Strike: Global Offensive 14−16
+0%
14−16
+0%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Dota 2 10−11
+0%
10−11
+0%
Forza Horizon 4 4−5
+0%
4−5
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
+0%
7−8
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+0%
5−6
+0%
Valorant 24−27
+0%
24−27
+0%

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Dota 2 10−11
+0%
10−11
+0%
Forza Horizon 4 4−5
+0%
4−5
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
+0%
7−8
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+0%
5−6
+0%
Valorant 24−27
+0%
24−27
+0%

1440p
High

Counter-Strike 2 3−4
+0%
3−4
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
+0%
4−5
+0%

1440p
Ultra

Forza Horizon 4 1−2
+0%
1−2
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Ultra

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Epic

Fortnite 2−3
+0%
2−3
+0%

すべてにおいて、人気のあるゲームである：

  • 26テスト（100%）は引き分け。

長所と短所のまとめ

性能評価 2.26 0.33
ノベルティ 11 １１月 2008 19 ８月 2008
最大メモリー容量 1536 メガバイト 256 メガバイト
消費電力（TDP） 150 ワット 23 ワット

Quadro CXは 585% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、ほうが2ヶ月長い、500%高い最大VRAM量を持っています。

一方、9650M GTは552%消費電力が低い。

Quadro CXは、パフォーマンステストでGeForce 9650M GTを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Quadro CXはワークステーション用で、GeForce 9650M GTはノートブック用であることに注意してください。

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

Quadro CX Quadro CX
vs
GRID K220Q GRID K220Q
9650M GT GeForce 9650M GT
vs
ATI Mobility HD 4570 Mobility Radeon HD 4570
Quadro CX Quadro CX
vs
FireStream 9250 FireStream 9250
Quadro 6000 NVIDIA Quadro 6000
vs
Sky 900 Sky 900
NVS 295 NVIDIA Quadro NVS 295
vs
ATI FireGL V5200 FireGL V5200
Tesla C1060 NVIDIA Tesla C1060
vs
NVS 280 AGP NVS 280 AGP
Quadro CX NVIDIA Quadro CX
vs
9800M GTS GeForce 9800M GTS
Quadro CX NVIDIA Quadro CX
vs
9650M GS GeForce 9650M GS
Quadro CX NVIDIA Quadro CX
vs
9600M GS GeForce 9600M GS
Quadro CX NVIDIA Quadro CX
vs
9500M GS GeForce 9500M GS
FX 4800 NVIDIA Quadro FX 4800
vs
2270 1GB Edition FirePro 2270 1GB Edition
FX 4800 NVIDIA Quadro FX 4800
vs
ATI V3800 FirePro V3800
FX 4800 NVIDIA Quadro FX 4800
vs
ATI V4800 FirePro V4800

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。

5 1 票

1から5のスケールでQuadro CXを評価してください：

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 9 票

1から5のスケールでGeForce 9650M GTを評価してください：

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

Quadro CXやGeForce 9650M GTに関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。