Quadro 4000対NVIDIA Quadro FX 3800M

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro 4000とQuadro FX 3800Mを比較した。

Quadro 4000
2010
2 ギガバイト GDDR5,142 Watt
3.83
+155%

4000はFX 3800Mをベンチマーク集計結果に基づき155%も上回る。

主な内容

Quadro 4000とQuadro FX 3800Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位704976
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価0.18データなし
電力効率1.881.05
アーキテクチャーFermi (2010−2014)Tesla (2006−2010)
コードネームGF100G92
タイプワークショップ向けのモバイルワークステーション向けの
発売日2 11月 2010(14年 前)14 8月 2008(16年 前)
発売価格(MSRP)$1,199 データなし

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro 4000とQuadro FX 3800Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro 4000とQuadro FX 3800Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数256128
コア周波数475 MHz675 MHz
トランジスタの数3,100 million754 million
技術プロセス40 nm65 nm
消費電力(TDP)142 Watt100 Watt
テクスチャリングの速度15.2043.20
浮動小数点性能0.4864 TFLOPS0.4224 TFLOPS
ROPs3216
TMUs3264

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro 4000とQuadro FX 3800Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズデータなしlarge
インターフェースPCIe 2.0 x16MXM-B (3.0)
長さ241 mmデータなし
1-slotデータなし
補助電源コネクタ1x 6-pinデータなし

VRAMの容量とタイプ

Quadro 4000とQuadro FX 3800Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR3
最大メモリー容量2 ギガバイト1 ギガバイト
メモリーのバスの幅256 Bit256 Bit
メモリー周波数702 MHz1000 MHz
メモリー帯域幅89.86 ギガバイト/s64 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

Quadro 4000とQuadro FX 3800Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ1x DVI, 2x DisplayPortNo outputs

API互換性

Quadro 4000とQuadro FX 3800MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (11_0)11.1 (10_0)
シェーダーモデル5.14.0
OpenGL4.63.3
OpenCL1.11.1
VulkanN/AN/A
CUDA2.0+

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro 4000とQuadro FX 3800Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Quadro 4000 3.83
+155%
FX 3800M 1.50

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

Quadro 4000 1477
+155%
FX 3800M 580

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro 4000およびQuadro FX 3800Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD85−90
+150%
34
−150%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p14.11データなし

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+0%
6−7
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+0%
4−5
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry New Dawn 4−5
+0%
4−5
+0%
Forza Horizon 4 4−5
+0%
4−5
+0%
Hitman 3 6−7
+0%
6−7
+0%
Horizon Zero Dawn 14−16
+0%
14−16
+0%
Red Dead Redemption 2 3−4
+0%
3−4
+0%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+0%
8−9
+0%
Watch Dogs: Legion 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+0%
6−7
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+0%
4−5
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry New Dawn 4−5
+0%
4−5
+0%
Forza Horizon 4 4−5
+0%
4−5
+0%
Hitman 3 6−7
+0%
6−7
+0%
Horizon Zero Dawn 14−16
+0%
14−16
+0%
Red Dead Redemption 2 3−4
+0%
3−4
+0%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+0%
8−9
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+0%
10−12
+0%
Watch Dogs: Legion 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+0%
6−7
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+0%
4−5
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Forza Horizon 4 4−5
+0%
4−5
+0%
Hitman 3 6−7
+0%
6−7
+0%
Horizon Zero Dawn 14−16
+0%
14−16
+0%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+0%
8−9
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+0%
10−12
+0%
Watch Dogs: Legion 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
+0%
3−4
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry New Dawn 2−3
+0%
2−3
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Hitman 3 7−8
+0%
7−8
+0%
Horizon Zero Dawn 5−6
+0%
5−6
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
+0%
1−2
+0%
Watch Dogs: Legion 8−9
+0%
8−9
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
+0%
4−5
+0%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 0−1
Far Cry 5 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
+0%
3−4
+0%

これが人気ゲームでのQuadro 4000とFX 3800Mの競争である:

  • Quadro 4000は1080pでは150%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 49テスト(100%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 3.83 1.50
ノベルティ 2 11月 2010 14 8月 2008
最大メモリー容量 2 ギガバイト 1 ギガバイト
プロセス 40 nm 65 nm
消費電力(TDP) 142 ワット 100 ワット

Quadro 4000は 155.3% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、2歳のアドバンテージがある、100%高い最大VRAM量を持っています、62.5%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

一方、FX 3800Mは42%消費電力が低い。

Quadro 4000は、パフォーマンステストでQuadro FX 3800Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Quadro 4000はワークステーション用で、Quadro FX 3800Mはモバイルワークステーション用であることに注意してください。


Quadro 4000とQuadro FX 3800Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro 4000
Quadro 4000
NVIDIA Quadro FX 3800M
Quadro FX 3800M

類似GPUとの比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.6 187 票

1から5のスケールでQuadro 4000を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 6 票

1から5のスケールでQuadro FX 3800Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Quadro 4000又はQuadro FX 3800Mについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。