Quadro 2000M対Intel Iris Graphics 6100

VS

累積業績評価

スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro 2000MとIris Graphics 6100を比較した。

Quadro 2000M
2011
2 ギガバイト DDR3,55 Watt
1.96

Iris Graphics 6100は2000Mをベンチマーク集計結果に基づき、中程度の15%で上回る。

主な内容

Quadro 2000MとIris Graphics 6100のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位896860
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価0.28データなし
電力効率2.5410.73
アーキテクチャーFermi (2010−2014)Generation 8.0 (2014−2015)
コードネームGF106Broadwell GT3
タイプモバイルワークステーション向けのノートブック向けの
発売日13 1月 2011(14年 前)5 1月 2015(10年 前)
発売価格(MSRP)$46.56 データなし

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro 2000MとIris Graphics 6100の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro 2000MとIris Graphics 6100の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数192384
コア周波数550 MHz300 MHz
Boost周波数データなし1000 MHz
トランジスタの数1,170 million189 million
技術プロセス40 nm14 nm
消費電力(TDP)55 Watt15 Watt
テクスチャリングの速度17.6048.00
浮動小数点性能0.4224 TFLOPS0.768 TFLOPS
ROPs166
TMUs3248

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro 2000MとIris Graphics 6100の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズmedium sizedデータなし
インターフェースMXM-A (3.0)Ring Bus
補助電源コネクタデータなしなし

VRAMの容量とタイプ

Quadro 2000MとIris Graphics 6100にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプDDR3システム使用
最大メモリー容量2 ギガバイトシステム使用
メモリーのバスの幅128 Bitシステム使用
メモリー周波数900 MHzシステム使用
メモリー帯域幅28.8 ギガバイト/sデータなし
共有メモリー-+

接続性と出力

Quadro 2000MとIris Graphics 6100で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsPortable Device Dependent

対応技術

Quadro 2000MとIris Graphics 6100にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Quick Syncデータなし+

APIとSDKの互換性

Quadro 2000MとIris Graphics 6100にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (11_0)12 (11_1)
シェーダーモデル5.15.1
OpenGL4.64.4
OpenCL1.13.0
VulkanN/A+
CUDA2.1-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro 2000MとIris Graphics 6100のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

Quadro 2000M 1.96
Iris Graphics 6100 2.26
+15.3%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

Quadro 2000M 778
Iris Graphics 6100 898
+15.4%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

Quadro 2000M 1261
Iris Graphics 6100 1695
+34.4%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

Quadro 2000M 6634
+1.6%
Iris Graphics 6100 6531

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro 2000MおよびIris Graphics 6100のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD37
+185%
13
−185%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p1.26データなし

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Cyberpunk 2077 5−6
−20%
6−7
+20%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 4−5
−25%
5−6
+25%
Counter-Strike 2 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Cyberpunk 2077 5−6
−20%
6−7
+20%
Forza Horizon 4 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Metro Exodus 2−3
−50%
3−4
+50%
Red Dead Redemption 2 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 4−5
−25%
5−6
+25%
Counter-Strike 2 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Cyberpunk 2077 5−6
−20%
6−7
+20%
Dota 2 4−5
−75%
7
+75%
Far Cry 5 14−16
−7.1%
14−16
+7.1%
Fortnite 10−11
−20%
12−14
+20%
Forza Horizon 4 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Grand Theft Auto V 4−5
−25%
5−6
+25%
Metro Exodus 2−3
−50%
3−4
+50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 20−22
+66.7%
12
−66.7%
Red Dead Redemption 2 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+0%
9−10
+0%
World of Tanks 35−40
+18.2%
33
−18.2%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 4−5
−25%
5−6
+25%
Counter-Strike 2 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Cyberpunk 2077 5−6
−20%
6−7
+20%
Dota 2 4−5
−350%
18
+350%
Far Cry 5 14−16
−7.1%
14−16
+7.1%
Forza Horizon 4 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 20−22
−10%
21−24
+10%

1440p
High Preset

Grand Theft Auto V 0−1 1−2
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−15.4%
14−16
+15.4%
Red Dead Redemption 2 1−2
+0%
1−2
+0%
World of Tanks 12−14
−15.4%
14−16
+15.4%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 0−1 1−2
Cyberpunk 2077 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Far Cry 5 6−7
+0%
6−7
+0%
Forza Horizon 5 2−3
+0%
2−3
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+0%
5−6
+0%
Valorant 8−9
+0%
8−9
+0%

4K
High Preset

Dota 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 6−7
+0%
6−7
+0%
Red Dead Redemption 2 1−2
+0%
1−2
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+0%
14−16
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Far Cry 5 1−2
−100%
2−3
+100%
Fortnite 0−1 1−2
Forza Horizon 5 0−1 0−1
Valorant 2−3
+0%
2−3
+0%

Full HD
Medium Preset

Forza Horizon 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Valorant 0−1 0−1

Full HD
High Preset

Forza Horizon 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Valorant 0−1 0−1

Full HD
Ultra Preset

Forza Horizon 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Valorant 0−1 0−1

1440p
High Preset

Dota 2 0−1 0−1

1440p
Ultra Preset

Forza Horizon 4 0−1 0−1

これが人気ゲームでのQuadro 2000MとIris Graphics 6100の競争である:

  • Quadro 2000Mは1080pでは185%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDSでは、1080pの解像度とHigh Presetで、Quadro 2000Mの方が67%速い。
  • Dota 2では、1080pの解像度とUltra Presetで、Iris Graphics 6100の方が350%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 2テストでQuadro 2000Mが先行(4%)。
  • 29テストでIris Graphics 6100が先行(59%)。
  • 18テスト(37%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 1.96 2.26
ノベルティ 13 1月 2011 5 1月 2015
プロセス 40 nm 14 nm
消費電力(TDP) 55 ワット 15 ワット

Iris Graphics 6100は 15.3% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、3歳のアドバンテージがある、185.7%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、266.7%消費電力が低い。

Iris Graphics 6100は、パフォーマンステストでQuadro 2000Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Quadro 2000Mはモバイルワークステーション用で、Iris Graphics 6100はノートブック用であることに注意してください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro 2000M
Quadro 2000M
Intel Iris Graphics 6100
Iris Graphics 6100

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.7 96 票

1から5のスケールでQuadro 2000Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 139 票

1から5のスケールでIris Graphics 6100を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

Quadro 2000MやIris Graphics 6100に関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。