NVS 5200M対GeForce GT 520M
パフォーマンス・スコア
スペックやパフォーマンスデータを含め、NVS 5200MとGeForce GT 520Mを比較した。
NVS 5200Mは、GT 520Mをベンチマーク集計結果に基づき、82%も上回っています。
一般的な情報
NVS 5200MとGeForce GT 520Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
性能のランキングでの位 | 984 | 1124 |
人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
お得感 | 0.09 | 0.01 |
アーキテクチャー | Fermi (2010−2014) | Fermi (2010−2014) |
コードネーム | N13M-NS | N12P-GP/LV |
タイプ | モバイルワークステーション向けの | ノートブック向けの |
発売日 | 1 6月 2012(12年 前) | 5 1月 2011(13年 前) |
発売価格(MSRP) | データなし | $59.99 |
今の価格 | $139 | $237 (4x) |
お得感
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
NVS 5200MはGT 520Mより800%お得です。
仕様書
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのNVS 5200MとGeForce GT 520Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にNVS 5200MとGeForce GT 520Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
シェーダープロセッサの数 | 96 | 48 |
CUDAコンベヤーの数 | データなし | 48 |
コア周波数 | 625 MHz | 740 / 600 MHz |
トランジスタの数 | 585 million | 585 million |
技術プロセス | 28 nm | 40 nm |
消費電力(TDP) | 25 Watt | 12 Watt |
テクスチャリングの速度 | 10.00 | 5.9 billion/sec |
浮動小数点性能 | 258.0 gflops | 129.02 gflops |
互換性、寸法、要件
他のコンピューターコンポーネントとのNVS 5200MとGeForce GT 520Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。
ノートパソコンのサイズ | medium sized | データなし |
インターフェース | MXM | PCIe 2.0 x16 |
補助電源コネクタ | データなし | なし |
メモリー
NVS 5200MとGeForce GT 520Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
メモリーのタイプ | DDR3 | DDR3 |
最大メモリー容量 | 1 ギガバイト | 1536 メガバイト |
メモリーのバスの幅 | 64 Bit | 64 Bit |
メモリー周波数 | 1800 MHz | 800 MHz |
メモリー帯域幅 | 14.4 ギガバイト/s | 12.8 ギガバイト/s |
共有メモリー | - | - |
ビデオ出力
NVS 5200MとGeForce GT 520Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
ディスプレイコネクタ | No outputs | No outputs |
テクノロジー
NVS 5200MとGeForce GT 520MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
Optimus | + | + |
APIサポート
NVS 5200MとGeForce GT 520MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
DirectX | 12 (11_0) | 12 API |
シェーダーモデル | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 1.1 | 1.1 |
Vulkan | N/A | N/A |
CUDA | + | + |
ベンチマークテスト
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのNVS 5200MとGeForce GT 520Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
全体的なベンチマークテストでの性能
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
NVS 5200Mは、ベンチマークを合わせた結果、GeForce GT 520Mを82%上回るパフォーマンスを発揮しています。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ベンチマークのカバー率 25%
NVS 5200Mは、PassmarkにおいてGeForce GT 520Mを82%上回る。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。
ベンチマークのカバー率 17%
NVS 5200Mは、3DMark 11 Performance GPUにおいてGeForce GT 520Mを101%上回る。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。
ベンチマークのカバー率 17%
NVS 5200Mは、3DMark Vantage PerformanceにおいてGeForce GT 520Mを87%上回る。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。
ベンチマークのカバー率 9%
NVS 5200Mは、GeekBench 5 OpenCLにおいてGeForce GT 520Mを82%上回る。
ゲームでのテスト
ゲームでのNVS 5200MおよびGeForce GT 520Mのテスト結果で、FPSで測定されます。
平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
900p | 12−14
+71.4%
| 7
−71.4%
|
Full HD | 11
−9.1%
| 12
+9.1%
|
1200p | 12−14
+71.4%
| 7
−71.4%
|
人気ゲームのFPS
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Hitman 3 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Hitman 3 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Hitman 3 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Metro Exodus | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
これが人気ゲームでのNVS 5200MとGT 520Mの競争である:
- NVS 5200Mは900pでは71%速い。
- GT 520Mは1080pでは9%速い。
- NVS 5200Mは1200pでは71%速い。
メリットとデメリット
性能評価 | 1.33 | 0.73 |
ノベルティ | 1 6月 2012 | 5 1月 2011 |
最大メモリー容量 | 1 ギガバイト | 1536 メガバイト |
プロセス | 28 nm | 40 nm |
消費電力(TDP) | 25 ワット | 12 ワット |
NVS 5200Mは、パフォーマンステストでGeForce GT 520Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
NVS 5200Mはモバイルワークステーション用で、GeForce GT 520Mはノートブック用であることに注意してください。
NVS 5200MとGeForce GT 520Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。