NVS 5200M対NVIDIA GeForce GT 520M

性能のランキングでの位	1085	1218
人気順の場所	トップ100圏外	トップ100圏外
費用対効果評価	データなし	0.01
電力効率	3.64	4.29
アーキテクチャー	Fermi 2.0 (2010−2014)	Fermi (2010−2014)
コードネーム	GF117	GF108
タイプ	モバイルワークステーション向けの	ノートブック向けの
発売日	1 ６月 2012(13年前)	5 １月 2011(14年前)
発売価格（MSRP）	データなし	$59.99

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

価格に対するパフォーマンスの散布図

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのNVS 5200MとGeForce GT 520Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にNVS 5200MとGeForce GT 520Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	96	48
コア周波数	625 MHz	600 MHz
トランジスタの数	585 million	585 million
技術プロセス	28 nm	40 nm
消費電力（TDP）	25 Watt	12 Watt
テクスチャリングの速度	10.00	4.800
浮動小数点性能	0.24 TFLOPS	0.1152 TFLOPS
ROPs	4	4
TMUs	16	8
L1 Cache	128 キロバイト	64 キロバイト
L2 Cache	128 キロバイト	128 キロバイト

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのNVS 5200MとGeForce GT 520Mの互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

ノートパソコンのサイズ	medium sized	データなし
インターフェース	MXM	PCIe 2.0 x16
補助電源コネクタ	データなし	なし

VRAMの容量とタイプ

NVS 5200MとGeForce GT 520Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	DDR3	DDR3
最大メモリー容量	1 ギガバイト	1 ギガバイト
メモリーのバスの幅	64 Bit	64 Bit
メモリー周波数	900 MHz	800 MHz
メモリー帯域幅	14.4 ギガバイト/s	12.8 ギガバイト/s
共有メモリー	-	-

接続性と出力

NVS 5200MとGeForce GT 520Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ

No outputs

Portable Device Dependent

対応技術

NVS 5200MとGeForce GT 520MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus

APIとSDKの互換性

NVS 5200MとGeForce GT 520MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	12 (11_0)	12 API
シェーダーモデル	5.1	5.1
OpenGL	4.6	4.5
OpenCL	1.1	1.1
Vulkan	N/A	N/A
CUDA	+	+

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのNVS 5200MとGeForce GT 520Mのテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

NVS 5200M 1.13
+76.6%

GT 520M 0.64

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

NVS 5200M 501
+76.4%

Samples: 1431

GT 520M 284
Samples: 1048

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

NVS 5200M 1008
+101%

GT 520M 502

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

NVS 5200M 4268
+87.2%

GT 520M 2280

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

NVS 5200M 2138
+63.5%

GT 520M 1308

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのNVS 5200MおよびGeForce GT 520Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

900p	12−14 +71.4%	7 −71.4%
Full HD	11 −9.1%	12 +9.1%
1200p	12−14 +71.4%	7 −71.4%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p

データなし

5.00

長所と短所のまとめ

性能評価	1.13	0.64
ノベルティ	1 ６月 2012	5 １月 2011
プロセス	28 nm	40 nm
消費電力（TDP）	25 ワット	12 ワット

NVS 5200Mは 76.6% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、1歳のアドバンテージがある、42.9%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

一方、GT 520Mは108.3%消費電力が低い。

NVS 5200Mは、パフォーマンステストでGeForce GT 520Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

NVS 5200Mはモバイルワークステーション用で、GeForce GT 520Mはノートブック用であることに注意してください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか？それとも別の考え方をしますか？ [いいね！]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。

NVS 5200M

GeForce GT 520M

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

NVIDIA RTX 3070 16 GB

又は

5300

AMD R4E Mobile Graphics

又は

505

ATI HD 4570 Rebrand

又は

4000

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。

3.6 160 票

1から5のスケールでNVS 5200Mを評価してください：

3 460 票

1から5のスケールでGeForce GT 520Mを評価してください：

質問とコメント

NVS 5200MやGeForce GT 520Mに関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。

共有する。

Cyberpunk 2077	3−4 +50%	2−3 −50%
Hogwarts Legacy	6−7 +20%	5−6 −20%

Battlefield 5	1−2	0−1
Cyberpunk 2077	3−4 +50%	2−3 −50%
Far Cry 5	2−3 +100%	1−2 −100%
Fortnite	3−4 +200%	1−2 −200%
Forza Horizon 4	7−8 +40%	5−6 −40%
Forza Horizon 5	1−2	0−1
Hogwarts Legacy	6−7 +20%	5−6 −20%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 +12.5%	8−9 −12.5%
Valorant	30−35 +13.8%	27−30 −13.8%

Battlefield 5	1−2	0−1
Counter-Strike: Global Offensive	27−30 +40%	20−22 −40%
Cyberpunk 2077	3−4 +50%	2−3 −50%
Dota 2	16−18 +33.3%	12−14 −33.3%
Far Cry 5	2−3 +100%	1−2 −100%
Fortnite	3−4 +200%	1−2 −200%
Forza Horizon 4	7−8 +40%	5−6 −40%
Forza Horizon 5	1−2	0−1
Grand Theft Auto V	0−1	0−1
Hogwarts Legacy	6−7 +20%	5−6 −20%
Metro Exodus	2−3 +100%	1−2 −100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 +12.5%	8−9 −12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	7−8 +16.7%	6−7 −16.7%
Valorant	30−35 +13.8%	27−30 −13.8%

Battlefield 5	1−2	0−1
Cyberpunk 2077	3−4 +50%	2−3 −50%
Dota 2	16−18 +33.3%	12−14 −33.3%
Far Cry 5	2−3 +100%	1−2 −100%
Forza Horizon 4	7−8 +40%	5−6 −40%
Hogwarts Legacy	6−7 +20%	5−6 −20%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 +12.5%	8−9 −12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	7−8 +16.7%	6−7 −16.7%
Valorant	30−35 +13.8%	27−30 −13.8%

Counter-Strike 2	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
Counter-Strike: Global Offensive	7−8 +133%	3−4 −133%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +71.4%	7−8 −71.4%
Valorant	3−4 +200%	1−2 −200%

Cyberpunk 2077	1−2	0−1
Far Cry 5	1−2	0−1
Forza Horizon 4	3−4 +50%	2−3 −50%
Hogwarts Legacy	1−2	0−1
The Witcher 3: Wild Hunt	2−3 +100%	1−2 −100%

Grand Theft Auto V	14−16 +0%	14−16 +0%
Valorant	6−7 +50%	4−5 −50%