Iris Xe Graphics G7 96EUs対NVIDIA GeForce 9400M (G) / ION (LE)
累積業績評価
Iris Xe Graphics G7 96EUsとGeForce 9400M (G) / ION (LE)の性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。
Iris Xe Graphics G7 96EUsは9400M (G) / ION (LE)をベンチマーク集計結果に基づき2837%も上回る。
主な内容
Iris Xe Graphics G7 96EUsとGeForce 9400M (G) / ION (LE)のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 487 | 1329 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| 電力効率 | 22.37 | 1.78 |
| アーキテクチャー | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | データなし |
| コードネーム | Tiger Lake Xe | MCP79MX |
| タイプ | ノートブック向けの | ノートブック向けの |
| 発売日 | 15 ８月 2020(4年 前) | 14 １０月 2008(16年 前) |
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのIris Xe Graphics G7 96EUsとGeForce 9400M (G) / ION (LE)の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にIris Xe Graphics G7 96EUsとGeForce 9400M (G) / ION (LE)の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 96 | 16 |
| コア周波数 | 400 MHz | 450 MHz |
| Boost周波数 | 1350 MHz | データなし |
| トランジスタの数 | データなし | 282 Million |
| 技術プロセス | 10 nm | 65 nm |
| 消費電力（TDP） | 28 Watt | 12 Watt |
VRAMの容量とタイプ
Iris Xe Graphics G7 96EUsとGeForce 9400M (G) / ION (LE)にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| 共有メモリー | + | + |
対応技術
Iris Xe Graphics G7 96EUsとGeForce 9400M (G) / ION (LE)にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| Quick Sync | + | データなし |
APIとSDKの互換性
Iris Xe Graphics G7 96EUsとGeForce 9400M (G) / ION (LE)にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12_1 | 10.0 |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのIris Xe Graphics G7 96EUsとGeForce 9400M (G) / ION (LE)のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのIris Xe Graphics G7 96EUsおよびGeForce 9400M (G) / ION (LE)のテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 27 | 0−1 |
| 1440p | 15 | 0−1 |
| 4K | 12 | -0−1 |
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 26
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+4400%
|
1−2
−4400%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 18
+800%
|
2−3
−800%
|
| Battlefield 5 | 41
+4000%
|
1−2
−4000%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+4400%
|
1−2
−4400%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Far Cry 5 | 26 | 0−1 |
| Fortnite | 30
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+1167%
|
3−4
−1167%
|
| Forza Horizon 5 | 35
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+343%
|
7−8
−343%
|
| Valorant | 124
+377%
|
24−27
−377%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 12
+500%
|
2−3
−500%
|
| Battlefield 5 | 35
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+4400%
|
1−2
−4400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 96
+638%
|
12−14
−638%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Dota 2 | 51
+410%
|
10−11
−410%
|
| Far Cry 5 | 25 | 0−1 |
| Fortnite | 21 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 35−40
+1167%
|
3−4
−1167%
|
| Forza Horizon 5 | 31
+3000%
|
1−2
−3000%
|
| Grand Theft Auto V | 17 | 0−1 |
| Metro Exodus | 15 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+343%
|
7−8
−343%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+650%
|
4−5
−650%
|
| Valorant | 112
+331%
|
24−27
−331%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Dota 2 | 47
+370%
|
10−11
−370%
|
| Far Cry 5 | 23 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 35−40
+1167%
|
3−4
−1167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+343%
|
7−8
−343%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+250%
|
4−5
−250%
|
| Valorant | 23
−13%
|
24−27
+13%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 15 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
+3200%
|
2−3
−3200%
|
| Grand Theft Auto V | 7 | 0−1 |
| Metro Exodus | 9−10 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+1333%
|
3−4
−1333%
|
| Valorant | 95−100
+3133%
|
3−4
−3133%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20−22 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 7 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 16 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 18−20 | 0−1 |
4K
High Preset
| Atomic Heart | 7−8 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 8
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
| Metro Exodus | 4−5 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12 | 0−1 |
| Valorant | 45−50
+2150%
|
2−3
−2150%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Dota 2 | 20 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Valorantでは、4Kの解像度とHigh Presetで、Iris Xe Graphics G7 96EUsの方が2150%速い。
- Grand Theft Auto Vでは、4Kの解像度とHigh Presetで、9400M (G) / ION (LE)の方が88%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 26テストでIris Xe Graphics G7 96EUsが先行（93%）。
- 2テストで9400M (G) / ION (LE)が先行（7%）。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 7.93 | 0.27 |
| ノベルティ | 15 ８月 2020 | 14 １０月 2008 |
| プロセス | 10 nm | 65 nm |
| 消費電力（TDP） | 28 ワット | 12 ワット |
Iris Xe Graphics G7 96EUsは 2837% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、11歳のアドバンテージがある、550%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。
一方、9400M (G) / ION (LE)は133.3%消費電力が低い。
Iris Xe Graphics G7 96EUsは、パフォーマンステストでGeForce 9400M (G) / ION (LE)を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
