Iris Pro Graphics 6200対Radeon HD 8330

VS

パフォーマンス・スコア

Iris Pro Graphics 6200
2015
15 Watt
3.91
+484%

Iris Pro Graphics 6200はRadeon HD 8330をベンチマーク集計結果に基づき484%も上回る。

一般的な情報

Iris Pro Graphics 6200とRadeon HD 8330のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位6621142
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
お得感0.340.01
アーキテクチャーGen. 8 Broadwell (2014−2015)GCN (2011−2017)
コードネームBroadwell GT3eKabini
タイプノートブック向けのノートブック向けの
発売日2 6月 2015(9年 前)23 5月 2013(11年 前)
今の価格$645 $143

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

Iris Pro Graphics 6200はHD 8330より3300%お得です。

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのIris Pro Graphics 6200とRadeon HD 8330の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にIris Pro Graphics 6200とRadeon HD 8330の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数48128
コア周波数300 MHz500 MHz
Boost周波数1150 MHzデータなし
トランジスタの数189 million1,178 million
技術プロセス14 nm28 nm
消費電力(TDP)15 Watt15 Watt
テクスチャリングの速度40.803.976
浮動小数点性能883.2 gflopsデータなし

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのIris Pro Graphics 6200とRadeon HD 8330の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

ノートパソコンのサイズmedium sizedデータなし
インターフェースPCIe 2.0 x1IGP

メモリー

Iris Pro Graphics 6200とRadeon HD 8330にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプシステム使用システム使用
最大メモリー容量システム使用システム使用
メモリーのバスの幅eDRAM + 64/128 Bitシステム使用
メモリー周波数システム使用システム使用
共有メモリー++

ビデオ出力

Iris Pro Graphics 6200とRadeon HD 8330で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs

テクノロジー

Iris Pro Graphics 6200とRadeon HD 8330にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Quick Sync+データなし

APIサポート

Iris Pro Graphics 6200とRadeon HD 8330にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (11_1)12 (12_0)
シェーダーモデル5.16.3
OpenGL4.44.6
OpenCL2.02.0
Vulkan1.1.801.2.131

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのIris Pro Graphics 6200とRadeon HD 8330のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Iris Pro Graphics 6200 3.91
+484%
HD 8330 0.67

Iris Pro Graphics 6200は、ベンチマークを合わせた結果、Radeon HD 8330を484%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

Iris Pro Graphics 6200 1523
+486%
HD 8330 260

Iris Pro Graphics 6200は、PassmarkにおいてRadeon HD 8330を486%上回る。

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 17%

Iris Pro Graphics 6200 2766
+422%
HD 8330 530

Iris Pro Graphics 6200は、3DMark 11 Performance GPUにおいてRadeon HD 8330を422%上回る。

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

ベンチマークのカバー率 14%

Iris Pro Graphics 6200 1737
+395%
HD 8330 351

Iris Pro Graphics 6200は、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてRadeon HD 8330を395%上回る。

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 14%

Iris Pro Graphics 6200 15388
+476%
HD 8330 2672

Iris Pro Graphics 6200は、3DMark Cloud Gate GPUにおいてRadeon HD 8330を476%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのIris Pro Graphics 6200およびRadeon HD 8330のテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD60−65
+445%
11
−445%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 7−8
+133%
3−4
−133%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9 0−1
Assassin's Creed Valhalla 2−3 0−1
Battlefield 5 9−10
+800%
1−2
−800%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+200%
3−4
−200%
Cyberpunk 2077 7−8
+133%
3−4
−133%
Far Cry 5 8−9
+700%
1−2
−700%
Far Cry New Dawn 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Forza Horizon 4 18−20
+500%
3−4
−500%
Hitman 3 8−9
+300%
2−3
−300%
Horizon Zero Dawn 21−24
+83.3%
12−14
−83.3%
Metro Exodus 5−6 0−1
Red Dead Redemption 2 10−11
+900%
1−2
−900%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+114%
7−8
−114%
Watch Dogs: Legion 18−20
+90%
10−11
−90%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9 0−1
Assassin's Creed Valhalla 2−3 0−1
Battlefield 5 9−10
+800%
1−2
−800%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+200%
3−4
−200%
Cyberpunk 2077 7−8
+133%
3−4
−133%
Far Cry 5 8−9
+700%
1−2
−700%
Far Cry New Dawn 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Forza Horizon 4 18−20
+500%
3−4
−500%
Hitman 3 8−9
+300%
2−3
−300%
Horizon Zero Dawn 21−24
+83.3%
12−14
−83.3%
Metro Exodus 5−6 0−1
Red Dead Redemption 2 10−11
+900%
1−2
−900%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+114%
7−8
−114%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+200%
3−4
−200%
Watch Dogs: Legion 18−20
+90%
10−11
−90%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9 0−1
Assassin's Creed Valhalla 2−3 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+200%
3−4
−200%
Cyberpunk 2077 7−8
+133%
3−4
−133%
Far Cry 5 8−9
+700%
1−2
−700%
Forza Horizon 4 18−20
+500%
3−4
−500%
Horizon Zero Dawn 21−24
+83.3%
12−14
−83.3%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+114%
7−8
−114%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+200%
3−4
−200%
Watch Dogs: Legion 18−20
+90%
10−11
−90%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−11
+900%
1−2
−900%

1440p
High Preset

Battlefield 5 7−8
+600%
1−2
−600%
Far Cry New Dawn 5−6 0−1

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+50%
4−5
−50%
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry 5 6−7
+500%
1−2
−500%
Forza Horizon 4 6−7
+500%
1−2
−500%
Hitman 3 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Horizon Zero Dawn 9−10
+200%
3−4
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4 0−1
Watch Dogs: Legion 1−2 0−1

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
+167%
3−4
−167%

4K
High Preset

Battlefield 5 2−3 0−1
Far Cry New Dawn 2−3 0−1
Hitman 3 0−1 0−1
Horizon Zero Dawn 4−5
+300%
1−2
−300%
Shadow of the Tomb Raider 0−1 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+200%
1−2
−200%
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 1−2 0−1
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 2−3 0−1
Forza Horizon 4 2−3 0−1
Horizon Zero Dawn 4−5
+300%
1−2
−300%
Metro Exodus 6−7
+50%
4−5
−50%
Watch Dogs: Legion 1−2 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
+150%
2−3
−150%

これが人気ゲームでのIris Pro Graphics 6200とHD 8330の競争である:

  • Iris Pro Graphics 6200は1080pでは445%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Far Cry New Dawnでは、1080pの解像度とMedium Presetで、Iris Pro Graphics 6200の方が1000%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 例外なく、Iris Pro Graphics 6200はすべての33でHD 8330を上回った。

メリットとデメリット


性能評価 3.91 0.67
ノベルティ 2 6月 2015 23 5月 2013
プロセス 14 nm 28 nm

Iris Pro Graphics 6200は、パフォーマンステストでRadeon HD 8330を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。


Iris Pro Graphics 6200とRadeon HD 8330のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


Intel Iris Pro Graphics 6200
Iris Pro Graphics 6200
AMD Radeon HD 8330
Radeon HD 8330

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.3 80 票

1から5のスケールでIris Pro Graphics 6200を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.9 160 票

1から5のスケールでRadeon HD 8330を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、Iris Pro Graphics 6200又はRadeon HD 8330について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。