Iris Plus Graphics 655対RTX A2000 12 GB

VS

パフォーマンス・スコア

Iris Plus Graphics 655
2017
DDR3/DDR4,15 Watt
4.21

RTX A2000 12 GBはIris Plus Graphics 655をベンチマーク集計結果に基づき744%も上回る。

一般的な情報

Iris Plus Graphics 655とRTX A2000 12 GBのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位646129
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
お得感0.9010.92
アーキテクチャーGen. 9.5 Kaby Lake (2015−2017)Ampere (2020−2022)
コードネームKaby Lake GT3eGA106
タイプノートブック向けのデスクトップの
発売日1 9月 2017(6年 前)23 11月 2021(2年 前)
発売価格(MSRP)データなし$449
今の価格$999 $967 (2.2x)

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

RTX A2000 12 GBはIris Plus Graphics 655より1113%お得です。

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのIris Plus Graphics 655とRTX A2000 12 GBの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にIris Plus Graphics 655とRTX A2000 12 GBの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数483328
コア周波数300 MHzデータなし
Boost周波数1200 MHz1200 MHz
トランジスタの数189 million12,000 million
技術プロセス14 nm8 nm
消費電力(TDP)15 Watt70 Watt
テクスチャリングの速度50.40124.8

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのIris Plus Graphics 655とRTX A2000 12 GBの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)で、ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

インターフェースPCIe 3.0 x1PCIe 4.0 x16
長さデータなし167 mm
データなし2-slot
補助電源コネクタデータなしなし

メモリー

Iris Plus Graphics 655とRTX A2000 12 GBにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプDDR3/DDR4GDDR6
最大メモリー容量システム使用12 ギガバイト
メモリーのバスの幅システム使用192 Bit
メモリー周波数システム使用12 ギガバイト/s
メモリー帯域幅データなし288.0 ギガバイト/s
共有メモリー+データなし

ビデオ出力

Iris Plus Graphics 655とRTX A2000 12 GBで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputs4x mini-DisplayPort

テクノロジー

Iris Plus Graphics 655とRTX A2000 12 GBにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Quick Sync+データなし

APIサポート

Iris Plus Graphics 655とRTX A2000 12 GBにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
シェーダーモデル6.46.6
OpenGL4.64.6
OpenCL2.13.0
Vulkan1.1.1031.3
CUDAデータなし8.6

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのIris Plus Graphics 655とRTX A2000 12 GBのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Iris Plus Graphics 655 4.21
RTX A2000 12 GB 35.53
+744%

RTX A2000 12 GBは、ベンチマークを合わせた結果、Iris Plus Graphics 655を744%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

Iris Plus Graphics 655 1736
RTX A2000 12 GB 13723
+690%

RTX A2000 12 GBは、PassmarkにおいてIris Plus Graphics 655を690%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのIris Plus Graphics 655およびRTX A2000 12 GBのテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD23
−726%
190−200
+726%
1440p15
−700%
120−130
+700%
4K15
−700%
120−130
+700%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 7−8
−686%
55−60
+686%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
−713%
65−70
+713%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
−700%
24−27
+700%
Battlefield 5 10−11
−700%
80−85
+700%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
−733%
75−80
+733%
Cyberpunk 2077 7−8
−686%
55−60
+686%
Far Cry 5 9−10
−733%
75−80
+733%
Far Cry New Dawn 12−14
−733%
100−105
+733%
Forza Horizon 4 18−20
−742%
160−170
+742%
Hitman 3 8−9
−713%
65−70
+713%
Horizon Zero Dawn 19
−742%
160−170
+742%
Metro Exodus 6−7
−733%
50−55
+733%
Red Dead Redemption 2 10−12
−718%
90−95
+718%
Shadow of the Tomb Raider 18
−733%
150−160
+733%
Watch Dogs: Legion 20−22
−700%
160−170
+700%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
−713%
65−70
+713%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
−700%
24−27
+700%
Battlefield 5 10−11
−700%
80−85
+700%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
−733%
75−80
+733%
Cyberpunk 2077 7−8
−686%
55−60
+686%
Far Cry 5 9−10
−733%
75−80
+733%
Far Cry New Dawn 12−14
−733%
100−105
+733%
Forza Horizon 4 40
−650%
300−310
+650%
Hitman 3 8−9
−713%
65−70
+713%
Horizon Zero Dawn 21−24
−726%
190−200
+726%
Metro Exodus 5
−700%
40−45
+700%
Red Dead Redemption 2 10−12
−718%
90−95
+718%
Shadow of the Tomb Raider 17
−724%
140−150
+724%
The Witcher 3: Wild Hunt 11
−718%
90−95
+718%
Watch Dogs: Legion 20−22
−700%
160−170
+700%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
−713%
65−70
+713%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
−700%
24−27
+700%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
−733%
75−80
+733%
Cyberpunk 2077 7−8
−686%
55−60
+686%
Far Cry 5 9−10
−733%
75−80
+733%
Forza Horizon 4 18−20
−742%
160−170
+742%
Horizon Zero Dawn 10
−700%
80−85
+700%
Shadow of the Tomb Raider 15
−700%
120−130
+700%
The Witcher 3: Wild Hunt 6
−733%
50−55
+733%
Watch Dogs: Legion 20−22
−700%
160−170
+700%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−12
−718%
90−95
+718%

1440p
High Preset

Battlefield 5 8−9
−713%
65−70
+713%
Far Cry New Dawn 5−6
−700%
40−45
+700%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−650%
30−33
+650%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
−733%
50−55
+733%
Cyberpunk 2077 2−3
−700%
16−18
+700%
Far Cry 5 6−7
−733%
50−55
+733%
Forza Horizon 4 7−8
−686%
55−60
+686%
Hitman 3 9−10
−733%
75−80
+733%
Horizon Zero Dawn 10−11
−700%
80−85
+700%
Metro Exodus 0−1 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−700%
24−27
+700%
Watch Dogs: Legion 1−2
−700%
8−9
+700%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
−713%
65−70
+713%

4K
High Preset

Battlefield 5 3−4
−700%
24−27
+700%
Far Cry New Dawn 3−4
−700%
24−27
+700%
Hitman 3 0−1 0−1
Horizon Zero Dawn 4−5
−650%
30−33
+650%
Shadow of the Tomb Raider 1−2
−700%
8−9
+700%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−700%
24−27
+700%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−700%
8−9
+700%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−700%
16−18
+700%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 2−3
−700%
16−18
+700%
Forza Horizon 4 3−4
−700%
24−27
+700%
Horizon Zero Dawn 4−5
−650%
30−33
+650%
Metro Exodus 6−7
−733%
50−55
+733%
Watch Dogs: Legion 1−2
−700%
8−9
+700%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
−700%
40−45
+700%

これが人気ゲームでのIris Plus Graphics 655とRTX A2000 12 GBの競争である:

  • RTX A2000 12 GBは1080pでは726%速い。
  • RTX A2000 12 GBは1440pでは700%速い。
  • RTX A2000 12 GBは4Kでは700%速い。

メリットとデメリット


性能評価 4.21 35.53
ノベルティ 1 9月 2017 23 11月 2021
プロセス 14 nm 8 nm
消費電力(TDP) 15 ワット 70 ワット

RTX A2000 12 GBは、パフォーマンステストでIris Plus Graphics 655を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Iris Plus Graphics 655はノートブック用で、RTX A2000 12 GBはパソコン用であることに注意してください。


Iris Plus Graphics 655とRTX A2000 12 GBのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


Intel Iris Plus Graphics 655
Iris Plus Graphics 655
NVIDIA RTX A2000 12 GB
RTX A2000 12 GB

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.6 303 票

1から5のスケールでIris Plus Graphics 655を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 124 票

1から5のスケールでRTX A2000 12 GBを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、Iris Plus Graphics 655又はRTX A2000 12 GBについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。