Iris Plus Graphics 655対NVIDIA Quadro RTX 3000 (モバイル)

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、Iris Plus Graphics 655とQuadro RTX 3000 (モバイル)を比較した。

Iris Plus Graphics 655
2018
15 Watt
4.49
RTX 3000 (モバイル)
2019
6 ギガバイト GDDR6,80 Watt
26.22
+484%

RTX 3000 (モバイル)はIris Plus Graphics 655をベンチマーク集計結果に基づき484%も上回る。

主な内容

Iris Plus Graphics 655とQuadro RTX 3000 (Laptop)のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位659208
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
電力効率20.8622.85
アーキテクチャーGeneration 9.5 (2016−2020)Turing (2018−2022)
コードネームCoffee Lake GT3eTU106
タイプノートブック向けのモバイルワークステーション向けの
発売日3 4月 2018(6年 前)27 5月 2019(5年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのIris Plus Graphics 655とQuadro RTX 3000 (Laptop)の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にIris Plus Graphics 655とQuadro RTX 3000 (Laptop)の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数3842304
コア周波数300 MHz945 MHz
Boost周波数1050 MHz1380 MHz
トランジスタの数189 million10,800 million
技術プロセス14 nm+++12 nm
消費電力(TDP)15 Watt80 Watt
テクスチャリングの速度50.40198.7
浮動小数点性能0.8064 TFLOPS6.359 TFLOPS
ROPs664
TMUs48144
Tensor Coresデータなし288
Ray Tracing Coresデータなし36

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのIris Plus Graphics 655とQuadro RTX 3000 (Laptop)の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズデータなしlarge
インターフェースRing BusPCIe 3.0 x16

VRAMの容量とタイプ

Iris Plus Graphics 655とQuadro RTX 3000 (Laptop)にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプシステム使用GDDR6
最大メモリー容量システム使用6 ギガバイト
メモリーのバスの幅システム使用256 Bit
メモリー周波数システム使用1750 MHz
メモリー帯域幅データなし448.0 ギガバイト/s
共有メモリー+-

接続性と出力

Iris Plus Graphics 655とQuadro RTX 3000 (Laptop)で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタPortable Device DependentNo outputs
G-SYNCのサポート-+

対応技術

Iris Plus Graphics 655とQuadro RTX 3000 (Laptop)にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

VR Readyデータなし+
Quick Sync+データなし

API互換性

Iris Plus Graphics 655とQuadro RTX 3000 (Laptop)にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_1)
シェーダーモデル6.46.5
OpenGL4.64.6
OpenCL3.01.2
Vulkan1.31.2.131
CUDA-7.5

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのIris Plus Graphics 655とQuadro RTX 3000 (モバイル)のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Iris Plus Graphics 655 4.49
RTX 3000 (モバイル) 26.22
+484%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

Iris Plus Graphics 655 1733
RTX 3000 (モバイル) 10116
+484%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

Iris Plus Graphics 655 2894
RTX 3000 (モバイル) 19879
+587%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

Iris Plus Graphics 655 12287
RTX 3000 (モバイル) 50309
+309%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

Iris Plus Graphics 655 1983
RTX 3000 (モバイル) 14842
+648%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

Iris Plus Graphics 655 14343
RTX 3000 (モバイル) 91394
+537%

3DMark Time Spy Graphics

Iris Plus Graphics 655 605
RTX 3000 (モバイル) 5589
+825%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのIris Plus Graphics 655およびQuadro RTX 3000 (モバイル)のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD19
−395%
94
+395%
1440p12
−483%
70−75
+483%
4K17
−418%
88
+418%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 7−8
−514%
40−45
+514%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
−542%
77
+542%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
−1025%
45−50
+1025%
Battlefield 5 10−11
−760%
85−90
+760%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
−489%
50−55
+489%
Cyberpunk 2077 7−8
−514%
40−45
+514%
Far Cry 5 9−10
−567%
60−65
+567%
Far Cry New Dawn 12−14
−467%
65−70
+467%
Forza Horizon 4 46
−228%
150−160
+228%
Hitman 3 10−11
−430%
50−55
+430%
Horizon Zero Dawn 27−30
−329%
120−130
+329%
Metro Exodus 9−10
−900%
90−95
+900%
Red Dead Redemption 2 10−12
−518%
65−70
+518%
Shadow of the Tomb Raider 23
−287%
85−90
+287%
Watch Dogs: Legion 40−45
−141%
100−110
+141%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
−375%
55−60
+375%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
−1025%
45−50
+1025%
Battlefield 5 10−11
−760%
85−90
+760%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
−489%
50−55
+489%
Cyberpunk 2077 7−8
−514%
40−45
+514%
Far Cry 5 9−10
−567%
60−65
+567%
Far Cry New Dawn 12−14
−467%
65−70
+467%
Forza Horizon 4 40
−278%
150−160
+278%
Hitman 3 10−11
−430%
50−55
+430%
Horizon Zero Dawn 27−30
−329%
120−130
+329%
Metro Exodus 9−10
−900%
90−95
+900%
Red Dead Redemption 2 10−12
−518%
65−70
+518%
Shadow of the Tomb Raider 17
−424%
85−90
+424%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−250%
55−60
+250%
Watch Dogs: Legion 40−45
−141%
100−110
+141%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
−225%
39
+225%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
−1025%
45−50
+1025%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
−489%
50−55
+489%
Cyberpunk 2077 7−8
−514%
40−45
+514%
Far Cry 5 9−10
−567%
60−65
+567%
Forza Horizon 4 24−27
−481%
150−160
+481%
Hitman 3 10−11
−430%
50−55
+430%
Horizon Zero Dawn 10
−1100%
120−130
+1100%
Shadow of the Tomb Raider 15
−493%
85−90
+493%
The Witcher 3: Wild Hunt 6
−833%
56
+833%
Watch Dogs: Legion 40−45
−141%
100−110
+141%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−12
−518%
65−70
+518%

1440p
High Preset

Battlefield 5 8−9
−525%
50−55
+525%
Far Cry New Dawn 6−7
−567%
40−45
+567%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−575%
27−30
+575%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−900%
30−33
+900%
Cyberpunk 2077 2−3
−750%
16−18
+750%
Far Cry 5 5−6
−500%
30−33
+500%
Forza Horizon 4 6−7
−2400%
150−160
+2400%
Hitman 3 9−10
−244%
30−35
+244%
Horizon Zero Dawn 10−11
−440%
50−55
+440%
Metro Exodus 0−1 50−55
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−1000%
30−35
+1000%
Watch Dogs: Legion 24−27
−462%
140−150
+462%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
−450%
40−45
+450%

4K
High Preset

Battlefield 5 3−4
−767%
24−27
+767%
Far Cry New Dawn 3−4
−600%
21−24
+600%
Hitman 3 0−1 21−24
Horizon Zero Dawn 1−2
−13300%
130−140
+13300%
Metro Exodus 1−2
−2900%
30−33
+2900%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−433%
16−18
+433%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
−600%
14−16
+600%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−650%
14−16
+650%
Cyberpunk 2077 0−1 7−8
Far Cry 5 2−3
−650%
14−16
+650%
Forza Horizon 4 3−4
−1100%
35−40
+1100%
Watch Dogs: Legion 1−2
−1100%
12−14
+1100%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
−360%
21−24
+360%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 24−27
+0%
24−27
+0%
Shadow of the Tomb Raider 55−60
+0%
55−60
+0%

4K
High Preset

The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+0%
27−30
+0%

4K
Ultra Preset

Shadow of the Tomb Raider 30−35
+0%
30−35
+0%

これが人気ゲームでのIris Plus Graphics 655とRTX 3000 (モバイル)の競争である:

  • RTX 3000 (モバイル)は1080pでは395%速い。
  • RTX 3000 (モバイル)は1440pでは483%速い。
  • RTX 3000 (モバイル)は4Kでは418%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Horizon Zero Dawnでは、4Kの解像度とHigh Presetで、RTX 3000 (モバイル)の方が13300%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 65テストでRTX 3000 (モバイル)が先行(94%)。
  • 4テスト(6%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 4.49 26.22
ノベルティ 3 4月 2018 27 5月 2019
プロセス 14 nm 12 nm
消費電力(TDP) 15 ワット 80 ワット

Iris Plus Graphics 655は433.3%消費電力が低い。

一方、RTX 3000 (モバイル)は 484% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、1歳のアドバンテージがある、16.7%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

Quadro RTX 3000 (モバイル)は、パフォーマンステストでIris Plus Graphics 655を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Iris Plus Graphics 655はノートブック用で、Quadro RTX 3000 (モバイル)はモバイルワークステーション用であることに注意してください。


Iris Plus Graphics 655とQuadro RTX 3000 (モバイル)のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


Intel Iris Plus Graphics 655
Iris Plus Graphics 655
NVIDIA Quadro RTX 3000 (モバイル)
Quadro RTX 3000 (モバイル)

類似GPUとの比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.6 331 票

1から5のスケールでIris Plus Graphics 655を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 277 票

1から5のスケールでQuadro RTX 3000 (モバイル)を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Iris Plus Graphics 655又はQuadro RTX 3000 (モバイル)について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。