Iris Graphics 6100対Radeon R5 M330

VS

パフォーマンス・スコア

Iris Graphics 6100とRadeon R5 M330を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

Iris Graphics 6100
2015
28 Watt
2.04
+32.5%

Iris Graphics 6100は、ベンチマーク集計結果に基づき、R5 M330を大幅に32%上回る。

一般的な情報

Iris Graphics 6100とRadeon R5 M330のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位839930
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
お得感0.06データなし
アーキテクチャーGen. 8 Broadwell (2014−2015)GCN 1.0 (2012−2020)
コードネームBroadwell GT3Exo Pro DDR3
タイプノートブック向けのノートブック向けの
発売日5 1月 2015(9年 前)7 5月 2015(9年 前)
今の価格$854 データなし

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのIris Graphics 6100とRadeon R5 M330の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にIris Graphics 6100とRadeon R5 M330の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数48320
計算単位の数データなし5
コア周波数300 MHz1030 MHz
Boost周波数1100 MHz1030 MHz
トランジスタの数189 million690 million
技術プロセス14 nm28 nm
消費電力(TDP)28 Watt18 Watt
テクスチャリングの速度52.8020.60
浮動小数点性能データなし659.2 gflops

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのIris Graphics 6100とRadeon R5 M330の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

バスサポートデータなしPCIe 3.0
インターフェースPCIe 2.0 x1PCIe 3.0 x8
補助電源コネクタなしなし

メモリー

Iris Graphics 6100とRadeon R5 M330にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプシステム使用DDR3
最大メモリー容量システム使用4 ギガバイト
メモリーのバスの幅64/128 Bit64 Bit
メモリー周波数システム使用1000 MHz
メモリー帯域幅データなし14.4 ギガバイト/s
共有メモリー+-

ビデオ出力

Iris Graphics 6100とRadeon R5 M330で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs

テクノロジー

Iris Graphics 6100とRadeon R5 M330にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

AppAccelerationデータなし-
Enduroデータなし-
HD3Dデータなし+
PowerTuneデータなし+
DualGraphicsデータなし1
TrueAudioデータなし-
ZeroCoreデータなし+
切り替え可能なグラフィックデータなし1
Quick Sync+データなし

APIサポート

Iris Graphics 6100とRadeon R5 M330にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (11_1)DirectX® 12
シェーダーモデル5.15.0
OpenGL4.44.4
OpenCL2.0データなし
Vulkan1.1.80+
Mantleデータなし+

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのIris Graphics 6100とRadeon R5 M330のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Iris Graphics 6100 2.04
+32.5%
R5 M330 1.54

Iris Graphics 6100は、ベンチマークを合わせた結果、Radeon R5 M330を32%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

Iris Graphics 6100 895
+50.4%
R5 M330 595

Iris Graphics 6100は、PassmarkにおいてRadeon R5 M330を50%上回る。

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 17%

Iris Graphics 6100 1695
+0.3%
R5 M330 1689

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

ベンチマークのカバー率 14%

Iris Graphics 6100 874
R5 M330 922
+5.5%

Radeon R5 M330は、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてIris Graphics 6100を5%上回る。

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 14%

Iris Graphics 6100 7798
+59.2%
R5 M330 4897

Iris Graphics 6100は、3DMark Cloud Gate GPUにおいてRadeon R5 M330を59%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのIris Graphics 6100およびRadeon R5 M330のテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD16
+77.8%
9
−77.8%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+100%
2−3
−100%
Battlefield 5 1−2 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+0%
5−6
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 3−4
+50%
2−3
−50%
Far Cry New Dawn 5−6
+25%
4−5
−25%
Forza Horizon 4 7−8
+75%
4−5
−75%
Hitman 3 4−5
+0%
4−5
+0%
Horizon Zero Dawn 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
Red Dead Redemption 2 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Watch Dogs: Legion 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+100%
2−3
−100%
Battlefield 5 1−2 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+0%
5−6
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 3−4
+50%
2−3
−50%
Far Cry New Dawn 5−6
+25%
4−5
−25%
Forza Horizon 4 7−8
+75%
4−5
−75%
Hitman 3 4−5
+0%
4−5
+0%
Horizon Zero Dawn 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
Red Dead Redemption 2 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+20%
5−6
−20%
Watch Dogs: Legion 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+100%
2−3
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+0%
5−6
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 3−4
+50%
2−3
−50%
Forza Horizon 4 7−8
+75%
4−5
−75%
Horizon Zero Dawn 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+20%
5−6
−20%
Watch Dogs: Legion 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

1440p
High Preset

Battlefield 5 3−4
+50%
2−3
−50%
Far Cry New Dawn 2−3
+100%
1−2
−100%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+25%
4−5
−25%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 3−4
+50%
2−3
−50%
Forza Horizon 4 2−3
+100%
1−2
−100%
Hitman 3 7−8
+0%
7−8
+0%
Horizon Zero Dawn 6−7
+20%
5−6
−20%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
+0%
1−2
+0%
Watch Dogs: Legion 0−1 0−1

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
+25%
4−5
−25%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%
Horizon Zero Dawn 2−3
+100%
1−2
−100%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+0%
2−3
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 1−2 0−1
Far Cry 5 1−2 0−1
Horizon Zero Dawn 2−3
+100%
1−2
−100%
Metro Exodus 4−5
+0%
4−5
+0%
Watch Dogs: Legion 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
+0%
3−4
+0%

これが人気ゲームでのIris Graphics 6100とR5 M330の競争である:

  • Iris Graphics 6100は1080pでは78%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Assassin's Creed Odysseyでは、1080pの解像度とMedium Presetで、Iris Graphics 6100の方が100%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 34テストでIris Graphics 6100が先行(67%)。
  • 17テスト(33%)は引き分け。

メリットとデメリット


性能評価 2.04 1.54
ノベルティ 5 1月 2015 7 5月 2015
プロセス 14 nm 28 nm
消費電力(TDP) 28 ワット 18 ワット

Iris Graphics 6100は、パフォーマンステストでRadeon R5 M330を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。


Iris Graphics 6100とRadeon R5 M330のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


Intel Iris Graphics 6100
Iris Graphics 6100
AMD Radeon R5 M330
Radeon R5 M330

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.3 111 票

1から5のスケールでIris Graphics 6100を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 945 票

1から5のスケールでRadeon R5 M330を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、Iris Graphics 6100又はRadeon R5 M330について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。