Iris Graphics 6100対Quadro K2000M

VS

パフォーマンス・スコア

Iris Graphics 6100
2015
28 Watt
2.04

Quadro K2000Mは、ベンチマーク集計結果に基づき、Iris Graphics 6100を大幅に28%上回る。

一般的な情報

Iris Graphics 6100とQuadro K2000Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位839782
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
お得感0.060.28
アーキテクチャーGen. 8 Broadwell (2014−2015)Kepler (2012−2018)
コードネームBroadwell GT3N14P-Q3
タイプノートブック向けのモバイルワークステーション向けの
発売日5 1月 2015(9年 前)1 6月 2012(12年 前)
発売価格(MSRP)データなし$265.27
今の価格$854 $92 (0.3x)

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

K2000MはIris Graphics 6100より367%お得です。

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのIris Graphics 6100とQuadro K2000Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にIris Graphics 6100とQuadro K2000Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数48384
コア周波数300 MHz745 MHz
Boost周波数1100 MHzデータなし
トランジスタの数189 million1,270 million
技術プロセス14 nm28 nm
消費電力(TDP)28 Watt55 Watt
テクスチャリングの速度52.8023.84
浮動小数点性能データなし572.2 gflops

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのIris Graphics 6100とQuadro K2000Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

ノートパソコンのサイズデータなしmedium sized
インターフェースPCIe 2.0 x1MXM-A (3.0)
補助電源コネクタなしデータなし

メモリー

Iris Graphics 6100とQuadro K2000Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプシステム使用DDR3
最大メモリー容量システム使用2 ギガバイト
メモリーのバスの幅64/128 Bit128 Bit
メモリー周波数システム使用1800 MHz
メモリー帯域幅データなし28.8 ギガバイト/s
共有メモリー+-

ビデオ出力

Iris Graphics 6100とQuadro K2000Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs

テクノロジー

Iris Graphics 6100とQuadro K2000MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimusデータなし+
Quick Sync+データなし

APIサポート

Iris Graphics 6100とQuadro K2000MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (11_1)12 (11_0)
シェーダーモデル5.15.1
OpenGL4.44.6
OpenCL2.01.2
Vulkan1.1.80+
CUDAデータなし+

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのIris Graphics 6100とQuadro K2000Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Iris Graphics 6100 2.04
K2000M 2.61
+27.9%

Quadro K2000Mは、ベンチマークを合わせた結果、Iris Graphics 6100を28%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

Iris Graphics 6100 896
K2000M 1011
+12.8%

Quadro K2000Mは、PassmarkにおいてIris Graphics 6100を13%上回る。

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 17%

Iris Graphics 6100 1695
K2000M 1798
+6.1%

Quadro K2000Mは、3DMark 11 Performance GPUにおいてIris Graphics 6100を6%上回る。

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

ベンチマークのカバー率 17%

Iris Graphics 6100 6531
K2000M 7947
+21.7%

Quadro K2000Mは、3DMark Vantage PerformanceにおいてIris Graphics 6100を22%上回る。

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

ベンチマークのカバー率 14%

Iris Graphics 6100 874
K2000M 1046
+19.7%

Quadro K2000Mは、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてIris Graphics 6100を20%上回る。

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 14%

Iris Graphics 6100 7798
K2000M 8766
+12.4%

Quadro K2000Mは、3DMark Cloud Gate GPUにおいてIris Graphics 6100を12%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのIris Graphics 6100およびQuadro K2000Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD15
−80%
27
+80%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 4−5
−25%
5−6
+25%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−50%
3−4
+50%
Battlefield 5 1−2
−300%
4−5
+300%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
−20%
6−7
+20%
Cyberpunk 2077 4−5
−25%
5−6
+25%
Far Cry 5 8−9
−25%
10−11
+25%
Far Cry New Dawn 2−3
−100%
4−5
+100%
Forza Horizon 4 8−9
−25%
10−11
+25%
Hitman 3 5−6
−40%
7−8
+40%
Horizon Zero Dawn 14−16
−7.1%
14−16
+7.1%
Red Dead Redemption 2 4−5
−50%
6−7
+50%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
−9.1%
12−14
+9.1%
Watch Dogs: Legion 1−2
−100%
2−3
+100%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−50%
3−4
+50%
Battlefield 5 1−2
−300%
4−5
+300%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
−20%
6−7
+20%
Cyberpunk 2077 4−5
−25%
5−6
+25%
Far Cry 5 8−9
−25%
10−11
+25%
Far Cry New Dawn 2−3
−100%
4−5
+100%
Forza Horizon 4 8−9
−25%
10−11
+25%
Hitman 3 5−6
−40%
7−8
+40%
Horizon Zero Dawn 14−16
−7.1%
14−16
+7.1%
Red Dead Redemption 2 4−5
−50%
6−7
+50%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
−9.1%
12−14
+9.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−20%
6−7
+20%
Watch Dogs: Legion 1−2
−100%
2−3
+100%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−50%
3−4
+50%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
−20%
6−7
+20%
Cyberpunk 2077 4−5
−25%
5−6
+25%
Far Cry 5 8−9
−25%
10−11
+25%
Forza Horizon 4 8−9
−25%
10−11
+25%
Horizon Zero Dawn 14−16
−7.1%
14−16
+7.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−20%
6−7
+20%
Watch Dogs: Legion 1−2
−100%
2−3
+100%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
−50%
6−7
+50%

1440p
High Preset

Battlefield 5 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Far Cry New Dawn 2−3
−50%
3−4
+50%
Red Dead Redemption 2 1−2
+0%
1−2
+0%

1440p
Ultra Preset

Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+0%
5−6
+0%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Forza Horizon 4 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Horizon Zero Dawn 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+0%
2−3
+0%
Watch Dogs: Legion 0−1 0−1

4K
High Preset

Far Cry 5 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Horizon Zero Dawn 2−3
−50%
3−4
+50%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 1−2
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 1−2
Horizon Zero Dawn 2−3
−50%
3−4
+50%
Metro Exodus 4−5
−25%
5−6
+25%
Watch Dogs: Legion 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%

これが人気ゲームでのIris Graphics 6100とK2000Mの競争である:

  • K2000Mは1080pでは80%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Battlefield 5において、1080pの解像度とMedium Presetを使用すると、K2000MはIris Graphics 6100よりも300%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 45テストでK2000Mが先行(90%)。
  • 5テスト(10%)は引き分け。

メリットとデメリット


性能評価 2.04 2.61
ノベルティ 5 1月 2015 1 6月 2012
最大メモリー容量 システム使用 2 ギガバイト
プロセス 14 nm 28 nm
消費電力(TDP) 28 ワット 55 ワット

Quadro K2000Mは、パフォーマンステストでIris Graphics 6100を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Iris Graphics 6100はノートブック用で、Quadro K2000Mはモバイルワークステーション用であることに注意してください。


Iris Graphics 6100とQuadro K2000Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


Intel Iris Graphics 6100
Iris Graphics 6100
NVIDIA Quadro K2000M
Quadro K2000M

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.3 111 票

1から5のスケールでIris Graphics 6100を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 31 票

1から5のスケールでQuadro K2000Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、Iris Graphics 6100又はQuadro K2000Mについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。