HD Graphics 630対Quadro FX 880M

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、HD Graphics 630とQuadro FX 880Mを比較した。

HD Graphics 630
2017
64 ギガバイト DDR3L/LPDDR3/LPDDR4,15 Watt
3.10
+454%

HD Graphics 630はFX 880Mをベンチマーク集計結果に基づき454%も上回る。

一般的な情報

HD Graphics 630とQuadro FX 880Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位7221176
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
お得感0.09データなし
アーキテクチャーGen. 9.5 Kaby Lake (2015−2017)GT2xx (2009−2012)
コードネームKaby-Lake-H-GT2N10P-GLM
タイプデスクトップのモバイルワークステーション向けの
発売日1 1月 2017(7年 前)7 1月 2010(14年 前)
今の価格$370 $980

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

HD Graphics 630とFX 880Mのコストパフォーマンスはほぼ同等である。

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのHD Graphics 630とQuadro FX 880Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にHD Graphics 630とQuadro FX 880Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数2448
コア周波数300 MHz550 MHz
Boost周波数1150 MHzデータなし
トランジスタの数189 million486 million
技術プロセス14 nm40 nm
消費電力(TDP)15 Watt35 Watt
テクスチャリングの速度26.408.800
浮動小数点性能441.6 gflops116.16 gflops

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのHD Graphics 630とQuadro FX 880Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)で、ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

ノートパソコンのサイズデータなしmedium sized
インターフェースPCIe 3.0 x1MXM-A (3.0)
IGPデータなし

メモリー

HD Graphics 630とQuadro FX 880Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプDDR3L/LPDDR3/LPDDR4GDDR3, DDR3
最大メモリー容量64 ギガバイト1 ギガバイト
メモリーのバスの幅64/128 Bit128 Bit
メモリー周波数システム使用790 MHz
メモリー帯域幅データなし25.28 ギガバイト/s
共有メモリー+-

ビデオ出力

HD Graphics 630とQuadro FX 880Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs

テクノロジー

HD Graphics 630とQuadro FX 880MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Quick Sync+データなし

APIサポート

HD Graphics 630とQuadro FX 880MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)11.1 (10_1)
シェーダーモデル6.44.1
OpenGL4.63.3
OpenCL2.11.1
Vulkan+N/A
CUDAデータなし1.2

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのHD Graphics 630とQuadro FX 880Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

HD Graphics 630 3.10
+454%
FX 880M 0.56

HD Graphics 630は、ベンチマークを合わせた結果、Quadro FX 880Mを454%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

HD Graphics 630 1197
+457%
FX 880M 215

HD Graphics 630は、PassmarkにおいてQuadro FX 880Mを457%上回る。

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

ベンチマークのカバー率 17%

HD Graphics 630 7685
+191%
FX 880M 2639

HD Graphics 630は、3DMark Vantage PerformanceにおいてQuadro FX 880Mを191%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのHD Graphics 630およびQuadro FX 880Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD18
−11.1%
20
+11.1%
1440p64
+540%
10−12
−540%
4K11
+1000%
1−2
−1000%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 16−18
+433%
3−4
−433%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 0−1
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Battlefield 5 30−33
+400%
6−7
−400%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+433%
3−4
−433%
Cyberpunk 2077 16−18
+433%
3−4
−433%
Far Cry 5 30−33
+400%
6
−400%
Far Cry New Dawn 5−6
+400%
1−2
−400%
Forza Horizon 4 70−75
+438%
12−14
−438%
Hitman 3 10−11
+400%
2−3
−400%
Horizon Zero Dawn 65−70
+442%
12−14
−442%
Metro Exodus 55−60
+450%
10
−450%
Red Dead Redemption 2 35−40
+400%
7
−400%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+400%
7−8
−400%
Watch Dogs: Legion 45−50
+400%
9−10
−400%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 0−1
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Battlefield 5 30−33
+400%
6−7
−400%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+433%
3−4
−433%
Cyberpunk 2077 16−18
+433%
3−4
−433%
Far Cry 5 30−33
+400%
6−7
−400%
Far Cry New Dawn 5−6
+400%
1−2
−400%
Forza Horizon 4 80−85
+433%
15
−433%
Hitman 3 10−11
+400%
2−3
−400%
Horizon Zero Dawn 65−70
+442%
12−14
−442%
Metro Exodus 5−6
+400%
1−2
−400%
Red Dead Redemption 2 40−45
+400%
8−9
−400%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+400%
7−8
−400%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+433%
3−4
−433%
Watch Dogs: Legion 45−50
+400%
9−10
−400%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 0−1
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+433%
3−4
−433%
Cyberpunk 2077 16−18
+433%
3−4
−433%
Far Cry 5 30−33
+400%
6−7
−400%
Forza Horizon 4 70−75
+438%
12−14
−438%
Horizon Zero Dawn 65−70
+442%
12−14
−442%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+400%
7−8
−400%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+433%
3−4
−433%
Watch Dogs: Legion 45−50
+400%
9−10
−400%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 40−45
+400%
8−9
−400%

1440p
High Preset

Battlefield 5 27−30
+440%
5−6
−440%
Far Cry New Dawn 21−24
+425%
4−5
−425%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
+433%
3−4
−433%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+425%
4−5
−425%
Cyberpunk 2077 5−6
+400%
1−2
−400%
Far Cry 5 5−6
+400%
1−2
−400%
Forza Horizon 4 27−30
+440%
5−6
−440%
Hitman 3 30−33
+400%
6−7
−400%
Horizon Zero Dawn 16−18
+433%
3−4
−433%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+400%
2−3
−400%
Watch Dogs: Legion 5−6
+400%
1−2
−400%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 16−18
+433%
3−4
−433%

4K
High Preset

Battlefield 5 5−6
+400%
1−2
−400%
Far Cry New Dawn 10−11
+400%
2−3
−400%
Horizon Zero Dawn 5−6
+400%
1−2
−400%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+400%
1−2
−400%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+400%
1−2
−400%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+400%
1−2
−400%
Far Cry 5 5−6
+400%
1−2
−400%
Forza Horizon 4 5−6
+400%
1−2
−400%
Horizon Zero Dawn 5−6
+400%
1−2
−400%
Metro Exodus 21−24
+425%
4−5
−425%
Watch Dogs: Legion 5−6
+400%
1−2
−400%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−11
+400%
2−3
−400%

これが人気ゲームでのHD Graphics 630とFX 880Mの競争である:

  • FX 880Mは1080pでは11%速い。
  • HD Graphics 630は1440pでは540%速い。
  • HD Graphics 630は4Kでは1000%速い。

メリットとデメリット


性能評価 3.10 0.56
ノベルティ 1 1月 2017 7 1月 2010
最大メモリー容量 64 ギガバイト 1 ギガバイト
プロセス 14 nm 40 nm
消費電力(TDP) 15 ワット 35 ワット

HD Graphics 630は、パフォーマンステストでQuadro FX 880Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

HD Graphics 630はパソコン用で、Quadro FX 880Mはモバイルワークステーション用であることに注意してください。


HD Graphics 630とQuadro FX 880Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


Intel HD Graphics 630
HD Graphics 630
NVIDIA Quadro FX 880M
Quadro FX 880M

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.2 1129 票

1から5のスケールでHD Graphics 630を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 39 票

1から5のスケールでQuadro FX 880Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、HD Graphics 630又はQuadro FX 880Mについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。