HD Graphics 530対NVIDIA Tesla M6
累積業績評価
スペックやパフォーマンスデータを含め、HD Graphics 530とTesla M6を比較した。
Tesla M6はHD Graphics 530をベンチマーク集計結果に基づき521%も上回る。
主な内容
HD Graphics 530とTesla M6のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 832 | 345 |
| 人気順の場所 | 86 | トップ100圏外 |
| 電力効率 | 11.90 | 11.09 |
| アーキテクチャー | Generation 9.0 (2015−2016) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
| コードネーム | Skylake GT2 | GM204 |
| タイプ | ノートブック向けの | ワークショップ向けの |
| 発売日 | 1 ９月 2015(9年 前) | 30 ８月 2015(9年 前) |
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのHD Graphics 530とTesla M6の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にHD Graphics 530とTesla M6の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 192 | 1536 |
| コア周波数 | 350 MHz | 930 MHz |
| Boost周波数 | 950 MHz | 1180 MHz |
| トランジスタの数 | 189 million | 5,200 million |
| 技術プロセス | 14 nm+ | 28 nm |
| 消費電力（TDP） | 15 Watt | 100 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 22.80 | 113.3 |
| 浮動小数点性能 | 0.3648 TFLOPS | 3.625 TFLOPS |
| ROPs | 3 | 64 |
| TMUs | 24 | 96 |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのHD Graphics 530とTesla M6の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| インターフェース | Ring Bus | PCIe 3.0 x16 |
| 幅 | データなし | MXM Module |
| 補助電源コネクタ | データなし | なし |
VRAMの容量とタイプ
HD Graphics 530とTesla M6にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | DDR3L/LPDDR3/LPDDR4 | GDDR5 |
| 最大メモリー容量 | 64 ギガバイト | 8 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | システム使用 | 256 Bit |
| メモリー周波数 | システム使用 | 1253 MHz |
| メモリー帯域幅 | データなし | 160.4 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | + | - |
接続性と出力
HD Graphics 530とTesla M6で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | Portable Device Dependent | No outputs |
対応技術
HD Graphics 530とTesla M6にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| Quick Sync | + | データなし |
APIとSDKの互換性
HD Graphics 530とTesla M6にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| シェーダーモデル | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| CUDA | - | 5.2 |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのHD Graphics 530とTesla M6のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのHD Graphics 530およびTesla M6のテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 14
−507%
| 85−90
+507%
|
| 4K | 7
−471%
| 40−45
+471%
|
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
| Battlefield 5 | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| Far Cry 5 | 6
−483%
|
35−40
+483%
|
| Fortnite | 20
−500%
|
120−130
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−483%
|
70−75
+483%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−483%
|
70−75
+483%
|
| Valorant | 40−45
−505%
|
260−270
+505%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
| Battlefield 5 | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−517%
|
290−300
+517%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| Dota 2 | 23
−509%
|
140−150
+509%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
| Fortnite | 12−14
−483%
|
70−75
+483%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−483%
|
70−75
+483%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
| Metro Exodus | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−483%
|
70−75
+483%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5
−500%
|
30−33
+500%
|
| Valorant | 40−45
−505%
|
260−270
+505%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| Dota 2 | 20
−500%
|
120−130
+500%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−483%
|
70−75
+483%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−483%
|
70−75
+483%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3
−500%
|
18−20
+500%
|
| Valorant | 40−45
−505%
|
260−270
+505%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−483%
|
70−75
+483%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 16−18
−488%
|
100−105
+488%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−491%
|
130−140
+491%
|
| Valorant | 21−24
−519%
|
130−140
+519%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−500%
|
90−95
+500%
|
| Valorant | 12−14
−483%
|
70−75
+483%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Dota 2 | 7
−471%
|
40−45
+471%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
これが人気ゲームでのHD Graphics 530とTesla M6の競争である：
- Tesla M6は1080pでは507%速い。
- Tesla M6は4Kでは471%速い。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 2.24 | 13.92 |
| 最大メモリー容量 | 64 ギガバイト | 8 ギガバイト |
| プロセス | 14 nm | 28 nm |
| 消費電力（TDP） | 15 ワット | 100 ワット |
HD Graphics 530は700%高い最大VRAM量を持っています、100%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、566.7%消費電力が低い。
一方、Tesla M6は 521.4% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。
Tesla M6は、パフォーマンステストでHD Graphics 530を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
HD Graphics 530はノートブック用で、Tesla M6はワークステーション用であることに注意してください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
