HD Graphics 530対NVIDIA Quadro RTX 3000 (モバイル)

VS

累積業績評価

スペックやパフォーマンスデータを含め、HD Graphics 530とQuadro RTX 3000 (モバイル)を比較した。

HD Graphics 530
2015
64 ギガバイト DDR3L/LPDDR3/LPDDR4,15 Watt
2.24
RTX 3000 (モバイル)
2019
6 ギガバイト GDDR6,80 Watt
22.62
+910%

RTX 3000 (モバイル)はHD Graphics 530をベンチマーク集計結果に基づき910%も上回る。

主な内容

HD Graphics 530とQuadro RTX 3000 (Laptop)のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位832222
人気順の場所86トップ100圏外
電力効率11.9022.52
アーキテクチャーGeneration 9.0 (2015−2016)Turing (2018−2022)
コードネームSkylake GT2TU106
タイプノートブック向けのモバイルワークステーション向けの
発売日1 9月 2015(9年 前)27 5月 2019(5年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのHD Graphics 530とQuadro RTX 3000 (Laptop)の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にHD Graphics 530とQuadro RTX 3000 (Laptop)の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数1922304
コア周波数350 MHz945 MHz
Boost周波数950 MHz1380 MHz
トランジスタの数189 million10,800 million
技術プロセス14 nm+12 nm
消費電力(TDP)15 Watt80 Watt
テクスチャリングの速度22.80198.7
浮動小数点性能0.3648 TFLOPS6.359 TFLOPS
ROPs364
TMUs24144
Tensor Coresデータなし288
Ray Tracing Coresデータなし36

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのHD Graphics 530とQuadro RTX 3000 (Laptop)の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズデータなしlarge
インターフェースRing BusPCIe 3.0 x16

VRAMの容量とタイプ

HD Graphics 530とQuadro RTX 3000 (Laptop)にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプDDR3L/LPDDR3/LPDDR4GDDR6
最大メモリー容量64 ギガバイト6 ギガバイト
メモリーのバスの幅システム使用256 Bit
メモリー周波数システム使用1750 MHz
メモリー帯域幅データなし448.0 ギガバイト/s
共有メモリー+-

接続性と出力

HD Graphics 530とQuadro RTX 3000 (Laptop)で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタPortable Device DependentNo outputs
G-SYNCのサポート-+

対応技術

HD Graphics 530とQuadro RTX 3000 (Laptop)にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

VR Readyデータなし+
Quick Sync+データなし

APIとSDKの互換性

HD Graphics 530とQuadro RTX 3000 (Laptop)にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_1)
シェーダーモデル6.46.5
OpenGL4.64.6
OpenCL3.01.2
Vulkan+1.2.131
CUDA-7.5
DLSS-+

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのHD Graphics 530とQuadro RTX 3000 (モバイル)のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

HD Graphics 530 2.24
RTX 3000 (モバイル) 22.62
+910%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

HD Graphics 530 1001
RTX 3000 (モバイル) 10116
+911%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

HD Graphics 530 1362
RTX 3000 (モバイル) 19879
+1360%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

HD Graphics 530 6831
RTX 3000 (モバイル) 50309
+636%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

HD Graphics 530 935
RTX 3000 (モバイル) 14842
+1487%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

HD Graphics 530 7500
RTX 3000 (モバイル) 91394
+1119%

3DMark Time Spy Graphics

HD Graphics 530 235
RTX 3000 (モバイル) 5589
+2278%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのHD Graphics 530およびQuadro RTX 3000 (モバイル)のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD14
−579%
95
+579%
4K7
−1157%
88
+1157%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 6−7
−1033%
65−70
+1033%
Counter-Strike 2 5−6
−2740%
140−150
+2740%
Cyberpunk 2077 5−6
−980%
50−55
+980%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 6−7
−1033%
65−70
+1033%
Battlefield 5 7−8
−1286%
95−100
+1286%
Counter-Strike 2 5−6
−2740%
140−150
+2740%
Cyberpunk 2077 5−6
−980%
50−55
+980%
Far Cry 5 6
−1267%
80−85
+1267%
Fortnite 20
−505%
120−130
+505%
Forza Horizon 4 12−14
−717%
95−100
+717%
Forza Horizon 5 4−5
−1850%
75−80
+1850%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−700%
95−100
+700%
Valorant 40−45
−291%
160−170
+291%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 6−7
−1033%
65−70
+1033%
Battlefield 5 7−8
−1286%
95−100
+1286%
Counter-Strike 2 5−6
−2740%
140−150
+2740%
Counter-Strike: Global Offensive 45−50
−451%
250−260
+451%
Cyberpunk 2077 5−6
−980%
50−55
+980%
Dota 2 23
−474%
132
+474%
Far Cry 5 4−5
−1950%
80−85
+1950%
Fortnite 12−14
−908%
120−130
+908%
Forza Horizon 4 12−14
−717%
95−100
+717%
Forza Horizon 5 4−5
−1850%
75−80
+1850%
Grand Theft Auto V 6−7
−1383%
85−90
+1383%
Metro Exodus 4−5
−1275%
55−60
+1275%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−700%
95−100
+700%
The Witcher 3: Wild Hunt 5
−2080%
109
+2080%
Valorant 40−45
−291%
160−170
+291%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 7−8
−1286%
95−100
+1286%
Cyberpunk 2077 5−6
−980%
50−55
+980%
Dota 2 20
−505%
121
+505%
Far Cry 5 4−5
−1950%
80−85
+1950%
Forza Horizon 4 12−14
−717%
95−100
+717%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−700%
95−100
+700%
The Witcher 3: Wild Hunt 3
−1767%
56
+1767%
Valorant 40−45
−291%
160−170
+291%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 12−14
−908%
120−130
+908%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 2−3
−2650%
55−60
+2650%
Counter-Strike: Global Offensive 16−18
−918%
170−180
+918%
Grand Theft Auto V 1−2
−4400%
45−50
+4400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−695%
170−180
+695%
Valorant 21−24
−886%
200−210
+886%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 2−3
−1150%
24−27
+1150%
Far Cry 5 4−5
−1325%
55−60
+1325%
Forza Horizon 4 6−7
−967%
60−65
+967%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−950%
40−45
+950%

1440p
Epic Preset

Fortnite 4−5
−1375%
55−60
+1375%

4K
High Preset

Atomic Heart 2−3
−850%
18−20
+850%
Grand Theft Auto V 14−16
−207%
45−50
+207%
Valorant 12−14
−1100%
140−150
+1100%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−1000%
10−12
+1000%
Dota 2 7
−1157%
88
+1157%
Far Cry 5 3−4
−833%
27−30
+833%
Forza Horizon 4 1−2
−4200%
40−45
+4200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
−767%
24−27
+767%

4K
Epic Preset

Fortnite 3−4
−800%
27−30
+800%

1440p
High Preset

Metro Exodus 30−35
+0%
30−35
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 65−70
+0%
65−70
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 24−27
+0%
24−27
+0%
Metro Exodus 21−24
+0%
21−24
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+0%
35−40
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
+0%
35−40
+0%
Counter-Strike 2 24−27
+0%
24−27
+0%

これが人気ゲームでのHD Graphics 530とRTX 3000 (モバイル)の競争である:

  • RTX 3000 (モバイル)は1080pでは579%速い。
  • RTX 3000 (モバイル)は4Kでは1157%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Grand Theft Auto Vでは、1440pの解像度とHigh Presetで、RTX 3000 (モバイル)の方が4400%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 56テストでRTX 3000 (モバイル)が先行(89%)。
  • 7テスト(11%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 2.24 22.62
ノベルティ 1 9月 2015 27 5月 2019
最大メモリー容量 64 ギガバイト 6 ギガバイト
プロセス 14 nm 12 nm
消費電力(TDP) 15 ワット 80 ワット

HD Graphics 530は966.7%高い最大VRAM量を持っています、433.3%消費電力が低い。

一方、RTX 3000 (モバイル)は 909.8% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、3歳のアドバンテージがある、16.7%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

Quadro RTX 3000 (モバイル)は、パフォーマンステストでHD Graphics 530を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

HD Graphics 530はノートブック用で、Quadro RTX 3000 (モバイル)はモバイルワークステーション用であることに注意してください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


Intel HD Graphics 530
HD Graphics 530
NVIDIA Quadro RTX 3000 (モバイル)
Quadro RTX 3000 (モバイル)

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.1 1631 票

1から5のスケールでHD Graphics 530を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 324 票

1から5のスケールでQuadro RTX 3000 (モバイル)を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

HD Graphics 530やQuadro RTX 3000 (モバイル)に関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。