HD Graphics 2500対AMD Radeon HD 8180

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、HD Graphics 2500とRadeon HD 8180を比較した。

HD Graphics 2500
2012
0.69
+91.7%

HD Graphics 2500は、HD 8180をベンチマーク集計結果に基づき、92%も上回っています。

主な内容

HD Graphics 2500とRadeon HD 8180のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位11751282
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
電力効率データなし6.17
アーキテクチャーGeneration 7.0 (2012−2013)GCN 2.0 (2013−2017)
コードネームIvy Bridge GT1Kalindi
タイプデスクトップのノートブック向けの
発売日1 4月 2012(12年 前)11月 2013(11年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのHD Graphics 2500とRadeon HD 8180の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にHD Graphics 2500とRadeon HD 8180の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数48128
コア周波数650 MHz225 MHz
Boost周波数1150 MHzデータなし
トランジスタの数392 million1,178 million
技術プロセス22 nm28 nm
消費電力(TDP)unknown4 Watt
テクスチャリングの速度6.9001.800
浮動小数点性能0.1104 TFLOPS0.0576 TFLOPS
ROPs14
TMUs68

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのHD Graphics 2500とRadeon HD 8180の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

インターフェースPCIe 1.0 x16IGP
IGPデータなし

VRAMの容量とタイプ

HD Graphics 2500とRadeon HD 8180にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプシステム使用システム使用
最大メモリー容量システム使用システム使用
メモリーのバスの幅システム使用システム使用
メモリー周波数システム使用システム使用
共有メモリー++

接続性と出力

HD Graphics 2500とRadeon HD 8180で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs

API互換性

HD Graphics 2500とRadeon HD 8180にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX11.1 (11_0)12 (12_0)
シェーダーモデル5.06.3
OpenGL4.04.6
OpenCL1.22.0
Vulkan1.1.801.2.131

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのHD Graphics 2500とRadeon HD 8180のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

HD Graphics 2500 0.69
+91.7%
HD 8180 0.36

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

HD Graphics 2500 351
+30.8%
HD 8180 268

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

HD Graphics 2500 1931
+144%
HD 8180 790

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

HD Graphics 2500 318
+119%
HD 8180 145

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

HD Graphics 2500 2605
+74.4%
HD 8180 1493

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのHD Graphics 2500およびRadeon HD 8180のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD7
+133%
3−4
−133%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+50%
2−3
−50%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Far Cry New Dawn 1−2 0−1
Hitman 3 5−6
+25%
4−5
−25%
Horizon Zero Dawn 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Red Dead Redemption 2 0−1 0−1
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+50%
4−5
−50%
Watch Dogs: Legion 30−33
+7.1%
27−30
−7.1%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+50%
2−3
−50%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Far Cry New Dawn 1−2 0−1
Hitman 3 5−6
+25%
4−5
−25%
Horizon Zero Dawn 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Red Dead Redemption 2 0−1 0−1
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+50%
4−5
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Watch Dogs: Legion 30−33
+7.1%
27−30
−7.1%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+50%
2−3
−50%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Hitman 3 5−6
+25%
4−5
−25%
Horizon Zero Dawn 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+50%
4−5
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Watch Dogs: Legion 30−33
+7.1%
27−30
−7.1%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 0−1 0−1

1440p
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2 0−1

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 1−2 0−1
Hitman 3 6−7
+0%
6−7
+0%
Horizon Zero Dawn 3−4
+50%
2−3
−50%
Watch Dogs: Legion 2−3
+100%
1−2
−100%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
+50%
2−3
−50%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 0−1 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
+0%
2−3
+0%

これが人気ゲームでのHD Graphics 2500とHD 8180の競争である:

  • HD Graphics 2500は1080pでは133%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Cyberpunk 2077では、1080pの解像度とLow Presetで、HD Graphics 2500の方が50%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 26テストでHD Graphics 2500が先行(90%)。
  • 3テスト(10%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 0.69 0.36
プロセス 22 nm 28 nm

HD Graphics 2500は 91.7% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、27.3%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

HD Graphics 2500は、パフォーマンステストでRadeon HD 8180を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

HD Graphics 2500はパソコン用で、Radeon HD 8180はノートブック用であることに注意してください。


HD Graphics 2500とRadeon HD 8180のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


Intel HD Graphics 2500
HD Graphics 2500
AMD Radeon HD 8180
Radeon HD 8180

類似GPUとの比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.2 1414 票

1から5のスケールでHD Graphics 2500を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.2 43 票

1から5のスケールでRadeon HD 8180を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、HD Graphics 2500又はRadeon HD 8180について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。