HD Graphics 2500対Arc A380

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、HD Graphics 2500とArc A380を比較した。

HD Graphics 2500
2012
0.68

Arc A380はHD Graphics 2500をベンチマーク集計結果に基づき4274%も上回る。

一般的な情報

HD Graphics 2500とArc A380のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位1137174
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
お得感データなし14.20
アーキテクチャーGen. 7 Ivy Bridge (2011−2012)Xe HPG (2020−2022)
コードネームIvy Bridge GT1DG2-128
タイプノートブック向けのデスクトップの
発売日1 4月 2012(12年 前)14 6月 2022(2年 前)
発売価格(MSRP)データなし$149
今の価格$521 $591 (4x)

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

HD Graphics 2500とArc A380のコストパフォーマンスはほぼ同等である。

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのHD Graphics 2500とArc A380の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にHD Graphics 2500とArc A380の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数61024
コア周波数650 MHz2000 MHz
Boost周波数1150 MHz2050 MHz
トランジスタの数392 million7,200 million
技術プロセス22 nm6 nm
消費電力(TDP)unknown75 Watt
テクスチャリングの速度6.900131.2
浮動小数点性能13.8 gflopsデータなし

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのHD Graphics 2500とArc A380の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)で、ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

ノートパソコンのサイズlargeデータなし
インターフェースPCIe 1.0 x16PCIe 4.0 x8
長さデータなし222 mm
データなし2-slot
補助電源コネクタデータなし1x 8-pin

メモリー

HD Graphics 2500とArc A380にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプシステム使用GDDR6
最大メモリー容量システム使用6 ギガバイト
メモリーのバスの幅64/128 Bit96 Bit
メモリー周波数システム使用15500 MHz
メモリー帯域幅データなし186.0 ギガバイト/s
共有メモリー+データなし

ビデオ出力

HD Graphics 2500とArc A380で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputs1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0
HDMIデータなし+

APIサポート

HD Graphics 2500とArc A380にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX11.1 (11_0)12 Ultimate (12_2)
シェーダーモデル5.06.6
OpenGL4.04.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.1.801.3

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのHD Graphics 2500とArc A380のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

HD Graphics 2500 0.68
Arc A380 29.74
+4274%

Arc A380は、ベンチマークを合わせた結果、HD Graphics 2500を4274%上回るパフォーマンスを発揮しています。


3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 17%

HD Graphics 2500 351
Arc A380 13892
+3863%

Arc A380は、3DMark 11 Performance GPUにおいてHD Graphics 2500を3863%上回る。

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

ベンチマークのカバー率 17%

HD Graphics 2500 1931
Arc A380 53979
+2696%

Arc A380は、3DMark Vantage PerformanceにおいてHD Graphics 2500を2696%上回る。

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

ベンチマークのカバー率 14%

HD Graphics 2500 318
Arc A380 10174
+3099%

Arc A380は、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてHD Graphics 2500を3099%上回る。

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 14%

HD Graphics 2500 2605
Arc A380 60804
+2235%

Arc A380は、3DMark Cloud Gate GPUにおいてHD Graphics 2500を2235%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのHD Graphics 2500およびArc A380のテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD7
−543%
45
+543%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
−4233%
130−140
+4233%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 61
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−1933%
60−65
+1933%
Cyberpunk 2077 3−4
−4233%
130−140
+4233%
Far Cry New Dawn 1−2
−7500%
75−80
+7500%
Hitman 3 2−3
−2950%
60−65
+2950%
Horizon Zero Dawn 12−14
−742%
101
+742%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
−1243%
94
+1243%
Watch Dogs: Legion 10−11
−450%
55
+450%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 50
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−1933%
60−65
+1933%
Cyberpunk 2077 3−4
−4233%
130−140
+4233%
Far Cry New Dawn 1−2
−7500%
75−80
+7500%
Hitman 3 2−3
−2950%
60−65
+2950%
Horizon Zero Dawn 12−14
−883%
110−120
+883%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
−1043%
80
+1043%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−2100%
66
+2100%
Watch Dogs: Legion 10−11
−700%
80−85
+700%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 29
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−1933%
60−65
+1933%
Cyberpunk 2077 3−4
−4233%
130−140
+4233%
Horizon Zero Dawn 12−14
−333%
52
+333%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
−771%
61
+771%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−1033%
34
+1033%
Watch Dogs: Legion 10−11
−150%
25
+150%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 30−35
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−950%
40−45
+950%
Cyberpunk 2077 1−2
−3900%
40−45
+3900%
Far Cry 5 1−2
−5100%
50−55
+5100%
Hitman 3 7−8
−414%
35−40
+414%
Horizon Zero Dawn 3−4
−1967%
60−65
+1967%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
−1567%
50−55
+1567%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 0−1 24−27
Horizon Zero Dawn 1−2
−3400%
35−40
+3400%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−1800%
18−20
+1800%
Horizon Zero Dawn 1−2
−3400%
35−40
+3400%
Metro Exodus 4−5
−625%
27−30
+625%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
−1200%
24−27
+1200%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Valhalla 1−2
−4900%
50
+4900%
Battlefield 5 2−3
−4750%
95−100
+4750%
Far Cry 5 1−2
−6600%
65−70
+6600%
Forza Horizon 4 1−2
−7500%
76
+7500%
Metro Exodus 2−3
−4550%
90−95
+4550%
Red Dead Redemption 2 1−2
−7600%
75−80
+7600%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Valhalla 0−1 37
Battlefield 5 2−3
−4750%
95−100
+4750%
Far Cry 5 1−2
−6600%
65−70
+6600%
Forza Horizon 4 2−3
−6050%
120−130
+6050%
Metro Exodus 0−1 30
Red Dead Redemption 2 1−2
−7600%
75−80
+7600%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 0−1 31
Far Cry 5 1−2
−6600%
65−70
+6600%
Forza Horizon 4 1−2
−5600%
57
+5600%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 1−2
−7600%
75−80
+7600%

1440p
High Preset

Battlefield 5 1−2
−5500%
55−60
+5500%
Far Cry New Dawn 1−2
−6500%
65−70
+6500%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 0−1 30−35
Forza Horizon 4 1−2
−5900%
60−65
+5900%
Metro Exodus 1−2
−5600%
55−60
+5600%
Shadow of the Tomb Raider 1−2
−6700%
65−70
+6700%
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 35−40
Watch Dogs: Legion 0−1 24−27

4K
High Preset

Battlefield 5 0−1 27−30
Hitman 3 0−1 24−27
Shadow of the Tomb Raider 0−1 21−24
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 30−35

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 0−1 16−18
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 18−20
Far Cry 5 0−1 16−18
Forza Horizon 4 0−1 40−45
Watch Dogs: Legion 0−1 14−16

これが人気ゲームでのHD Graphics 2500とArc A380の競争である:

  • Arc A380は1080pでは543%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Far Cry New Dawnでは、1080pの解像度とMedium Presetで、Arc A380の方が7500%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 例外なく、Arc A380はすべての28でHD Graphics 2500を上回った。

メリットとデメリット


性能評価 0.68 29.74
ノベルティ 1 4月 2012 14 6月 2022
プロセス 22 nm 6 nm

Arc A380は、パフォーマンステストでHD Graphics 2500を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

HD Graphics 2500はノートブック用で、Arc A380はパソコン用であることに注意してください。


HD Graphics 2500とArc A380のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


Intel HD Graphics 2500
HD Graphics 2500
Intel Arc A380
Arc A380

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.2 1183 票

1から5のスケールでHD Graphics 2500を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 740 票

1から5のスケールでArc A380を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、HD Graphics 2500又はArc A380について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。