HD Graphics 2500 vs Arc A380

VS

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo messo a confronto HD Graphics 2500 e Arc A380, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.

HD Graphics 2500
2012
0.69

Arc A380 supera HD Graphics 2500 di un enorme 2235% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di HD Graphics 2500 e di Arc A380 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni1172331
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Valutazione del rapporto costo-efficacianon disponibile43.74
Efficienza energeticanon disponibile14.97
ArchitetturaGeneration 7.0 (2012−2013)Generation 12.7 (2022−2023)
Nome in codiceIvy Bridge GT1DG2-128
Tipoper desktopper desktop
Data di inizio della vendita1 aprile 2012 (12 anni fa)14 giugno 2022 (2 anni fa)
Prezzo al momento di uscitanon disponibile$149

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

non disponibile

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di HD Graphics 2500 e Arc A380: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di HD Graphics 2500 e Arc A380, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader481024
Frequenza di nucleo650 MHz2000 MHz
Frequenza in modalità Boost1150 MHz2050 MHz
Numero di transistori392 million7,200 million
Processo tecnologico22 nm6 nm
Consumo energetico (TDP)unknown75 Watt
Velocità di testurizzazione6.900131.2
Prestazioni con la virgola mobile0.1104 TFLOPS4.198 TFLOPS
ROPs132
TMUs664
Tensor Coresnon disponibile128
Ray Tracing Coresnon disponibile8

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di HD Graphics 2500 e Arc A380 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

InterfacciaPCIe 1.0 x16PCIe 4.0 x8
Lunghezzanon disponibile222 mm
GrossezzaIGP2-slot
Supplementari connettori di alimentazionenon disponibile1x 8-pin

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su HD Graphics 2500 e Arc A380: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaviene usata sistematicaGDDR6
Spazio massimo di memoriaviene usata sistematica6 GB
Larghezza di bus di memoriaviene usata sistematica96 Bit
Frequenza di memoriaviene usata sistematica1937 MHz
Larghezza di banda di memorianon disponibile186.0 GB/s
Memoria condivisa+-

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che HD Graphics 2500 e Arc A380 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di videoNo outputs1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0
HDMI-+

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da HD Graphics 2500 e Arc A380, incluso le versioni di loro.

DirectX11.1 (11_0)12 Ultimate (12_2)
Modello di shader5.06.6
OpenGL4.04.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.1.801.3

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di HD Graphics 2500 e Arc A380 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

HD Graphics 2500 0.69
Arc A380 16.11
+2235%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.

HD Graphics 2500 351
Arc A380 13892
+3863%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.

HD Graphics 2500 1931
Arc A380 53979
+2696%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.

HD Graphics 2500 318
Arc A380 10174
+3099%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.

HD Graphics 2500 2605
Arc A380 60804
+2235%

Prestazioni di gioco

I risultati di HD Graphics 2500 e Arc A380 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD8
−488%
47
+488%

Costo per fotogramma, $

1080pnon disponibile3.17

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
−2233%
70−75
+2233%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−1425%
61
+1425%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−1933%
60−65
+1933%
Cyberpunk 2077 3−4
−2233%
70−75
+2233%
Far Cry New Dawn 1−2
−7500%
75−80
+7500%
Hitman 3 5−6
−1140%
60−65
+1140%
Horizon Zero Dawn 10−12
−1100%
130−140
+1100%
Red Dead Redemption 2 0−1 75−80
Shadow of the Tomb Raider 6−7
−1617%
100−110
+1617%
Watch Dogs: Legion 30−33
−277%
110−120
+277%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−1700%
72
+1700%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−1933%
60−65
+1933%
Cyberpunk 2077 3−4
−2233%
70−75
+2233%
Far Cry New Dawn 1−2
−7500%
75−80
+7500%
Hitman 3 5−6
−1140%
60−65
+1140%
Horizon Zero Dawn 10−12
−1100%
130−140
+1100%
Red Dead Redemption 2 0−1 75−80
Shadow of the Tomb Raider 6−7
−1233%
80
+1233%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−530%
60−65
+530%
Watch Dogs: Legion 30−33
−277%
110−120
+277%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−625%
29
+625%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−1933%
60−65
+1933%
Cyberpunk 2077 3−4
−2233%
70−75
+2233%
Hitman 3 5−6
−1140%
60−65
+1140%
Horizon Zero Dawn 10−12
−373%
52
+373%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
−917%
61
+917%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−240%
34
+240%
Watch Dogs: Legion 30−33
+20%
25
−20%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 0−1 75−80

1440p
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2
−4400%
45−50
+4400%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 30−35
Cyberpunk 2077 1−2
−2000%
21−24
+2000%
Far Cry 5 1−2
−3300%
30−35
+3300%
Hitman 3 6−7
−500%
35−40
+500%
Horizon Zero Dawn 3−4
−1967%
60−65
+1967%
Watch Dogs: Legion 2−3
−7900%
160−170
+7900%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
−1567%
50−55
+1567%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 0−1 24−27

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−1800%
18−20
+1800%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 16−18

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
−1200%
24−27
+1200%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Valhalla 50
+0%
50
+0%
Battlefield 5 95−100
+0%
95−100
+0%
Far Cry 5 65−70
+0%
65−70
+0%
Forza Horizon 4 160−170
+0%
160−170
+0%
Metro Exodus 100−110
+0%
100−110
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Valhalla 37
+0%
37
+0%
Battlefield 5 95−100
+0%
95−100
+0%
Far Cry 5 65−70
+0%
65−70
+0%
Forza Horizon 4 160−170
+0%
160−170
+0%
Metro Exodus 100−110
+0%
100−110
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 31
+0%
31
+0%
Far Cry 5 65−70
+0%
65−70
+0%
Forza Horizon 4 57
+0%
57
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 55−60
+0%
55−60
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 30−35
+0%
30−35
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
+0%
30−35
+0%
Forza Horizon 4 170−180
+0%
170−180
+0%
Metro Exodus 55−60
+0%
55−60
+0%
Shadow of the Tomb Raider 65−70
+0%
65−70
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+0%
35−40
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 27−30
+0%
27−30
+0%
Hitman 3 24−27
+0%
24−27
+0%
Horizon Zero Dawn 140−150
+0%
140−150
+0%
Metro Exodus 35−40
+0%
35−40
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+0%
30−35
+0%

4K
Ultra Preset

Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+0%
18−20
+0%
Far Cry 5 16−18
+0%
16−18
+0%
Forza Horizon 4 40−45
+0%
40−45
+0%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+0%
35−40
+0%
Watch Dogs: Legion 14−16
+0%
14−16
+0%

È così che HD Graphics 2500 e Arc A380 competono nei giochi popolari:

  • Arc A380 è 488% più veloce in 1080p

Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:

  • in Watch Dogs: Legion, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'HD Graphics 2500 è 20% più veloce.
  • in Watch Dogs: Legion, con la risoluzione 1440p e il Ultra Preset, l'Arc A380 è 7900% più veloce.

Tutto sommato, nei giochi popolari:

  • HD Graphics 2500 è in vantaggio in 1 test (2%)
  • Arc A380 è in vantaggio in 29 test (48%)
  • c'è un pareggio in 30 test (50%)

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 0.69 16.11
Novità 1 aprile 2012 14 giugno 2022
Processo tecnologico 22 nm 6 nm

Arc A380 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 2234.8%, un vantaggio di età di 10 anni, e un processo litografico 266.7% più avanzato.

Il modello Arc A380 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello HD Graphics 2500 nei test sulle prestazioni.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra HD Graphics 2500 e Arc A380, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


Intel HD Graphics 2500
HD Graphics 2500
Intel Arc A380
Arc A380

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


3.2 1368 voti

Valuti HD Graphics 2500 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 811 voti

Valuti Arc A380 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su HD Graphics 2500 e Arc A380, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.