HD Graphics 2000対AMD Radeon RX 5700 XT
パフォーマンス・スコア
スペックやパフォーマンスデータを含め、HD Graphics 2000とRadeon RX 5700 XTを比較した。
RX 5700 XTはHD Graphics 2000をベンチマーク集計結果に基づき7695%も上回る。
主な内容
HD Graphics 2000とRadeon RX 5700 XTのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 1219 | 90 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | 54 |
| 費用対効果評価 | データなし | 46.50 |
| 電力効率 | データなし | 13.15 |
| アーキテクチャー | Generation 6.0 (2011) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| コードネーム | Sandy Bridge GT1 | Navi 10 |
| タイプ | ノートブック向けの | デスクトップの |
| 発売日 | 1 ２月 2011(13年 前) | 7 ７月 2019(5年 前) |
| 発売価格（MSRP） | データなし | $399 |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのHD Graphics 2000とRadeon RX 5700 XTの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にHD Graphics 2000とRadeon RX 5700 XTの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 48 | 2560 |
| コア周波数 | 850 MHz | 1605 MHz |
| Boost周波数 | 1350 MHz | 1905 MHz |
| トランジスタの数 | 189 million | 10,300 million |
| 技術プロセス | 32 nm | 7 nm |
| 消費電力（TDP） | unknown | 225 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 8.100 | 304.8 |
| 浮動小数点性能 | 0.1296 TFLOPS | 9.754 TFLOPS |
| ROPs | 1 | 64 |
| TMUs | 6 | 160 |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのHD Graphics 2000とRadeon RX 5700 XTの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| インターフェース | PCIe 1.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 長さ | データなし | 272 mm |
| 幅 | データなし | 2-slot |
| 補助電源コネクタ | データなし | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAMの容量とタイプ
HD Graphics 2000とRadeon RX 5700 XTにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | システム使用 | GDDR6 |
| 最大メモリー容量 | システム使用 | 8 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | システム使用 | 256 Bit |
| メモリー周波数 | システム使用 | 1750 MHz |
| メモリー帯域幅 | データなし | 448.0 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | + | - |
接続性と出力
HD Graphics 2000とRadeon RX 5700 XTで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
対応技術
HD Graphics 2000とRadeon RX 5700 XTにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| VR Ready | データなし | + |
| Multi Monitor | データなし | + |
API互換性
HD Graphics 2000とRadeon RX 5700 XTにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 (12_1) |
| シェーダーモデル | 4.1 | 6.5 |
| OpenGL | 3.1 | 4.6 |
| OpenCL | N/A | 2.0 |
| Vulkan | N/A | + |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのHD Graphics 2000とRadeon RX 5700 XTのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのHD Graphics 2000およびRadeon RX 5700 XTのテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 11
−1055%
| 127
+1055%
|
| 1440p | 0−1 | 76 |
| 4K | 0−1 | 48 |
フレームあたりのコスト、ドル
| 1080p | データなし | 3.14 |
| 1440p | データなし | 5.25 |
| 4K | データなし | 8.31 |
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−1063%
|
93
+1063%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−3800%
|
78
+3800%
|
Full HD
Medium Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−850%
|
76
+850%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−4000%
|
82
+4000%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−3800%
|
234
+3800%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−2200%
|
115
+2200%
|
Full HD
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−700%
|
64
+700%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−3500%
|
72
+3500%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−714%
|
57
+714%
|
| Fortnite | 0−1 | 180−190 |
| Forza Horizon 4 | 6−7
−3117%
|
193
+3117%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−2975%
|
246
+2975%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−1220%
|
66
+1220%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−3000%
|
150−160
+3000%
|
| World of Tanks | 16−18
−1644%
|
270−280
+1644%
|
Full HD
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−613%
|
57
+613%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−3050%
|
63
+3050%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−1343%
|
100−110
+1343%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−2750%
|
171
+2750%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−2488%
|
200−210
+2488%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−5733%
|
170−180
+5733%
|
| World of Tanks | 1−2
−27000%
|
270−280
+27000%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−300%
|
36
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1850%
|
39
+1850%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−3350%
|
130−140
+3350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−3750%
|
75−80
+3750%
|
| Valorant | 5−6
−2280%
|
119
+2280%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 14−16
−427%
|
79
+427%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−427%
|
79
+427%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 1−2
−14300%
|
144
+14300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−427%
|
79
+427%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 52 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1600%
|
17
+1600%
|
| Dota 2 | 14−16
−520%
|
93
+520%
|
| Valorant | 1−2
−6100%
|
62
+6100%
|
Full HD
Low Preset
| Elden Ring | 133
+0%
|
133
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 93
+0%
|
93
+0%
|
| Metro Exodus | 156
+0%
|
156
+0%
|
| Valorant | 190
+0%
|
190
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 194
+0%
|
194
+0%
|
| Dota 2 | 127
+0%
|
127
+0%
|
| Elden Ring | 157
+0%
|
157
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 145
+0%
|
145
+0%
|
| Metro Exodus | 111
+0%
|
111
+0%
|
| Valorant | 112
+0%
|
112
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 81
+0%
|
81
+0%
|
| Dota 2 | 103
+0%
|
103
+0%
|
| Valorant | 159
+0%
|
159
+0%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 79
+0%
|
79
+0%
|
| Elden Ring | 88
+0%
|
88
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 79
+0%
|
79
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 42
+0%
|
42
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80
+0%
|
80
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 119
+0%
|
119
+0%
|
| Metro Exodus | 104
+0%
|
104
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 28
+0%
|
28
+0%
|
| Elden Ring | 39
+0%
|
39
+0%
|
| Metro Exodus | 35
+0%
|
35
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
+0%
|
27
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Fortnite | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 71
+0%
|
71
+0%
|
これが人気ゲームでのHD Graphics 2000とRX 5700 XTの競争である：
- RX 5700 XTは1080pでは1055%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- World of Tanksでは、1440pの解像度とHigh Presetで、RX 5700 XTの方が27000%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 33テストでRX 5700 XTが先行（54%）。
- 28テスト（46%）は引き分け。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 0.55 | 42.87 |
| ノベルティ | 1 ２月 2011 | 7 ７月 2019 |
| プロセス | 32 nm | 7 nm |
RX 5700 XTは 7694.5% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、8歳のアドバンテージがある、357.1%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。
Radeon RX 5700 XTは、パフォーマンステストでHD Graphics 2000を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
HD Graphics 2000はノートブック用で、Radeon RX 5700 XTはパソコン用であることに注意してください。
HD Graphics 2000とRadeon RX 5700 XTのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
