GeForce RTX 2080対AMD Radeon PRO W7900

性能のランキングでの位	71	17
人気順の場所	トップ100圏外	トップ100圏外
費用対効果評価	26.60	20.03
電力効率	15.53	17.48
アーキテクチャー	Turing (2018−2022)	RDNA 3.0 (2022−2025)
コードネーム	TU104	Navi 31
タイプ	デスクトップの	ワークショップ向けの
発売日	20 ９月 2018(6年前)	13 ４月 2023(1年前)
発売価格（MSRP）	$699	$3,999

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

RTX 2080はPRO W7900より33%お得です。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce RTX 2080とRadeon PRO W7900の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce RTX 2080とRadeon PRO W7900の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	2944	6144
コア周波数	1515 MHz	1855 MHz
Boost周波数	1710 MHz	2495 MHz
トランジスタの数	13,600 million	57,700 million
技術プロセス	12 nm	5 nm
消費電力（TDP）	215 Watt	295 Watt
テクスチャリングの速度	314.6	958.1
浮動小数点性能	10.07 TFLOPS	61.32 TFLOPS
ROPs	64	192
TMUs	184	384
Tensor Cores	368	データなし
Ray Tracing Cores	46	96

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce RTX 2080とRadeon PRO W7900の互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

インターフェース	PCIe 3.0 x16	PCIe 4.0 x16
長さ	267 mm	280 mm
幅	2-slot	3-slot
補助電源コネクタ	1x 6-pin + 1x 8-pin	2x 8-pin

VRAMの容量とタイプ

GeForce RTX 2080とRadeon PRO W7900にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	GDDR6	GDDR6
最大メモリー容量	8 ギガバイト	48 ギガバイト
メモリーのバスの幅	256 Bit	384 Bit
メモリー周波数	1750 MHz	2250 MHz
メモリー帯域幅	448.0 ギガバイト/s	864.0 ギガバイト/s
共有メモリー	-	-
Resizable BAR	-	+

接続性と出力

GeForce RTX 2080とRadeon PRO W7900で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ	1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C	3x DisplayPort 2.1, 1x mini-DisplayPort 2.1
HDMI	+	-
G-SYNCのサポート	+	-

対応技術

GeForce RTX 2080とRadeon PRO W7900にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

VR Ready

データなし

APIとSDKの互換性

GeForce RTX 2080とRadeon PRO W7900にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	12 Ultimate (12_1)	12 Ultimate (12_2)
シェーダーモデル	6.5	6.7
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	2.2
Vulkan	1.2.131	1.3
CUDA	7.5	-
DLSS	+	-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce RTX 2080とRadeon PRO W7900のテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

RTX 2080 41.96

PRO W7900 64.80
+54.4%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

RTX 2080 18761

PRO W7900 28976
+54.4%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce RTX 2080およびRadeon PRO W7900のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD	144 −52.8%	220−230 +52.8%
1440p	102 −47.1%	150−160 +47.1%
4K	74 −48.6%	110−120 +48.6%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p	4.85 +274%	18.18 −274%
1440p	6.85 +289%	26.66 −289%
4K	9.45 +285%	36.35 −285%

RTX 2080のフレーム単価は1080pの方が274%低い。
RTX 2080のフレーム単価は1440pの方が289%低い。
RTX 2080のフレーム単価は4Kの方が285%低い。

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	130−140 −51.1%	210−220 +51.1%
Counter-Strike 2	240−250 −40.6%	350−400 +40.6%
Cyberpunk 2077	100−110 −48.1%	160−170 +48.1%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	130−140 −51.1%	210−220 +51.1%
Battlefield 5	163 −53.4%	250−260 +53.4%
Counter-Strike 2	240−250 −40.6%	350−400 +40.6%
Cyberpunk 2077	100−110 −48.1%	160−170 +48.1%
Far Cry 5	117 −53.8%	180−190 +53.8%
Fortnite	199 −50.8%	300−310 +50.8%
Forza Horizon 4	156 −53.8%	240−250 +53.8%
Forza Horizon 5	130−140 −52.2%	210−220 +52.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	209 −43.5%	300−310 +43.5%
Valorant	263 −52.1%	400−450 +52.1%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	130−140 −51.1%	210−220 +51.1%
Battlefield 5	155 −48.4%	230−240 +48.4%
Counter-Strike 2	240−250 −40.6%	350−400 +40.6%
Counter-Strike: Global Offensive	270−280 −43.9%	400−450 +43.9%
Cyberpunk 2077	100−110 −48.1%	160−170 +48.1%
Dota 2	140−150 −54.4%	230−240 +54.4%
Far Cry 5	112 −51.8%	170−180 +51.8%
Fortnite	173 −50.3%	260−270 +50.3%
Forza Horizon 4	153 −50.3%	230−240 +50.3%
Forza Horizon 5	130−140 −52.2%	210−220 +52.2%
Grand Theft Auto V	131 −52.7%	200−210 +52.7%
Metro Exodus	90 −44.4%	130−140 +44.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	188 −54.3%	290−300 +54.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	181 −49.2%	270−280 +49.2%
Valorant	254 −37.8%	350−400 +37.8%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	145 −51.7%	220−230 +51.7%
Cyberpunk 2077	100−110 −48.1%	160−170 +48.1%
Dota 2	140−150 −54.4%	230−240 +54.4%
Far Cry 5	106 −50.9%	160−170 +50.9%
Forza Horizon 4	132 −51.5%	200−210 +51.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	169 −53.8%	260−270 +53.8%
The Witcher 3: Wild Hunt	106 −50.9%	160−170 +50.9%
Valorant	223 −34.5%	300−310 +34.5%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

156

−53.8%

240−250
+53.8%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	120−130 −46.3%	180−190 +46.3%
Counter-Strike: Global Offensive	300−350 −43.3%	450−500 +43.3%
Grand Theft Auto V	90−95 −48.9%	140−150 +48.9%
Metro Exodus	60 −50%	90−95 +50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 −54.3%	270−280 +54.3%
Valorant	247 −41.7%	350−400 +41.7%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	125 −52%	190−200 +52%
Cyberpunk 2077	55−60 −51.8%	85−90 +51.8%
Far Cry 5	99 −51.5%	150−160 +51.5%
Forza Horizon 4	118 −52.5%	180−190 +52.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	90−95 −44.4%	130−140 +44.4%

1440p
Epic Preset

Fortnite

128

−48.4%

190−200
+48.4%

4K
High Preset

Atomic Heart	35−40 −48.6%	55−60 +48.6%
Counter-Strike 2	55−60 −51.8%	85−90 +51.8%
Grand Theft Auto V	107 −49.5%	160−170 +49.5%
Metro Exodus	39 −53.8%	60−65 +53.8%
The Witcher 3: Wild Hunt	76 −44.7%	110−120 +44.7%
Valorant	234 −49.6%	350−400 +49.6%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	76 −44.7%	110−120 +44.7%
Counter-Strike 2	55−60 −51.8%	85−90 +51.8%
Cyberpunk 2077	24−27 −53.8%	40−45 +53.8%
Dota 2	120−130 −47.5%	180−190 +47.5%
Far Cry 5	59 −52.5%	90−95 +52.5%
Forza Horizon 4	81 −48.1%	120−130 +48.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	69 −44.9%	100−105 +44.9%

4K
Epic Preset

Fortnite

65
−53.8%

100−105

+53.8%

これが人気ゲームでのRTX 2080とPRO W7900の競争である：

PRO W7900は1080pでは53%速い。
PRO W7900は1440pでは47%速い。
PRO W7900は4Kでは49%速い。

長所と短所のまとめ

性能評価	41.96	64.80
ノベルティ	20 ９月 2018	13 ４月 2023
最大メモリー容量	8 ギガバイト	48 ギガバイト
プロセス	12 nm	5 nm
消費電力（TDP）	215 ワット	295 ワット