GeForce MX230対Arc A770M

VS

パフォーマンス・スコア

GeForce MX230とArc A770Mを比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

GeForce MX230
2019
4 ギガバイト GDDR5,10 Watt
4.76

Arc A770MはGeForce MX230をベンチマーク集計結果に基づき738%も上回る。

一般的な情報

GeForce MX230とArc A770Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位61196
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
お得感1.61データなし
アーキテクチャーPascal (2016−2021)Xe HPG (2020−2022)
コードネームN17S-G0Alchemist
タイプノートブック向けのノートブック向けの
発売日20 2月 2019(5年 前)30 3月 2022(2年 前)
今の価格$1221 データなし

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce MX230とArc A770Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce MX230とArc A770Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数256512
コア周波数1519 MHz1650 MHz
Boost周波数1531 MHzデータなし
トランジスタの数1,800 million21,700 million
技術プロセス14 nm6 nm
消費電力(TDP)10 Watt150 Watt (120 - 150 Watt TGP)
テクスチャリングの速度25.31422.4

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce MX230とArc A770Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

ノートパソコンのサイズmedium sizedlarge
インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x16
補助電源コネクタなしデータなし

メモリー

GeForce MX230とArc A770Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR6
最大メモリー容量4 ギガバイト16 ギガバイト
メモリーのバスの幅64 Bit256 Bit
メモリー周波数7000 MHz16000 MHz
メモリー帯域幅48.06 ギガバイト/s384.0 ギガバイト/s
共有メモリー--

ビデオ出力

GeForce MX230とArc A770Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs

テクノロジー

GeForce MX230とArc A770MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus+データなし

APIサポート

GeForce MX230とArc A770MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
シェーダーモデル6.46.6
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.2.1311.3
CUDA+データなし

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce MX230とArc A770Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

GeForce MX230 4.76
Arc A770M 39.89
+738%

Arc A770Mは、ベンチマークを合わせた結果、GeForce MX230を738%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

GeForce MX230 1839
Arc A770M 11542
+528%

Arc A770Mは、PassmarkにおいてGeForce MX230を528%上回る。

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 17%

GeForce MX230 3364
Arc A770M 37375
+1011%

Arc A770Mは、3DMark 11 Performance GPUにおいてGeForce MX230を1011%上回る。

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

ベンチマークのカバー率 14%

GeForce MX230 2468
Arc A770M 25563
+936%

Arc A770Mは、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてGeForce MX230を936%上回る。

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 14%

GeForce MX230 15797
Arc A770M 124487
+688%

Arc A770Mは、3DMark Cloud Gate GPUにおいてGeForce MX230を688%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのGeForce MX230およびArc A770Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD23
−313%
95
+313%
1440p6−7
−800%
54
+800%
4K4−5
−800%
36
+800%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 12−14
−842%
113
+842%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
−775%
70−75
+775%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
−763%
65−70
+763%
Battlefield 5 14−16
−814%
120−130
+814%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
−800%
80−85
+800%
Cyberpunk 2077 10−11
−850%
95
+850%
Far Cry 5 10−11
−760%
85−90
+760%
Far Cry New Dawn 10−11
−890%
95−100
+890%
Forza Horizon 4 18−20
−739%
150−160
+739%
Hitman 3 9−10
−811%
80−85
+811%
Horizon Zero Dawn 21−24
−738%
176
+738%
Metro Exodus 12−14
−850%
110−120
+850%
Red Dead Redemption 2 10−11
−850%
95−100
+850%
Shadow of the Tomb Raider 30−33
−753%
256
+753%
Watch Dogs: Legion 10−11
−880%
95−100
+880%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
−775%
70−75
+775%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
−763%
65−70
+763%
Battlefield 5 14−16
−814%
120−130
+814%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
−800%
80−85
+800%
Cyberpunk 2077 9−10
−756%
77
+756%
Far Cry 5 10−11
−760%
85−90
+760%
Far Cry New Dawn 10−11
−890%
95−100
+890%
Forza Horizon 4 18−20
−739%
150−160
+739%
Hitman 3 9−10
−811%
80−85
+811%
Horizon Zero Dawn 18−20
−800%
160−170
+800%
Metro Exodus 5−6
−860%
48
+860%
Red Dead Redemption 2 10−11
−850%
95−100
+850%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
−779%
211
+779%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
−861%
173
+861%
Watch Dogs: Legion 10−11
−880%
95−100
+880%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
−775%
70−75
+775%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
−763%
65−70
+763%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
−800%
80−85
+800%
Cyberpunk 2077 7−8
−857%
67
+857%
Far Cry 5 10−11
−760%
85−90
+760%
Forza Horizon 4 18−20
−739%
150−160
+739%
Horizon Zero Dawn 12−14
−775%
105
+775%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
−752%
179
+752%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−750%
51
+750%
Watch Dogs: Legion 10−11
−880%
95−100
+880%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−11
−850%
95−100
+850%

1440p
High Preset

Battlefield 5 9−10
−756%
75−80
+756%
Far Cry New Dawn 10−11
−830%
90−95
+830%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
−760%
40−45
+760%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
−771%
60−65
+771%
Cyberpunk 2077 5−6
−780%
44
+780%
Far Cry 5 9−10
−800%
81
+800%
Forza Horizon 4 10−11
−740%
80−85
+740%
Hitman 3 6−7
−767%
50−55
+767%
Horizon Zero Dawn 9−10
−811%
82
+811%
Metro Exodus 8−9
−825%
70−75
+825%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−867%
55−60
+867%
Watch Dogs: Legion 4−5
−800%
35−40
+800%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
−763%
65−70
+763%

4K
High Preset

Battlefield 5 4−5
−900%
40−45
+900%
Far Cry New Dawn 4−5
−750%
30−35
+750%
Hitman 3 3−4
−1000%
30−35
+1000%
Horizon Zero Dawn 6−7
−750%
50−55
+750%
Shadow of the Tomb Raider 4−5
−875%
39
+875%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−786%
62
+786%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−800%
27−30
+800%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
−1150%
24−27
+1150%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−767%
24−27
+767%
Cyberpunk 2077 2−3
−1000%
22
+1000%
Far Cry 5 2−3
−1050%
21−24
+1050%
Forza Horizon 4 6−7
−833%
55−60
+833%
Horizon Zero Dawn 6−7
−783%
53
+783%
Metro Exodus 5−6
−900%
50
+900%
Watch Dogs: Legion 2−3
−900%
20−22
+900%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
−800%
35−40
+800%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 5−6
−780%
40−45
+780%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
−870%
95−100
+870%

これが人気ゲームでのGeForce MX230とArc A770Mの競争である:

  • Arc A770Mは1080pでは313%速い。
  • Arc A770Mは1440pでは800%速い。
  • Arc A770Mは4Kでは800%速い。

メリットとデメリット


性能評価 4.76 39.89
ノベルティ 20 2月 2019 30 3月 2022
最大メモリー容量 4 ギガバイト 16 ギガバイト
プロセス 14 nm 6 nm
消費電力(TDP) 10 ワット 150 ワット

Arc A770Mは、パフォーマンステストでGeForce MX230を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。


GeForce MX230とArc A770Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce MX230
GeForce MX230
Intel Arc A770M
Arc A770M

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.5 1301 票

1から5のスケールでGeForce MX230を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 86 票

1から5のスケールでArc A770Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、GeForce MX230又はArc A770Mについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。