GeForce Go 7800 GTX対AMD Radeon RX 6800 XT
累積業績評価
スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce Go 7800 GTXとRadeon RX 6800 XTを比較した。
RX 6800 XTはGo 7800 GTXをベンチマーク集計結果に基づき11828%も上回る。
主な内容
GeForce Go 7800 GTXとRadeon RX 6800 XTのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 1232 | 31 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| 費用対効果評価 | データなし | 50.69 |
| 電力効率 | 0.58 | 14.94 |
| アーキテクチャー | Curie (2003−2013) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| コードネーム | G70 | Navi 21 |
| タイプ | ノートブック向けの | デスクトップの |
| 発売日 | 29 ９月 2005(19年 前) | 28 １０月 2020(4年 前) |
| 発売価格（MSRP） | データなし | $649 |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce Go 7800 GTXとRadeon RX 6800 XTの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce Go 7800 GTXとRadeon RX 6800 XTの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 32 | 4608 |
| コア周波数 | 440 MHz | 1825 MHz |
| Boost周波数 | 440 MHz | 2250 MHz |
| トランジスタの数 | 302 million | 26,800 million |
| 技術プロセス | 110 nm | 7 nm |
| 消費電力（TDP） | 65 Watt | 300 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 10.56 | 648.0 |
| 浮動小数点性能 | データなし | 20.74 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 128 |
| TMUs | 24 | 288 |
| Ray Tracing Cores | データなし | 72 |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのGeForce Go 7800 GTXとRadeon RX 6800 XTの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| ノートパソコンのサイズ | large | データなし |
| インターフェース | PCIe 1.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 長さ | データなし | 267 mm |
| 幅 | データなし | 2-slot |
| 補助電源コネクタ | なし | 2x 8-pin |
VRAMの容量とタイプ
GeForce Go 7800 GTXとRadeon RX 6800 XTにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR3 | GDDR6 |
| 最大メモリー容量 | 512 メガバイト | 16 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 256 Bit | 256 Bit |
| メモリー周波数 | 550 MHz | 2000 MHz |
| メモリー帯域幅 | 35.2 ギガバイト/s | 512.0 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | - |
接続性と出力
GeForce Go 7800 GTXとRadeon RX 6800 XTで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | No outputs | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
APIとSDKの互換性
GeForce Go 7800 GTXとRadeon RX 6800 XTにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 9.0c (9_3) | 12 Ultimate (12_2) |
| シェーダーモデル | 3.0 | 6.5 |
| OpenGL | 2.1 | 4.6 |
| OpenCL | N/A | 2.1 |
| Vulkan | N/A | 1.2 |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce Go 7800 GTXとRadeon RX 6800 XTのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのGeForce Go 7800 GTXおよびRadeon RX 6800 XTのテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 1−2
−20200%
| 203
+20200%
|
| 1440p | 1−2
−14400%
| 145
+14400%
|
| 4K | 0−1 | 100 |
フレームあたりのコスト、ドル
| 1080p | データなし | 3.20 |
| 1440p | データなし | 4.48 |
| 4K | データなし | 6.49 |
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
−1291%
|
150−160
+1291%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−4867%
|
140−150
+4867%
|
Full HD
Medium Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
−1291%
|
150−160
+1291%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−4867%
|
140−150
+4867%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−6633%
|
404
+6633%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−2340%
|
122
+2340%
|
Full HD
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
−1291%
|
150−160
+1291%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−4867%
|
140−150
+4867%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−625%
|
58
+625%
|
| Fortnite | 0−1 | 250−260 |
| Forza Horizon 4 | 6−7
−5817%
|
355
+5817%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−2588%
|
210−220
+2588%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−2480%
|
129
+2480%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−3380%
|
170−180
+3380%
|
| World of Tanks | 16−18
−1644%
|
270−280
+1644%
|
Full HD
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
−1291%
|
150−160
+1291%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−4867%
|
140−150
+4867%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−1463%
|
120−130
+1463%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−4933%
|
302
+4933%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−2588%
|
210−220
+2588%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
−1667%
|
50−55
+1667%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−5300%
|
160−170
+5300%
|
| World of Tanks | 1−2
−44400%
|
400−450
+44400%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2700%
|
80−85
+2700%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−3900%
|
160−170
+3900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−3400%
|
140−150
+3400%
|
| Valorant | 5−6
−5460%
|
278
+5460%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 14−16
−793%
|
134
+793%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−793%
|
134
+793%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 1−2
−20800%
|
200−210
+20800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−793%
|
134
+793%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 80−85 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1900%
|
40−45
+1900%
|
| Dota 2 | 14−16
−713%
|
122
+713%
|
| Valorant | 1−2
−15200%
|
153
+15200%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| Metro Exodus | 127
+0%
|
127
+0%
|
| Valorant | 401
+0%
|
401
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Dota 2 | 155
+0%
|
155
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 150
+0%
|
150
+0%
|
| Metro Exodus | 120
+0%
|
120
+0%
|
| Valorant | 173
+0%
|
173
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Dota 2 | 145
+0%
|
145
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| Valorant | 356
+0%
|
356
+0%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 120
+0%
|
120
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 120
+0%
|
120
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 83
+0%
|
83
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 222
+0%
|
222
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Metro Exodus | 112
+0%
|
112
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Metro Exodus | 56
+0%
|
56
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 53
+0%
|
53
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Fortnite | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 133
+0%
|
133
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
これが人気ゲームでのGo 7800 GTXとRX 6800 XTの競争である：
- RX 6800 XTは1080pでは20200%速い。
- RX 6800 XTは1440pでは14400%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- World of Tanksでは、1440pの解像度とHigh Presetで、RX 6800 XTの方が44400%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 33テストでRX 6800 XTが先行（53%）。
- 29テスト（47%）は引き分け。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 0.54 | 64.41 |
| ノベルティ | 29 ９月 2005 | 28 １０月 2020 |
| 最大メモリー容量 | 512 メガバイト | 16 ギガバイト |
| プロセス | 110 nm | 7 nm |
| 消費電力（TDP） | 65 ワット | 300 ワット |
Go 7800 GTXは361.5%消費電力が低い。
一方、RX 6800 XTは 11827.8% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、15歳のアドバンテージがある、3100%高い最大VRAM量を持っています、1471.4%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。
Radeon RX 6800 XTは、パフォーマンステストでGeForce Go 7800 GTXを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
GeForce Go 7800 GTXはノートブック用で、Radeon RX 6800 XTはパソコン用であることに注意してください。
GeForce Go 7800 GTXとRadeon RX 6800 XTのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
