GeForce GTX 980対GeForce 680M

VS

パフォーマンス・スコア

GTX 980
2014
4 ギガバイト GDDR5,165 Watt
28.78
+246%

GeForce 980はGeForce 680Mをベンチマーク集計結果に基づき246%も上回る。

一般的な情報

GeForce GTX 980とGeForce GTX 680Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位179472
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
お得感9.733.61
アーキテクチャーMaxwell (2014−2018)Kepler (2012−2018)
コードネームGM204N13E-GTX
タイプデスクトップのノートブック向けの
発売日19 9月 2014(9年 前)4 6月 2012(12年 前)
発売価格(MSRP)$549 $310.50
今の価格$339 (0.6x)$293 (0.9x)

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

GTX 980はGTX 680Mより170%お得です。

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 980とGeForce GTX 680Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 980とGeForce GTX 680Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数20481344
CUDAコンベヤーの数20481344
コア周波数1064 MHz720 MHz
Boost周波数1216 MHz758 MHz
トランジスタの数5,200 million3,540 million
技術プロセス28 nm28 nm
消費電力(TDP)165 Watt100 Watt
テクスチャリングの速度144 billion/sec80.6 billion/sec
浮動小数点性能4,981 gflops2,038 gflops

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 980とGeForce GTX 680Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)で、ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

ノートパソコンのサイズデータなしlarge
バスサポートPCI Express 3.0PCI Express 3.0
インターフェースPCIe 3.0 x16MXM-B (3.0)
長さ26.7センチデータなし
身長11.1センチデータなし
2-slotデータなし
推奨電源500 ワットデータなし
補助電源コネクタ2x 6-pinsなし
SLIのサポート++

メモリー

GeForce GTX 980とGeForce GTX 680Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量4 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅256 Bit256 Bit
メモリー周波数7.0 ギガバイト/s1800 MHz
メモリー帯域幅224 ギガバイト/s115.2 ギガバイト/s
共有メモリー--

ビデオ出力

GeForce GTX 980とGeForce GTX 680Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタDual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2No outputs
マルチモニターのサポート4台のディスプレイデータなし
VGAアナログモニターのサポート+データなし
DisplayPort Multimode (DP++)のサポート+データなし
HDMI+データなし
HDCP+データなし
VGAによる最大解像度2048x1536データなし
G-SYNCのサポート+データなし
HDMIのオーディオ入力内部データなし

テクノロジー

GeForce GTX 980とGeForce GTX 680MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

GameStream+データなし
GeForce ShadowPlay+データなし
GPU Boost2.0データなし
GameWorks+データなし
H.264、VC1、MPEG2 1080pのビデオデコーダー+データなし
Optimus++
BatteryBoost+データなし

APIサポート

GeForce GTX 980とGeForce GTX 680MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12 API
シェーダーモデル6.45.1
OpenGL4.54.5
OpenCL1.21.1
Vulkan1.1.1261.1.126
CUDA++

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 980とGeForce GTX 680Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

GTX 980 28.78
+246%
GTX 680M 8.32

GeForce 980は、ベンチマークを合わせた結果、GeForce 680Mを246%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

GTX 980 11126
+246%
GTX 680M 3215

GeForce 980は、PassmarkにおいてGeForce 680Mを246%上回る。

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 17%

GTX 980 17605
+199%
GTX 680M 5898

GeForce 980は、3DMark 11 Performance GPUにおいてGeForce 680Mを199%上回る。

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

ベンチマークのカバー率 17%

GTX 980 37997
+76.5%
GTX 680M 21534

GeForce 980は、3DMark Vantage PerformanceにおいてGeForce 680Mを76%上回る。

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

ベンチマークのカバー率 14%

GTX 980 12938
+220%
GTX 680M 4049

GeForce 980は、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてGeForce 680Mを220%上回る。

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 14%

GTX 980 85374
+208%
GTX 680M 27684

GeForce 980は、3DMark Cloud Gate GPUにおいてGeForce 680Mを208%上回る。

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 9%

GTX 980 33572
+225%
GTX 680M 10338

GeForce 980は、GeekBench 5 OpenCLにおいてGeForce 680Mを225%上回る。

Unigine Heaven 3.0

ロシアのUnigine社の3Dゲームエンジンを使ったDirectX11のベンチマークです。いくつかの空飛ぶ島に広がるファンタジーな中世の町を表示しています。2012年にバージョン3.0がリリースされ、2013年にはHeaven 4.0に取って代わられ、Unigineの新バージョンを含むいくつかの若干の改良が加えられました。

ベンチマークのカバー率 4%

GTX 980 130
+125%
GTX 680M 58

GeForce 980は、Unigine Heaven 3.0においてGeForce 680Mを125%上回る。

Octane Render OctaneBench

OTOY Inc.のリアルなGPUレンダリングエンジンであるOctaneRenderのグラフィックカード性能を測定する特別なベンチマークで、スタンドアロンプログラムとして、または3DS MaxやCinema 4Dなど多くのアプリケーションのプラグインとして利用できます。このベンチマークでは、4つの異なる静的なシーンをレンダリングし、現在GeForce GTX 980であるリファレンスGPUとのレンダリング時間を比較しています。このベンチマークは、ゲームとは関係なく、プロの3Dグラフィックアーティストを対象としています。

ベンチマークのカバー率 4%

GTX 980 96
+191%
GTX 680M 33

GeForce 980は、Octane Render OctaneBenchにおいてGeForce 680Mを191%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのGeForce GTX 980およびGeForce GTX 680Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

900p230−240
+243%
67
−243%
Full HD94
+44.6%
65
−44.6%
1440p51
+264%
14−16
−264%
4K40
+300%
10−12
−300%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 45−50
+269%
12−14
−269%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 69
+306%
16−18
−306%
Assassin's Creed Valhalla 50−55
+355%
10−12
−355%
Battlefield 5 86
+244%
24−27
−244%
Call of Duty: Modern Warfare 60−65
+256%
18−20
−256%
Cyberpunk 2077 45−50
+269%
12−14
−269%
Far Cry 5 84
+236%
24−27
−236%
Far Cry New Dawn 77
+250%
21−24
−250%
Forza Horizon 4 90
+210%
27−30
−210%
Hitman 3 70−75
+274%
18−20
−274%
Horizon Zero Dawn 100−110
+248%
27−30
−248%
Metro Exodus 80−85
+252%
21−24
−252%
Red Dead Redemption 2 75−80
+226%
21−24
−226%
Shadow of the Tomb Raider 90−95
+275%
24−27
−275%
Watch Dogs: Legion 50−55
+286%
14−16
−286%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 58
+241%
16−18
−241%
Assassin's Creed Valhalla 50−55
+355%
10−12
−355%
Battlefield 5 74
+196%
24−27
−196%
Call of Duty: Modern Warfare 60−65
+256%
18−20
−256%
Cyberpunk 2077 45−50
+269%
12−14
−269%
Far Cry 5 65−70
+164%
24−27
−164%
Far Cry New Dawn 31
+40.9%
21−24
−40.9%
Forza Horizon 4 83
+186%
27−30
−186%
Hitman 3 70−75
+274%
18−20
−274%
Horizon Zero Dawn 100−110
+248%
27−30
−248%
Metro Exodus 80−85
+252%
21−24
−252%
Red Dead Redemption 2 75−80
+226%
21−24
−226%
Shadow of the Tomb Raider 26
+8.3%
24−27
−8.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 85
+400%
16−18
−400%
Watch Dogs: Legion 50−55
+286%
14−16
−286%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 35
+106%
16−18
−106%
Assassin's Creed Valhalla 50−55
+355%
10−12
−355%
Call of Duty: Modern Warfare 60−65
+256%
18−20
−256%
Cyberpunk 2077 45−50
+269%
12−14
−269%
Far Cry 5 50
+100%
24−27
−100%
Forza Horizon 4 59
+103%
27−30
−103%
Horizon Zero Dawn 100−110
+248%
27−30
−248%
Metro Exodus 80−85
+252%
21−24
−252%
The Witcher 3: Wild Hunt 46
+171%
16−18
−171%
Watch Dogs: Legion 50−55
+286%
14−16
−286%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 75−80
+226%
21−24
−226%

1440p
High Preset

Battlefield 5 47
+194%
16−18
−194%
Far Cry New Dawn 60−65
+385%
12−14
−385%
Hitman 3 40−45
+300%
10−11
−300%
Red Dead Redemption 2 21−24
+267%
6−7
−267%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 27
+286%
7−8
−286%
Assassin's Creed Valhalla 30−33
+650%
4−5
−650%
Call of Duty: Modern Warfare 40−45
+310%
10−11
−310%
Cyberpunk 2077 20−22
+400%
4−5
−400%
Far Cry 5 48
+269%
12−14
−269%
Forza Horizon 4 48
+220%
14−16
−220%
Horizon Zero Dawn 60−65
+233%
18−20
−233%
Metro Exodus 55−60
+400%
10−12
−400%
Shadow of the Tomb Raider 65−70
+713%
8−9
−713%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+363%
8−9
−363%
Watch Dogs: Legion 21−24
+475%
4−5
−475%

4K
High Preset

Far Cry 5 50−55
+155%
20−22
−155%
Far Cry New Dawn 30−35
+386%
7−8
−386%
Hitman 3 21−24
+475%
4−5
−475%
Horizon Zero Dawn 30−35
+278%
9−10
−278%
Shadow of the Tomb Raider 17
+325%
4−5
−325%
The Witcher 3: Wild Hunt 29
+480%
5−6
−480%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14
+180%
5−6
−180%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
+300%
4−5
−300%
Battlefield 5 32
+540%
5−6
−540%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
+500%
4−5
−500%
Cyberpunk 2077 8−9
+700%
1−2
−700%
Forza Horizon 4 34
+240%
10−11
−240%
Horizon Zero Dawn 30−35
+278%
9−10
−278%
Metro Exodus 27−30
+211%
9−10
−211%
Watch Dogs: Legion 12−14
+333%
3−4
−333%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
+213%
8−9
−213%

これが人気ゲームでのGTX 980とGTX 680Mの競争である:

  • GTX 980は900pでは243%速い。
  • GTX 980は1080pでは45%速い。
  • GTX 980は1440pでは264%速い。
  • GTX 980は4Kでは300%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Shadow of the Tomb Raiderでは、1440pの解像度とUltra Presetで、GTX 980の方が713%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 例外なく、GTX 980はすべての72でGTX 680Mを上回った。

メリットとデメリット


性能評価 28.78 8.32
ノベルティ 19 9月 2014 4 6月 2012
コスト $549 $310.5
消費電力(TDP) 165 ワット 100 ワット

GeForce GTX 980は、パフォーマンステストでGeForce GTX 680Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

GeForce GTX 980はパソコン用で、GeForce GTX 680Mはノートブック用であることに注意してください。


GeForce GTX 980とGeForce GTX 680Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce GTX 980
GeForce GTX 980
NVIDIA GeForce GTX 680M
GeForce GTX 680M

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4.3 1301 票

1から5のスケールでGeForce GTX 980を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 44 票

1から5のスケールでGeForce GTX 680Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、GeForce GTX 980又はGeForce GTX 680Mについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。