GeForce GTX 980 （モバイル）対AMD Radeon HD 6550M
累積業績評価
GeForce GTX 980 （モバイル）とRadeon HD 6550Mの性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。
980 （モバイル）はHD 6550Mをベンチマーク集計結果に基づき1444%も上回る。
内容
主な内容
GeForce GTX 980 (Laptop)とRadeon HD 6550Mのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 314 | 1075 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| 費用対効果評価 | 7.09 | データなし |
| 電力効率 | 7.44 | 3.71 |
| アーキテクチャー | Maxwell 2.0 (2014−2019) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| コードネーム | GM204 | Lexington |
| タイプ | ノートブック向けの | ノートブック向けの |
| 発売日 | 21 ９月 2015(10年 前) | 26 １１月 2010(15年 前) |
| 発売価格（MSRP） | $395.82 | データなし |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
価格に対するパフォーマンスの散布図
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 980 (Laptop)とRadeon HD 6550Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 980 (Laptop)とRadeon HD 6550Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 2048 | 400 |
| コア周波数 | 1064 MHz | 600 MHz |
| Boost周波数 | 1216 MHz | データなし |
| トランジスタの数 | 5,200 million | 2,154 million |
| 技術プロセス | 28 nm | 40 nm |
| 消費電力（TDP） | 100-200 Watt | 26 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 136.2 | 12.00 |
| 浮動小数点性能 | 4.358 TFLOPS | 0.48 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 8 |
| TMUs | 128 | 20 |
| L1 Cache | 768 キロバイト | 80 キロバイト |
| L2 Cache | 2 メガバイト | 256 キロバイト |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 980 (Laptop)とRadeon HD 6550Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| ノートパソコンのサイズ | large | medium sized |
| バスサポート | PCI Express 3.0 | データなし |
| インターフェース | MXM-B (3.0) | MXM-II |
| SLIのサポート | + | - |
VRAMの容量とタイプ
GeForce GTX 980 (Laptop)とRadeon HD 6550Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR5 | DDR3 |
| 最大メモリー容量 | 4 ギガバイト | 1 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 256 Bit | 128 Bit |
| メモリー周波数 | 7.0 ギガバイト/s | 900 MHz |
| メモリー帯域幅 | 224 ギガバイト/s | 28.8 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | - |
接続性と出力
GeForce GTX 980 (Laptop)とRadeon HD 6550Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | No outputs |
| マルチモニターのサポート | 4台のディスプレイ | データなし |
| VGAアナログモニターのサポート | + | データなし |
| DisplayPort Multimode (DP++)のサポート | + | データなし |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| VGAによる最大解像度 | 2048x1536 | データなし |
| G-SYNCのサポート | + | - |
| HDMIのオーディオ入力 | 内部 | データなし |
対応技術
GeForce GTX 980 (Laptop)とRadeon HD 6550MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | データなし |
| GameWorks | + | - |
| H.264、VC1、MPEG2 1080pのビデオデコーダー | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
APIとSDKの互換性
GeForce GTX 980 (Laptop)とRadeon HD 6550MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 (12_1) | 11.2 (11_0) |
| シェーダーモデル | 6.4 | 5.0 |
| OpenGL | 4.5 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | - |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 980 （モバイル）とRadeon HD 6550Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのGeForce GTX 980 （モバイル）およびRadeon HD 6550Mのテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| 900p | 210−220
+1400%
| 14
−1400%
|
| Full HD | 99
+421%
| 19
−421%
|
| 4K | 46
+2200%
| 2−3
−2200%
|
フレームあたりのコスト、ドル
| 1080p | 4.00 | データなし |
| 4K | 8.60 | データなし |
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 110−120
+1500%
|
7−8
−1500%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+1300%
|
3−4
−1300%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 80−85
+8100%
|
1−2
−8100%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+1500%
|
7−8
−1500%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+1300%
|
3−4
−1300%
|
| Escape from Tarkov | 75−80
+2533%
|
3−4
−2533%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+3100%
|
2−3
−3100%
|
| Fortnite | 100−110
+3367%
|
3−4
−3367%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+900%
|
8−9
−900%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+6100%
|
1−2
−6100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+744%
|
9−10
−744%
|
| Valorant | 140−150
+345%
|
30−35
−345%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 80−85
+8100%
|
1−2
−8100%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+1500%
|
7−8
−1500%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+710%
|
27−30
−710%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+1300%
|
3−4
−1300%
|
| Dota 2 | 110−120
+553%
|
16−18
−553%
|
| Escape from Tarkov | 75−80
+2533%
|
3−4
−2533%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+3100%
|
2−3
−3100%
|
| Fortnite | 100−110
+3367%
|
3−4
−3367%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+900%
|
8−9
−900%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+6100%
|
1−2
−6100%
|
| Grand Theft Auto V | 84 | 0−1 |
| Metro Exodus | 40−45
+2050%
|
2−3
−2050%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+744%
|
9−10
−744%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 84
+1100%
|
7−8
−1100%
|
| Valorant | 140−150
+345%
|
30−35
−345%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
+8100%
|
1−2
−8100%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+1300%
|
3−4
−1300%
|
| Dota 2 | 110−120
+553%
|
16−18
−553%
|
| Escape from Tarkov | 75−80
+2533%
|
3−4
−2533%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+3100%
|
2−3
−3100%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+900%
|
8−9
−900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+744%
|
9−10
−744%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+529%
|
7−8
−529%
|
| Valorant | 140−150
+345%
|
30−35
−345%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 100−110
+3367%
|
3−4
−3367%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+1688%
|
8−9
−1688%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+1650%
|
2−3
−1650%
|
| Metro Exodus | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1223%
|
12−14
−1223%
|
| Valorant | 180−190
+4450%
|
4−5
−4450%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+1767%
|
3−4
−1767%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 40−45
+1333%
|
3−4
−1333%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+4300%
|
1−2
−4300%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+1533%
|
3−4
−1533%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 45−50
+2200%
|
2−3
−2200%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Grand Theft Auto V | 60
+329%
|
14−16
−329%
|
| Metro Exodus | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Valorant | 110−120
+1783%
|
6−7
−1783%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9 | 0−1 |
| Dota 2 | 65−70
+6700%
|
1−2
−6700%
|
| Escape from Tarkov | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+1600%
|
2−3
−1600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
4K
Epic
| Fortnite | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
これが人気ゲームでのGTX 980 （モバイル）とHD 6550Mの競争である：
- GTX 980 （モバイル）は900pでは1400%速い。
- GTX 980 （モバイル）は1080pでは421%速い。
- GTX 980 （モバイル）は4Kでは2200%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Battlefield 5では、1080pの解像度とMedium Presetで、GTX 980 （モバイル）の方が8100%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 例外なく、GTX 980 （モバイル）はすべての47でHD 6550Mを上回った。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 19.30 | 1.25 |
| ノベルティ | 21 ９月 2015 | 26 １１月 2010 |
| 最大メモリー容量 | 4 ギガバイト | 1 ギガバイト |
| プロセス | 28 nm | 40 nm |
| 消費電力（TDP） | 100 ワット | 26 ワット |
GTX 980 （モバイル）は 1444% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、4歳のアドバンテージがある、300%高い最大VRAM量を持っています、42.9%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。
一方、HD 6550Mは284.6%消費電力が低い。
GeForce GTX 980 （モバイル）は、パフォーマンステストでRadeon HD 6550Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
