GeForce GTX 980 Ti対NVIDIA Tesla K20Xm

性能のランキングでの位	143	430
人気順の場所	トップ100圏外	トップ100圏外
費用対効果評価	12.37	0.26
電力効率	9.82	3.34
アーキテクチャー	Maxwell 2.0 (2014−2019)	Kepler (2012−2018)
コードネーム	GM200	GK110
タイプ	デスクトップの	ワークショップ向けの
発売日	2 ６月 2015(9年前)	12 １１月 2012(12年前)
発売価格（MSRP）	$649	$7,699

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

GTX 980 TiはTesla K20Xmより4658%お得です。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 980 TiとTesla K20Xmの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 980 TiとTesla K20Xmの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	2816	2688
コア周波数	1000 MHz	732 MHz
Boost周波数	1075 MHz	データなし
トランジスタの数	8,000 million	7,080 million
技術プロセス	28 nm	28 nm
消費電力（TDP）	250 Watt	235 Watt
テクスチャリングの速度	189.4	164.0
浮動小数点性能	6.06 TFLOPS	3.935 TFLOPS
ROPs	96	48
TMUs	176	224

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 980 TiとTesla K20Xmの互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

バスサポート	PCI Express 3.0	データなし
インターフェース	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
長さ	267 mm	267 mm
身長	11.1センチ	データなし
幅	2-slot	2-slot
推奨電源	600 ワット	データなし
補助電源コネクタ	1x 6-pin + 1x 8-pin	データなし
SLIのサポート	+	-

VRAMの容量とタイプ

GeForce GTX 980 TiとTesla K20Xmにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	GDDR5	GDDR5
最大メモリー容量	6 ギガバイト	6 ギガバイト
メモリーのバスの幅	384 Bit	384 Bit
メモリー周波数	7.0 ギガバイト/s	1300 MHz
メモリー帯域幅	336.5 ギガバイト/s	249.6 ギガバイト/s
共有メモリー	-	-

接続性と出力

GeForce GTX 980 TiとTesla K20Xmで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ	Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2	No outputs
マルチモニターのサポート	4台のディスプレイ	データなし
HDMI	+	-
HDCP	+	-
VGAによる最大解像度	2048x1536	データなし
G-SYNCのサポート	+	-
HDMIのオーディオ入力	内部	データなし

対応技術

GeForce GTX 980 TiとTesla K20XmにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

GameStream	+	-
GeForce ShadowPlay	+	-
GPU Boost	2.0	データなし
GameWorks	+	-

APIとSDKの互換性

GeForce GTX 980 TiとTesla K20XmにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	12 (12_1)	12 (11_0)
シェーダーモデル	6.4	5.1
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	1.1.126	1.1.126
CUDA	+	3.5

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 980 TiとTesla K20Xmのテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

GTX 980 Ti 30.81
+213%

Tesla K20Xm 9.85

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GTX 980 Ti 13778
+213%

Tesla K20Xm 4403

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GTX 980 TiおよびTesla K20Xmのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD	100 +233%	30−35 −233%
1440p	49 +250%	14−16 −250%
4K	50 +257%	14−16 −257%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p	6.49 +3854%	256.63 −3854%
1440p	13.24 +4052%	549.93 −4052%
4K	12.98 +4137%	549.93 −4137%

GTX 980 Tiのフレーム単価は1080pの方が3854%低い。
GTX 980 Tiのフレーム単価は1440pの方が4052%低い。
GTX 980 Tiのフレーム単価は4Kの方が4137%低い。

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	95−100 +227%	30−33 −227%
Counter-Strike 2	190−200 +218%	60−65 −218%
Cyberpunk 2077	75−80 +217%	24−27 −217%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	95−100 +227%	30−33 −227%
Battlefield 5	120−130 +243%	35−40 −243%
Counter-Strike 2	190−200 +218%	60−65 −218%
Cyberpunk 2077	75−80 +217%	24−27 −217%
Far Cry 5	100−110 +257%	30−33 −257%
Fortnite	140−150 +231%	45−50 −231%
Forza Horizon 4	120−130 +223%	40−45 −223%
Forza Horizon 5	100−110 +250%	30−33 −250%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	130−140 +233%	40−45 −233%
Valorant	200−210 +214%	65−70 −214%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	95−100 +227%	30−33 −227%
Battlefield 5	120−130 +243%	35−40 −243%
Counter-Strike 2	190−200 +218%	60−65 −218%
Counter-Strike: Global Offensive	270−280 +225%	85−90 −225%
Cyberpunk 2077	75−80 +217%	24−27 −217%
Dota 2	130−140 +245%	40−45 −245%
Far Cry 5	100−110 +257%	30−33 −257%
Fortnite	140−150 +231%	45−50 −231%
Forza Horizon 4	120−130 +223%	40−45 −223%
Forza Horizon 5	100−110 +250%	30−33 −250%
Grand Theft Auto V	34 +240%	10−11 −240%
Metro Exodus	75−80 +225%	24−27 −225%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	130−140 +233%	40−45 −233%
The Witcher 3: Wild Hunt	110−120 +217%	35−40 −217%
Valorant	200−210 +214%	65−70 −214%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	94 +213%	30−33 −213%
Cyberpunk 2077	75−80 +217%	24−27 −217%
Dota 2	130−140 +245%	40−45 −245%
Far Cry 5	77 +221%	24−27 −221%
Forza Horizon 4	72 +243%	21−24 −243%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	72 +243%	21−24 −243%
The Witcher 3: Wild Hunt	59 +228%	18−20 −228%
Valorant	200−210 +214%	65−70 −214%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

88
+226%

27−30

−226%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	80−85 +242%	24−27 −242%
Counter-Strike: Global Offensive	230−240 +229%	70−75 −229%
Grand Theft Auto V	65−70 +261%	18−20 −261%
Metro Exodus	45−50 +236%	14−16 −236%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +218%	55−60 −218%
Valorant	230−240 +219%	75−80 −219%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	85−90 +226%	27−30 −226%
Cyberpunk 2077	35−40 +270%	10−11 −270%
Far Cry 5	75−80 +229%	24−27 −229%
Forza Horizon 4	90−95 +241%	27−30 −241%
The Witcher 3: Wild Hunt	60−65 +233%	18−20 −233%

1440p
Epic Preset

Fortnite

85−90
+215%

27−30

−215%

4K
High Preset

Atomic Heart	27−30 +238%	8−9 −238%
Counter-Strike 2	35−40 +217%	12−14 −217%
Grand Theft Auto V	79 +229%	24−27 −229%
Metro Exodus	30−33 +233%	9−10 −233%
The Witcher 3: Wild Hunt	44 +214%	14−16 −214%
Valorant	200−210 +237%	60−65 −237%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	40 +233%	12−14 −233%
Counter-Strike 2	35−40 +217%	12−14 −217%
Cyberpunk 2077	16−18 +220%	5−6 −220%
Dota 2	132 +230%	40−45 −230%
Far Cry 5	30 +233%	9−10 −233%
Forza Horizon 4	42 +250%	12−14 −250%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	26 +225%	8−9 −225%