GeForce GTX 860M対GeForce 8800 GS
パフォーマンス・スコア
スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GTX 860MとGeForce 8800 GSを比較した。
GTX 860Mは8800 GSをベンチマーク集計結果に基づき825%も上回る。
一般的な情報
GeForce GTX 860MとGeForce 8800 GSのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 491 | 1094 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| お得感 | 1.08 | 0.01 |
| アーキテクチャー | Maxwell (2014−2018) | Tesla (2006−2010) |
| コードネーム | N15P-GX | G92 |
| タイプ | ノートブック向けの | デスクトップの |
| 発売日 | 12 ３月 2014(10年 前) | 31 １月 2008(16年 前) |
| 今の価格 | $875 | $145 |
お得感
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
GTX 860Mは8800 GSより10700%お得です。
仕様書
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 860MとGeForce 8800 GSの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 860MとGeForce 8800 GSの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 640 | 96 |
| CUDAコンベヤーの数 | 1152 or 640 | データなし |
| コア周波数 | 797 MHz | 550 MHz |
| Boost周波数 | 915 MHz | データなし |
| トランジスタの数 | 1,870 million | 754 million |
| 技術プロセス | 28 nm | 65 nm |
| 消費電力（TDP） | 75 Watt | 105 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 43.40 | 26.40 |
| 浮動小数点性能 | 1,389 gflops | 264 gflops |
互換性、寸法、要件
他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 860MとGeForce 8800 GSの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）で、ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。
| ノートパソコンのサイズ | medium sized | データなし |
| バスサポート | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | データなし |
| インターフェース | MXM-B (3.0) | PCIe 1.0 x16 |
| 長さ | データなし | 229 mm |
| 幅 | データなし | 1-slot |
| 補助電源コネクタ | なし | 1x 6-pin |
| SLIのサポート | + | データなし |
メモリー
GeForce GTX 860MとGeForce 8800 GSにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR5 | GDDR3 |
| 最大メモリー容量 | 4 ギガバイト | 384 メガバイト |
| メモリーの標準容量 | GDDR5 | データなし |
| メモリーのバスの幅 | 128 Bit | 192 Bit |
| メモリー周波数 | Up to 2500 MHz | 1600 MHz |
| メモリー帯域幅 | 80.0 ギガバイト/s | 38.4 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | データなし |
ビデオ出力
GeForce GTX 860MとGeForce 8800 GSで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | No outputs | 2x DVI, 1x S-Video |
| EDP 1.2信号のサポート | Up to 3840x2160 | データなし |
| LVDS信号のサポート | Up to 1920x1200 | データなし |
| VGAアナログモニターのサポート | Up to 2048x1536 | データなし |
| DisplayPort Multimode (DP++)のサポート | Up to 3840x2160 | データなし |
| HDMI | + | データなし |
| HDCPコンテンツ保護 | + | データなし |
| HDMI経由の7.1chのHDオーディオ | + | データなし |
| TrueHDおよびDTS-HDストリーミングオーディオ | + | データなし |
テクノロジー
GeForce GTX 860MとGeForce 8800 GSにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| H.264、VC1、MPEG2 1080pのビデオデコーダー | + | データなし |
| Optimus | + | データなし |
| Ansel | + | データなし |
APIサポート
GeForce GTX 860MとGeForce 8800 GSにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 (11_0) | 11.1 (10_0) |
| シェーダーモデル | 5.1 | 4.0 |
| OpenGL | 4.5 | 3.3 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | 1.1 |
ベンチマークテスト
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 860MとGeForce 8800 GSのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
全体的なベンチマークテストでの性能
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
GeForce GTX 860Mは、ベンチマークを合わせた結果、GeForce 8800 GSを825%上回るパフォーマンスを発揮しています。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ベンチマークのカバー率 25%
GeForce GTX 860Mは、PassmarkにおいてGeForce 8800 GSを820%上回る。
ゲームでのテスト
ゲームでのGeForce GTX 860MおよびGeForce 8800 GSのテスト結果で、FPSで測定されます。
平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| 900p | 91
+911%
| 9−10
−911%
|
| Full HD | 37
+825%
| 4−5
−825%
|
| 4K | 14
+1300%
| 1−2
−1300%
|
人気ゲームのFPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+817%
|
12−14
−817%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 140−150
+775%
|
16−18
−775%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 90−95
+800%
|
10−11
−800%
|
| Battlefield 5 | 210−220
+813%
|
21−24
−813%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 140−150
+775%
|
16−18
−775%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+817%
|
12−14
−817%
|
| Far Cry 5 | 160−170
+789%
|
18−20
−789%
|
| Far Cry New Dawn | 200−210
+809%
|
21−24
−809%
|
| Forza Horizon 4 | 350−400
+821%
|
35−40
−821%
|
| Hitman 3 | 130−140
+767%
|
14−16
−767%
|
| Horizon Zero Dawn | 300−310
+757%
|
35−40
−757%
|
| Metro Exodus | 200−210
+809%
|
21−24
−809%
|
| Red Dead Redemption 2 | 200−210
+809%
|
21−24
−809%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 230−240
+820%
|
24−27
−820%
|
| Watch Dogs: Legion | 270−280
+800%
|
30−33
−800%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 140−150
+775%
|
16−18
−775%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 90−95
+800%
|
10−11
−800%
|
| Battlefield 5 | 210−220
+813%
|
21−24
−813%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 140−150
+775%
|
16−18
−775%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+817%
|
12−14
−817%
|
| Far Cry 5 | 160−170
+789%
|
18−20
−789%
|
| Far Cry New Dawn | 200−210
+809%
|
21−24
−809%
|
| Forza Horizon 4 | 350−400
+821%
|
35−40
−821%
|
| Hitman 3 | 130−140
+767%
|
14−16
−767%
|
| Horizon Zero Dawn | 300−310
+757%
|
35−40
−757%
|
| Metro Exodus | 200−210
+809%
|
21−24
−809%
|
| Red Dead Redemption 2 | 200−210
+809%
|
21−24
−809%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 230−240
+820%
|
24−27
−820%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 180−190
+800%
|
20
−800%
|
| Watch Dogs: Legion | 270−280
+800%
|
30−33
−800%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 140−150
+775%
|
16−18
−775%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 90−95
+800%
|
10−11
−800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 140−150
+775%
|
16−18
−775%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+817%
|
12−14
−817%
|
| Far Cry 5 | 160−170
+789%
|
18−20
−789%
|
| Forza Horizon 4 | 350−400
+821%
|
35−40
−821%
|
| Horizon Zero Dawn | 300−310
+757%
|
35−40
−757%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 230−240
+820%
|
24−27
−820%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+817%
|
12
−817%
|
| Watch Dogs: Legion | 270−280
+800%
|
30−33
−800%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 200−210
+809%
|
21−24
−809%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+767%
|
14−16
−767%
|
| Far Cry New Dawn | 110−120
+817%
|
12−14
−817%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+757%
|
7−8
−757%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 90−95
+800%
|
10−11
−800%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+817%
|
12−14
−817%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+757%
|
14−16
−757%
|
| Hitman 3 | 100−105
+809%
|
10−12
−809%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
+782%
|
16−18
−782%
|
| Metro Exodus | 90−95
+800%
|
10−11
−800%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+757%
|
7−8
−757%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+757%
|
7−8
−757%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 120−130
+823%
|
12−14
−823%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+757%
|
7−8
−757%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+800%
|
5−6
−800%
|
| Hitman 3 | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+775%
|
8−9
−775%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+800%
|
5−6
−800%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+800%
|
5−6
−800%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+789%
|
9−10
−789%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+775%
|
8−9
−775%
|
| Metro Exodus | 70−75
+775%
|
8−9
−775%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
+775%
|
8−9
−775%
|
これが人気ゲームでのGTX 860Mと8800 GSの競争である：
- GTX 860Mは900pでは911%速い。
- GTX 860Mは1080pでは825%速い。
- GTX 860Mは4Kでは1300%速い。
メリットとデメリット
| 性能評価 | 7.86 | 0.85 |
| ノベルティ | 12 ３月 2014 | 31 １月 2008 |
| 最大メモリー容量 | 4 ギガバイト | 384 メガバイト |
| プロセス | 28 nm | 65 nm |
| 消費電力（TDP） | 75 ワット | 105 ワット |
GeForce GTX 860Mは、パフォーマンステストでGeForce 8800 GSを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
GeForce GTX 860Mはノートブック用で、GeForce 8800 GSはパソコン用であることに注意してください。
GeForce GTX 860MとGeForce 8800 GSのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。
