GeForce GTX 860M vs 8800 GS
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce GTX 860M con GeForce 8800 GS, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GTX 860M supera 8800 GS di un enorme 820% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 860M e di GeForce 8800 GS così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 516 | 1135 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Architettura | Maxwell (2014−2018) | Tesla (2006−2010) |
Nome in codice | N15P-GX | G92 |
Tipo | per i notebooks | per desktop |
Data di inizio della vendita | 12 marzo 2014 (10 anni fa) | 31 gennaio 2008 (16 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 860M e GeForce 8800 GS: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 860M e GeForce 8800 GS, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 640 | 96 |
Numero di trasportatori CUDA | 1152 or 640 | non disponibile |
Frequenza di nucleo | 797 MHz | 550 MHz |
Numero di transistori | 1,870 million | 754 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 65 nm |
Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 105 Watt |
Velocità di testurizzazione | 43.40 | 26.40 |
Prestazioni con la virgola mobile | 1.389 gflops | 0.264 gflops |
ROPs | 16 | 12 |
TMUs | 40 | 48 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 860M e GeForce 8800 GS con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
Bus | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | non disponibile |
Interfaccia | MXM-B (3.0) | PCIe 1.0 x16 |
Lunghezza | non disponibile | 229 mm |
Grossezza | non disponibile | 1-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | no | 1x 6-pin |
Supporto di SLI | + | - |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 860M e GeForce 8800 GS: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR3 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 384 MB |
Spazio standard di memoria | GDDR5 | non disponibile |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 192 Bit |
Frequenza di memoria | Up to 2500 MHz | 1600 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 80.0 GB/s | 38.4 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 860M e GeForce 8800 GS hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | 2x DVI, 1x S-Video |
Supporto di segnale eDP 1.2 | Up to 3840x2160 | non disponibile |
Supporto di segnale LVDS | Up to 1920x1200 | non disponibile |
Supporto di monitor analogichi VGA | Up to 2048x1536 | non disponibile |
Supporto di DisplayPort Multimode (DP++) | Up to 3840x2160 | non disponibile |
HDMI | + | - |
Protezione di contenuto HDCP | + | - |
Audio HD a 7.1 canali via HDMI | + | - |
Streaming di audio TrueHD e DTS-HD | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 860M e GeForce 8800 GS. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Decodificatore di video H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
Optimus | + | - |
Ansel | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 860M e GeForce 8800 GS, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (11_0) | 11.1 (10_0) |
Modello di shader | 5.1 | 4.0 |
OpenGL | 4.5 | 3.3 |
OpenCL | 1.1 | 1.1 |
Vulkan | 1.1.126 | N/A |
CUDA | + | 1.1 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 860M e GeForce 8800 GS in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 860M e GeForce 8800 GS nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
900p | 91
+911%
| 9−10
−911%
|
Full HD | 36
+1100%
| 3−4
−1100%
|
4K | 13
+1200%
| 1−2
−1200%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Battlefield 5 | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Far Cry 5 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+940%
|
5−6
−940%
|
Hitman 3 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+1025%
|
4−5
−1025%
|
Metro Exodus | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+833%
|
6−7
−833%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Battlefield 5 | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Far Cry 5 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+940%
|
5−6
−940%
|
Hitman 3 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+1025%
|
4−5
−1025%
|
Metro Exodus | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+900%
|
6−7
−900%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+833%
|
6−7
−833%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Far Cry 5 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+940%
|
5−6
−940%
|
Hitman 3 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+1025%
|
4−5
−1025%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+833%
|
6−7
−833%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 3−4 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
Far Cry 5 | 9−10 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
Hitman 3 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Metro Exodus | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 50−55
+900%
|
5−6
−900%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 7−8 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 5−6 | 0−1 |
Hitman 3 | 4−5 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
Metro Exodus | 5−6 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 3−4 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 4−5 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 9−10 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 3−4 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 3−4 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9 | 0−1 |
È così che GTX 860M e 8800 GS competono nei giochi popolari:
- GTX 860M è 911% più veloce in 900p
- GTX 860M è 1100% più veloce in 1080p
- GTX 860M è 1200% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 7.91 | 0.86 |
Novità | 12 marzo 2014 | 31 gennaio 2008 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 384 MB |
Processo tecnologico | 28 nm | 65 nm |
Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 105 watt |
GTX 860M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 819.8%, un vantaggio di età di 6 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 966.7%, un processo litografico 132.1% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 40%.
Il modello GeForce GTX 860M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce 8800 GS nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 860M è mirata per notebooks e GeForce 8800 GS è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 860M e GeForce 8800 GS, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.