GeForce GTX 850M対NVIDIA GTX 460 768MB

VS

累積業績評価

スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GTX 850MとGeForce GTX 460 768MBを比較した。

GTX 850M
2014
2 ギガバイト DDR3,45 Watt
5.63
+50.1%

GTX 850Mは、GTX 460 768MBをベンチマーク集計結果に基づき、50%も上回っています。

主な内容

GeForce GTX 850MとGeForce GTX 460 768MBのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位584687
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
電力効率9.96データなし
アーキテクチャーMaxwell (2014−2017)Fermi (2010−2014)
コードネームGM107データなし
タイプノートブック向けのデスクトップの
発売日12 3月 2014(10年 前)データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 850MとGeForce GTX 460 768MBの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 850MとGeForce GTX 460 768MBの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数640336
コア周波数Up to 936 MHz675 MHz
トランジスタの数1,870 millionデータなし
技術プロセス28 nmデータなし
消費電力(TDP)45 Wattデータなし
テクスチャリングの速度36.08データなし
浮動小数点性能1.155 TFLOPSデータなし
ROPs16データなし
TMUs40データなし

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 850MとGeForce GTX 460 768MBの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズmedium sizedデータなし
バスサポートPCI Express 2.0, PCI Express 3.0データなし
インターフェースPCIe 3.0 x16データなし
SLIのサポート+-

VRAMの容量とタイプ

GeForce GTX 850MとGeForce GTX 460 768MBにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプDDR3GDDR5
最大メモリー容量2 ギガバイトデータなし
メモリーの標準容量DDR3 or GDDR5データなし
メモリーのバスの幅128 Bit192 Bit
メモリー周波数Up to 2500 MHz1800 MHz
メモリー帯域幅80.0 ギガバイト/sデータなし
共有メモリー--

接続性と出力

GeForce GTX 850MとGeForce GTX 460 768MBで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsデータなし
EDP 1.2信号のサポートUp to 3840x2160データなし
LVDS信号のサポートUp to 1920x1200データなし
VGAアナログモニターのサポートUp to 2048x1536データなし
DisplayPort Multimode (DP++)のサポートUp to 3840x2160データなし
HDMI+-
HDCPコンテンツ保護+-
HDMI経由の7.1chのHDオーディオ+-
TrueHDおよびDTS-HDストリーミングオーディオ+-

対応技術

GeForce GTX 850MとGeForce GTX 460 768MBにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

H.264、VC1、MPEG2 1080pのビデオデコーダー+-
Optimus+-
Ansel+データなし

APIとSDKの互換性

GeForce GTX 850MとGeForce GTX 460 768MBにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (11_0)11
シェーダーモデル5.1データなし
OpenGL4.5データなし
OpenCL1.1データなし
Vulkan1.1.126-
CUDA+-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 850MとGeForce GTX 460 768MBのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

GTX 850M 5.63
+50.1%
GTX 460 768MB 3.75

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

GTX 850M 4386
+56%
GTX 460 768MB 2811

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

GTX 850M 15863
+29.4%
GTX 460 768MB 12262

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

GTX 850M 3086
+47.5%
GTX 460 768MB 2092

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

GTX 850M 21873
+24.4%
GTX 460 768MB 17589

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GTX 850MおよびGeForce GTX 460 768MBのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

900p84
+52.7%
55−60
−52.7%
Full HD32
−46.9%
47
+46.9%
4K10
+66.7%
6−7
−66.7%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 14−16
+50%
10−11
−50%
Counter-Strike 2 27−30
+81.3%
16−18
−81.3%
Cyberpunk 2077 12−14
+50%
8−9
−50%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 14−16
+50%
10−11
−50%
Battlefield 5 24−27
+62.5%
16−18
−62.5%
Counter-Strike 2 27−30
+81.3%
16−18
−81.3%
Cyberpunk 2077 12−14
+50%
8−9
−50%
Far Cry 5 18−20
+72.7%
10−12
−72.7%
Fortnite 35−40
+60.9%
21−24
−60.9%
Forza Horizon 4 27−30
+47.4%
18−20
−47.4%
Forza Horizon 5 16−18
+70%
10−11
−70%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+35.3%
16−18
−35.3%
Valorant 65−70
+25.5%
55−60
−25.5%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 14−16
+50%
10−11
−50%
Battlefield 5 24−27
+62.5%
16−18
−62.5%
Counter-Strike 2 27−30
+81.3%
16−18
−81.3%
Counter-Strike: Global Offensive 99
+37.5%
70−75
−37.5%
Cyberpunk 2077 12−14
+50%
8−9
−50%
Dota 2 45−50
+36.1%
35−40
−36.1%
Far Cry 5 18−20
+72.7%
10−12
−72.7%
Fortnite 35−40
+60.9%
21−24
−60.9%
Forza Horizon 4 27−30
+47.4%
18−20
−47.4%
Forza Horizon 5 16−18
+70%
10−11
−70%
Grand Theft Auto V 20
+33.3%
15
−33.3%
Metro Exodus 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+35.3%
16−18
−35.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 21
+75%
12−14
−75%
Valorant 65−70
+25.5%
55−60
−25.5%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 24−27
+62.5%
16−18
−62.5%
Cyberpunk 2077 12−14
+50%
8−9
−50%
Dota 2 45−50
+36.1%
35−40
−36.1%
Far Cry 5 18−20
+72.7%
10−12
−72.7%
Forza Horizon 4 27−30
+47.4%
18−20
−47.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+35.3%
16−18
−35.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 11
−9.1%
12−14
+9.1%
Valorant 65−70
+25.5%
55−60
−25.5%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 35−40
+60.9%
21−24
−60.9%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Counter-Strike: Global Offensive 45−50
+51.6%
30−35
−51.6%
Grand Theft Auto V 7−8
+75%
4−5
−75%
Metro Exodus 5−6
+150%
2−3
−150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+22.6%
30−35
−22.6%
Valorant 65−70
+60.5%
40−45
−60.5%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 10−11
+900%
1−2
−900%
Cyberpunk 2077 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Far Cry 5 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
Forza Horizon 4 14−16
+50%
10−11
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+50%
6−7
−50%

1440p
Epic Preset

Fortnite 12−14
+50%
8−9
−50%

4K
High Preset

Atomic Heart 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Grand Theft Auto V 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
Metro Exodus 1−2 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+200%
1−2
−200%
Valorant 30−35
+55%
20−22
−55%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 4−5 0−1
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Dota 2 21−24
+69.2%
12−14
−69.2%
Far Cry 5 6−7
+50%
4−5
−50%
Forza Horizon 4 9−10
+80%
5−6
−80%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 6−7
+50%
4−5
−50%

4K
Epic Preset

Fortnite 6−7
+50%
4−5
−50%

これが人気ゲームでのGTX 850MとGTX 460 768MBの競争である:

  • GTX 850Mは900pでは53%速い。
  • GTX 460 768MBは1080pでは47%速い。
  • GTX 850Mは4Kでは67%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Battlefield 5では、1440pの解像度とUltra Presetで、GTX 850Mの方が900%速い。
  • The Witcher 3: Wild Huntでは、1080pの解像度とUltra Presetで、GTX 460 768MBの方が9%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 57テストでGTX 850Mが先行(98%)。
  • 1テストでGTX 460 768MBが先行(2%)。

長所と短所のまとめ


性能評価 5.63 3.75

GTX 850Mは 50.1% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。

GeForce GTX 850Mは、パフォーマンステストでGeForce GTX 460 768MBを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

GeForce GTX 850Mはノートブック用で、GeForce GTX 460 768MBはパソコン用であることに注意してください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce GTX 850M
GeForce GTX 850M
NVIDIA GeForce GTX 460 768MB
GeForce GTX 460 768MB

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.8 563 票

1から5のスケールでGeForce GTX 850Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 99 票

1から5のスケールでGeForce GTX 460 768MBを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

GeForce GTX 850MやGeForce GTX 460 768MBに関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。