GeForce GTX 780M vs ATI Radeon HD 4850
累積業績評価
スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GTX 780MとRadeon HD 4850を比較した。
780MはHD 4850をベンチマーク集計結果に基づき280%も上回る。
内容
主な内容
GeForce GTX 780MとRadeon HD 4850のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 512 | 884 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| 費用対効果評価 | データなし | 0.23 |
| 電力効率 | 5.87 | 1.72 |
| アーキテクチャー | Kepler (2012−2018) | TeraScale (2005−2013) |
| コードネーム | GK104 | RV770 |
| タイプ | ノートブック向けの | デスクトップの |
| 発売日 | 11 ５月 2013(13年 前) | 25 ６月 2008(17年 前) |
| 発売価格（MSRP） | データなし | $199 |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
価格に対するパフォーマンスの散布図
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 780MとRadeon HD 4850の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 780MとRadeon HD 4850の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 1536 | 800 |
| コア周波数 | 823 MHz | 625 MHz |
| Boost周波数 | 797 MHz | データなし |
| トランジスタの数 | 3,540 million | 956 million |
| 技術プロセス | 28 nm | 55 nm |
| 消費電力（TDP） | 122 Watt | 110 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 102.0 | 25.00 |
| 浮動小数点性能 | 2.448 TFLOPS | 1 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 128 | 40 |
| L1 Cache | 128 キロバイト | 160 キロバイト |
| L2 Cache | 512 キロバイト | 256 キロバイト |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 780MとRadeon HD 4850の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| ノートパソコンのサイズ | large | データなし |
| バスサポート | PCI Express 3.0, PCI Express 2.0 | データなし |
| インターフェース | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
| 長さ | データなし | 246 mm |
| 幅 | データなし | 1-slot |
| 補助電源コネクタ | なし | 1x 6-pin |
| SLIのサポート | + | - |
VRAMの容量とタイプ
GeForce GTX 780MとRadeon HD 4850にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR5 | GDDR3 |
| 最大メモリー容量 | 4 ギガバイト | 512 メガバイト |
| メモリーの標準容量 | GDDR5 | データなし |
| メモリーのバスの幅 | 256 Bit | 256 Bit |
| メモリー周波数 | 2500 MHz | 993 MHz |
| メモリー帯域幅 | 160.0 ギガバイト/s | 63.55 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | - |
接続性と出力
GeForce GTX 780MとRadeon HD 4850で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | No outputs | 2x DVI, 1x S-Video |
| EDP 1.2信号のサポート | Up to 3840x2160 | データなし |
| LVDS信号のサポート | Up to 1920x1200 | データなし |
| VGAアナログモニターのサポート | Up to 2048x1536 | データなし |
| DisplayPort Multimode (DP++)のサポート | Up to 3840x2160 | データなし |
| HDMI | + | - |
| HDCPコンテンツ保護 | + | - |
| HDMI経由の7.1chのHDオーディオ | + | - |
| TrueHDおよびDTS-HDストリーミングオーディオ | + | - |
対応技術
GeForce GTX 780MとRadeon HD 4850にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| ブルーレイ3Dのサポート | + | - |
| H.264、VC1、MPEG2 1080pのビデオデコーダー | + | - |
| Optimus | + | - |
| 3D Vision / 3DTV Play | + | - |
APIとSDKの互換性
GeForce GTX 780MとRadeon HD 4850にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 API | 10.1 (10_1) |
| シェーダーモデル | 5.1 | 4.1 |
| OpenGL | 4.5 | 3.3 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | - |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 780MとRadeon HD 4850のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのGeForce GTX 780MおよびRadeon HD 4850のテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| 900p | 100−110
+257%
| 28
−257%
|
| Full HD | 66
+65%
| 40
−65%
|
| 1200p | 70−75
+268%
| 19
−268%
|
フレームあたりのコスト、ドル
| 1080p | データなし | 4.98 |
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 50−55
+733%
|
6−7
−733%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| Resident Evil 4 Remake | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 40−45
+425%
|
8−9
−425%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+733%
|
6−7
−733%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
| Fortnite | 55−60
+375%
|
12−14
−375%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+215%
|
12−14
−215%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+383%
|
6−7
−383%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+183%
|
12−14
−183%
|
| Valorant | 90−95
+112%
|
40−45
−112%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 40−45
+425%
|
8−9
−425%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+733%
|
6−7
−733%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 191
+298%
|
45−50
−298%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| Dota 2 | 65−70
+172%
|
24−27
−172%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
| Fortnite | 55−60
+375%
|
12−14
−375%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+215%
|
12−14
−215%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+383%
|
6−7
−383%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+600%
|
5−6
−600%
|
| Metro Exodus | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+183%
|
12−14
−183%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+289%
|
9−10
−289%
|
| Valorant | 90−95
+112%
|
40−45
−112%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+425%
|
8−9
−425%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| Dota 2 | 65−70
+172%
|
24−27
−172%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+215%
|
12−14
−215%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+183%
|
12−14
−183%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Valorant | 90−95
+112%
|
40−45
−112%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 55−60
+375%
|
12−14
−375%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
+300%
|
18−20
−300%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Metro Exodus | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+113%
|
21−24
−113%
|
| Valorant | 100−110
+395%
|
21−24
−395%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
| Metro Exodus | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Valorant | 45−50
+308%
|
12−14
−308%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Dota 2 | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
4K
Epic
| Fortnite | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
これが人気ゲームでのGTX 780MとATI HD 4850の競争である：
- GTX 780Mは900pでは257%速い。
- GTX 780Mは1080pでは65%速い。
- GTX 780Mは1200pでは268%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Far Cry 5では、4Kの解像度とUltra Presetで、GTX 780Mの方が800%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 例外なく、GTX 780Mはすべての51でATI HD 4850を上回った。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 9.30 | 2.45 |
| ノベルティ | 11 ５月 2013 | 25 ６月 2008 |
| 最大メモリー容量 | 4 ギガバイト | 512 メガバイト |
| プロセス | 28 nm | 55 nm |
| 消費電力（TDP） | 122 ワット | 110 ワット |
GTX 780Mは 280% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、4歳のアドバンテージがある、700%高い最大VRAM量を持っています、96%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。
一方、ATI HD 4850は11%消費電力が低い。
GeForce GTX 780Mは、パフォーマンステストでRadeon HD 4850を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
GeForce GTX 780Mはノートブック用で、Radeon HD 4850はパソコン用であることに注意してください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
