GeForce GTX 780M対Quadro P4200
パフォーマンス・スコア
スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GTX 780MとQuadro P4200を比較した。
Quadro P4200はGTX 780Mをベンチマーク集計結果に基づき152%も上回る。
一般的な情報
GeForce GTX 780MとQuadro P4200のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 418 | 196 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| お得感 | 1.41 | 7.81 |
| アーキテクチャー | Kepler (2012−2018) | Pascal (2016−2021) |
| コードネーム | N14E-GTX | GP104 |
| タイプ | ノートブック向けの | モバイルワークステーション向けの |
| 発売日 | 30 ５月 2013(11年 前) | 7 ５月 2018(6年 前) |
| 今の価格 | $1093 | $1526 |
お得感
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
Quadro P4200はGTX 780Mより454%お得です。
仕様書
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 780MとQuadro P4200の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 780MとQuadro P4200の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 1536 | 2304 |
| CUDAコンベヤーの数 | 1536 | データなし |
| コア周波数 | 823 MHz | 1215 MHz |
| Boost周波数 | 797 MHz | 1480 MHz |
| トランジスタの数 | 3,540 million | 7,200 million |
| 技術プロセス | 28 nm | 16 nm |
| 消費電力（TDP） | 122 Watt | 115 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 102.0 | 237.2 |
| 浮動小数点性能 | 2,448 gflops | データなし |
互換性、寸法、要件
他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 780MとQuadro P4200の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。
| ノートパソコンのサイズ | large | large |
| バスサポート | PCI Express 3.0, PCI Express 2.0 | データなし |
| インターフェース | MXM-B (3.0) | MXM-B (3.0) |
| 補助電源コネクタ | なし | なし |
| SLIのサポート | + | データなし |
メモリー
GeForce GTX 780MとQuadro P4200にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大メモリー容量 | 4 ギガバイト | 8 ギガバイト |
| メモリーの標準容量 | GDDR5 | データなし |
| メモリーのバスの幅 | 256 Bit | 256 Bit |
| メモリー周波数 | 2500 MHz | 7132 MHz |
| メモリー帯域幅 | 160.0 ギガバイト/s | 192.3 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | - |
ビデオ出力
GeForce GTX 780MとQuadro P4200で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | No outputs | No outputs |
| EDP 1.2信号のサポート | Up to 3840x2160 | データなし |
| LVDS信号のサポート | Up to 1920x1200 | データなし |
| VGAアナログモニターのサポート | Up to 2048x1536 | データなし |
| DisplayPort Multimode (DP++)のサポート | Up to 3840x2160 | データなし |
| HDMI | + | データなし |
| HDCPコンテンツ保護 | + | データなし |
| HDMI経由の7.1chのHDオーディオ | + | データなし |
| TrueHDおよびDTS-HDストリーミングオーディオ | + | データなし |
テクノロジー
GeForce GTX 780MとQuadro P4200にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| ブルーレイ3Dのサポート | + | データなし |
| H.264、VC1、MPEG2 1080pのビデオデコーダー | + | データなし |
| Optimus | + | + |
| 3D Vision / 3DTV Play | + | データなし |
APIサポート
GeForce GTX 780MとQuadro P4200にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 API | 12 (12_1) |
| シェーダーモデル | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 6.1 |
ベンチマークテスト
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 780MとQuadro P4200のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
全体的なベンチマークテストでの性能
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
Quadro P4200は、ベンチマークを合わせた結果、GeForce GTX 780Mを152%上回るパフォーマンスを発揮しています。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ベンチマークのカバー率 25%
Quadro P4200は、PassmarkにおいてGeForce GTX 780Mを178%上回る。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。
ベンチマークのカバー率 9%
Quadro P4200は、GeekBench 5 OpenCLにおいてGeForce GTX 780Mを177%上回る。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションは、NVIDIAのCUDAAPIを使用しています。
ベンチマークのカバー率 4%
Quadro P4200は、GeekBench 5 CUDAにおいてGeForce GTX 780Mを295%上回る。
ゲームでのテスト
ゲームでのGeForce GTX 780MおよびQuadro P4200のテスト結果で、FPSで測定されます。
平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 71
−139%
| 170−180
+139%
|
人気ゲームのFPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−173%
|
40−45
+173%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−129%
|
45−50
+129%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−187%
|
40−45
+187%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−165%
|
80−85
+165%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−155%
|
50−55
+155%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−173%
|
40−45
+173%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−152%
|
55−60
+152%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−136%
|
65−70
+136%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−127%
|
100−110
+127%
|
| Hitman 3 | 18−20
−168%
|
50−55
+168%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−136%
|
95−100
+136%
|
| Metro Exodus | 30−35
−161%
|
80−85
+161%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−139%
|
65−70
+139%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−177%
|
85−90
+177%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−97.2%
|
70−75
+97.2%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−129%
|
45−50
+129%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−187%
|
40−45
+187%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−165%
|
80−85
+165%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−155%
|
50−55
+155%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−173%
|
40−45
+173%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−152%
|
55−60
+152%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−136%
|
65−70
+136%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−127%
|
100−110
+127%
|
| Hitman 3 | 18−20
−168%
|
50−55
+168%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−136%
|
95−100
+136%
|
| Metro Exodus | 30−35
−161%
|
80−85
+161%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−139%
|
65−70
+139%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−177%
|
85−90
+177%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−62.9%
|
55−60
+62.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−97.2%
|
70−75
+97.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−129%
|
45−50
+129%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−187%
|
40−45
+187%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−155%
|
50−55
+155%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−173%
|
40−45
+173%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−152%
|
55−60
+152%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−127%
|
100−110
+127%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−136%
|
95−100
+136%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−177%
|
85−90
+177%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−235%
|
55−60
+235%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−97.2%
|
70−75
+97.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−139%
|
65−70
+139%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−153%
|
45−50
+153%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−231%
|
50−55
+231%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−160%
|
24−27
+160%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−317%
|
24−27
+317%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−183%
|
30−35
+183%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−169%
|
40−45
+169%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−178%
|
50−55
+178%
|
| Hitman 3 | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−148%
|
50−55
+148%
|
| Metro Exodus | 14−16
−220%
|
45−50
+220%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−323%
|
55−60
+323%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−244%
|
30−35
+244%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−280%
|
18−20
+280%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−163%
|
40−45
+163%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−178%
|
24−27
+178%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−186%
|
20−22
+186%
|
| Hitman 3 | 6−7
−233%
|
20−22
+233%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−190%
|
27−30
+190%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−183%
|
30−35
+183%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−190%
|
27−30
+190%
|
| Metro Exodus | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−144%
|
21−24
+144%
|
これが人気ゲームでのGTX 780MとQuadro P4200の競争である：
- Quadro P4200は1080pでは139%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Cyberpunk 2077では、4Kの解像度とUltra Presetで、Quadro P4200の方が500%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 例外なく、Quadro P4200はすべての72でGTX 780Mを上回った。
メリットとデメリット
| 性能評価 | 9.96 | 25.11 |
| ノベルティ | 30 ５月 2013 | 7 ５月 2018 |
| 最大メモリー容量 | 4 ギガバイト | 8 ギガバイト |
| プロセス | 28 nm | 16 nm |
| 消費電力（TDP） | 122 ワット | 115 ワット |
Quadro P4200は、パフォーマンステストでGeForce GTX 780Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
GeForce GTX 780Mはノートブック用で、Quadro P4200はモバイルワークステーション用であることに注意してください。
GeForce GTX 780MとQuadro P4200のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。
