GeForce GTX 770M対Intel Iris Pro Graphics P580
累積業績評価
GeForce GTX 770MとIris Pro Graphics P580の性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。
GTX 770Mは、ベンチマーク集計結果に基づき、Iris Pro Graphics P580を大幅に38%上回る。
主な内容
GeForce GTX 770MとIris Pro Graphics P580のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
性能のランキングでの位 | 553 | 630 |
人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
費用対効果評価 | 4.39 | データなし |
電力効率 | 6.64 | 24.00 |
アーキテクチャー | Kepler (2012−2018) | Generation 9.0 (2015−2016) |
コードネーム | GK106 | Skylake GT4e |
タイプ | ノートブック向けの | ノートブック向けの |
発売日 | 30 5月 2013(11年 前) | 1 9月 2015(9年 前) |
発売価格(MSRP) | $189.99 | データなし |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 770MとIris Pro Graphics P580の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 770MとIris Pro Graphics P580の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
シェーダープロセッサの数 | 960 | 576 |
コア周波数 | 811 MHz | 350 MHz |
Boost周波数 | 797 MHz | 1050 MHz |
トランジスタの数 | 2,540 million | 189 million |
技術プロセス | 28 nm | 14 nm+ |
消費電力(TDP) | 75 Watt | 15 Watt |
テクスチャリングの速度 | 63.76 | 75.60 |
浮動小数点性能 | 1.53 TFLOPS | 1.21 TFLOPS |
ROPs | 24 | 9 |
TMUs | 80 | 72 |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 770MとIris Pro Graphics P580の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。
ノートパソコンのサイズ | large | データなし |
バスサポート | PCI Express 3.0, PCI Express 2.0 | データなし |
インターフェース | MXM-B (3.0) | Ring Bus |
補助電源コネクタ | なし | データなし |
SLIのサポート | + | - |
VRAMの容量とタイプ
GeForce GTX 770MとIris Pro Graphics P580にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
メモリーのタイプ | GDDR5 | DDR3L/LPDDR3/DDR4 |
最大メモリー容量 | 3 ギガバイト | 64 ギガバイト |
メモリーの標準容量 | GDDR5 | データなし |
メモリーのバスの幅 | 192 Bit | システム使用 |
メモリー周波数 | 2000 MHz | システム使用 |
メモリー帯域幅 | 96.0 ギガバイト/s | データなし |
共有メモリー | - | + |
接続性と出力
GeForce GTX 770MとIris Pro Graphics P580で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
ディスプレイコネクタ | No outputs | Portable Device Dependent |
EDP 1.2信号のサポート | Up to 3840x2160 | データなし |
LVDS信号のサポート | Up to 1920x1200 | データなし |
VGAアナログモニターのサポート | Up to 2048x1536 | データなし |
DisplayPort Multimode (DP++)のサポート | Up to 3840x2160 | データなし |
HDMI | + | - |
HDCPコンテンツ保護 | + | - |
HDMI経由の7.1chのHDオーディオ | + | - |
TrueHDおよびDTS-HDストリーミングオーディオ | + | - |
対応技術
GeForce GTX 770MとIris Pro Graphics P580にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
ブルーレイ3Dのサポート | + | - |
H.264、VC1、MPEG2 1080pのビデオデコーダー | + | - |
Optimus | + | - |
3D Vision / 3DTV Play | + | - |
Quick Sync | データなし | + |
APIとSDKの互換性
GeForce GTX 770MとIris Pro Graphics P580にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
DirectX | 12 API | 12 (12_1) |
シェーダーモデル | 5.1 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 3.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
CUDA | + | - |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 770MとIris Pro Graphics P580のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのGeForce GTX 770MおよびIris Pro Graphics P580のテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
Full HD | 51
+45.7%
| 35−40
−45.7%
|
フレームあたりのコスト、ドル
1080p | 3.73 | データなし |
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
Battlefield 5 | 27−30
+45%
|
20−22
−45%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
Far Cry 5 | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
Fortnite | 40−45
+41.4%
|
27−30
−41.4%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
+30.4%
|
21−24
−30.4%
|
Forza Horizon 5 | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+31.6%
|
18−20
−31.6%
|
Valorant | 70−75
+21.3%
|
60−65
−21.3%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
Battlefield 5 | 27−30
+45%
|
20−22
−45%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 151
+79.8%
|
80−85
−79.8%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
Dota 2 | 50−55
+26.2%
|
40−45
−26.2%
|
Far Cry 5 | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
Fortnite | 40−45
+41.4%
|
27−30
−41.4%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
+30.4%
|
21−24
−30.4%
|
Forza Horizon 5 | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
Grand Theft Auto V | 24−27
+47.1%
|
16−18
−47.1%
|
Metro Exodus | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+31.6%
|
18−20
−31.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
Valorant | 70−75
+21.3%
|
60−65
−21.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
+45%
|
20−22
−45%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
Dota 2 | 50−55
+26.2%
|
40−45
−26.2%
|
Far Cry 5 | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
+30.4%
|
21−24
−30.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+31.6%
|
18−20
−31.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
Valorant | 70−75
+21.3%
|
60−65
−21.3%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 40−45
+41.4%
|
27−30
−41.4%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
+36.8%
|
35−40
−36.8%
|
Grand Theft Auto V | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Metro Exodus | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+14.7%
|
30−35
−14.7%
|
Valorant | 75−80
+42.6%
|
50−55
−42.6%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Far Cry 5 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Grand Theft Auto V | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
Metro Exodus | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6 | 0−1 |
Valorant | 35−40
+40%
|
24−27
−40%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Dota 2 | 24−27
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
Far Cry 5 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
これが人気ゲームでのGTX 770MとIris Pro Graphics P580の競争である:
- GTX 770Mは1080pでは46%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:
- Battlefield 5では、4Kの解像度とUltra Presetで、GTX 770Mの方が200%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである:
- 例外なく、GTX 770Mはすべての59でIris Pro Graphics P580を上回った。
長所と短所のまとめ
性能評価 | 6.25 | 4.52 |
ノベルティ | 30 5月 2013 | 1 9月 2015 |
最大メモリー容量 | 3 ギガバイト | 64 ギガバイト |
プロセス | 28 nm | 14 nm |
消費電力(TDP) | 75 ワット | 15 ワット |
GTX 770Mは 38.3% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。
一方、Iris Pro Graphics P580は2歳のアドバンテージがある、2033.3%高い最大VRAM量を持っています、100%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、400%消費電力が低い。
GeForce GTX 770Mは、パフォーマンステストでIris Pro Graphics P580を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。