GeForce GTX 680対NVIDIA Quadro T2000 （モバイル）

#広告 
アマゾンで購入
GTX 670 GTX 680 GTX 760 GTX 770
VS
#広告 
アマゾンで購入
Quadro T500 Mobile Quadro T1000 （モバイル） Quadro T1200 Mobile Quadro T2000 （モバイル） Quadro T2000 Max-Q

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GTX 680とQuadro T2000 （モバイル）を比較した。

GTX 680
2012
2048 メガバイト GDDR5,195 Watt
14.45
T2000 （モバイル）
2019
4 ギガバイト GDDR5,60 Watt
20.73
+43.5%

T2000 （モバイル）はGTX 680をベンチマーク集計結果に基づき、かなりの43%上回っている。

内容

GTX 680 GTX 680
T2000 （モバイル） T2000 （モバイル）

主な内容

GeForce GTX 680とQuadro T2000 (Laptop)のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位361266
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価3.03データなし
電力効率5.0823.71
アーキテクチャーKepler (2012−2018)Turing (2018−2022)
コードネームGK104TU117
タイプデスクトップのモバイルワークステーション向けの
発売日22 ３月 2012(12年 前)27 ５月 2019(5年 前)
発売価格（MSRP）$499 データなし

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 680とQuadro T2000 (Laptop)の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 680とQuadro T2000 (Laptop)の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数15361024
コア周波数1006 MHz1575 MHz
Boost周波数1058 MHz1785 MHz
トランジスタの数3,540 million4,700 million
技術プロセス28 nm12 nm
消費電力（TDP）195 Watt60 Watt
テクスチャリングの速度135.4114.2
浮動小数点性能3.25 TFLOPS3.656 TFLOPS
ROPs3232
TMUs12864

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 680とQuadro T2000 (Laptop)の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

ノートパソコンのサイズデータなしmedium sized
バスサポートPCI Express 3.0データなし
インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
長さ254 mmデータなし
身長11.1センチデータなし
幅2-slotデータなし
補助電源コネクタ2x 6-pinデータなし
SLIのサポート+-

VRAMの容量とタイプ

GeForce GTX 680とQuadro T2000 (Laptop)にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量2048 メガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅256-bit GDDR5128 Bit
メモリー周波数1502 MHz2000 MHz
メモリー帯域幅192.2 ギガバイト/s128.0 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

GeForce GTX 680とQuadro T2000 (Laptop)で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタOne Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPortNo outputs
マルチモニターのサポート4台のディスプレイデータなし
HDMI+-
HDCP+-
VGAによる最大解像度2048x1536データなし
HDMIのオーディオ入力内部データなし

API互換性

GeForce GTX 680とQuadro T2000 (Laptop)にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
シェーダーモデル5.16.5
OpenGL4.24.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.1261.2.131
CUDA+7.5

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 680とQuadro T2000 （モバイル）のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

GTX 680 14.45
T2000 （モバイル） 20.73
+43.5%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GTX 680 5567
T2000 （モバイル） 7985
+43.4%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

GTX 680 10217
T2000 （モバイル） 13524
+32.4%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GTX 680およびQuadro T2000 （モバイル）のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

900p45
−33.3%
60−65
+33.3%
Full HD74
−35.1%
100−110
+35.1%
4K23
−30.4%
30−35
+30.4%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p6.74データなし
4K21.70データなし

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 21−24
−50%
30−35
+50%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
−39.4%
45−50
+39.4%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
−52.2%
35−40
+52.2%
Battlefield 5 45−50
−44.7%
65−70
+44.7%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
−44.8%
40−45
+44.8%
Cyberpunk 2077 21−24
−50%
30−35
+50%
Far Cry 5 30−35
−41.2%
45−50
+41.2%
Far Cry New Dawn 35−40
−41%
55−60
+41%
Forza Horizon 4 90−95
−35.1%
120−130
+35.1%
Hitman 3 27−30
−51.9%
40−45
+51.9%
Horizon Zero Dawn 70−75
−33.8%
95−100
+33.8%
Metro Exodus 45−50
−44.9%
70−75
+44.9%
Red Dead Redemption 2 40−45
−37.5%
55−60
+37.5%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
−46.8%
65−70
+46.8%
Watch Dogs: Legion 75−80
−22.4%
90−95
+22.4%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
−39.4%
45−50
+39.4%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
−52.2%
35−40
+52.2%
Battlefield 5 45−50
−44.7%
65−70
+44.7%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
−44.8%
40−45
+44.8%
Cyberpunk 2077 21−24
−50%
30−35
+50%
Far Cry 5 30−35
−41.2%
45−50
+41.2%
Far Cry New Dawn 35−40
−41%
55−60
+41%
Forza Horizon 4 90−95
−35.1%
120−130
+35.1%
Hitman 3 27−30
−51.9%
40−45
+51.9%
Horizon Zero Dawn 70−75
−33.8%
95−100
+33.8%
Metro Exodus 45−50
−44.9%
70−75
+44.9%
Red Dead Redemption 2 40−45
−37.5%
55−60
+37.5%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
−46.8%
65−70
+46.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 94
+104%
45−50
−104%
Watch Dogs: Legion 75−80
−22.4%
90−95
+22.4%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
−39.4%
45−50
+39.4%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
−52.2%
35−40
+52.2%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
−44.8%
40−45
+44.8%
Cyberpunk 2077 21−24
−50%
30−35
+50%
Far Cry 5 30−35
−41.2%
45−50
+41.2%
Forza Horizon 4 90−95
−35.1%
120−130
+35.1%
Hitman 3 27−30
−51.9%
40−45
+51.9%
Horizon Zero Dawn 70−75
−33.8%
95−100
+33.8%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
−46.8%
65−70
+46.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 22
−109%
45−50
+109%
Watch Dogs: Legion 75−80
−22.4%
90−95
+22.4%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 40−45
−37.5%
55−60
+37.5%

1440p
High Preset

Battlefield 5 27−30
−42.9%
40−45
+42.9%
Far Cry New Dawn 21−24
−45.5%
30−35
+45.5%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
−50%
21−24
+50%
Assassin's Creed Valhalla 10−12
−72.7%
18−20
+72.7%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
−53.3%
21−24
+53.3%
Cyberpunk 2077 7−8
−71.4%
12−14
+71.4%
Far Cry 5 16−18
−41.2%
24−27
+41.2%
Forza Horizon 4 70−75
−56.8%
110−120
+56.8%
Hitman 3 16−18
−41.2%
24−27
+41.2%
Horizon Zero Dawn 27−30
−44.8%
40−45
+44.8%
Metro Exodus 24−27
−56%
35−40
+56%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
−72%
40−45
+72%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−60%
24−27
+60%
Watch Dogs: Legion 85−90
−36%
120−130
+36%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
−41.7%
30−35
+41.7%

4K
High Preset

Battlefield 5 14−16
−42.9%
20−22
+42.9%
Far Cry New Dawn 10−12
−45.5%
16−18
+45.5%
Hitman 3 10−11
−60%
16−18
+60%
Horizon Zero Dawn 70−75
−50.7%
100−110
+50.7%
Metro Exodus 14−16
−57.1%
21−24
+57.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 16
−31.3%
21−24
+31.3%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
−50%
12−14
+50%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
−57.1%
10−12
+57.1%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
−57.1%
10−12
+57.1%
Cyberpunk 2077 2−3
−100%
4−5
+100%
Far Cry 5 8−9
−37.5%
10−12
+37.5%
Forza Horizon 4 18−20
−47.4%
27−30
+47.4%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
−71.4%
24−27
+71.4%
Watch Dogs: Legion 6−7
−50%
9−10
+50%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
−38.5%
18−20
+38.5%

これが人気ゲームでのGTX 680とT2000 （モバイル）の競争である：

  • T2000 （モバイル）は900pでは33%速い。
  • T2000 （モバイル）は1080pでは35%速い。
  • T2000 （モバイル）は4Kでは30%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：

  • The Witcher 3: Wild Huntでは、1080pの解像度とHigh Presetで、GTX 680の方が104%速い。
  • The Witcher 3: Wild Huntでは、1080pの解像度とUltra Presetで、T2000 （モバイル）の方が109%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである：

  • 1テストでGTX 680が先行（1%）。
  • 71テストでT2000 （モバイル）が先行（99%）。

長所と短所のまとめ

性能評価 14.45 20.73
ノベルティ 22 ３月 2012 27 ５月 2019
最大メモリー容量 2048 メガバイト 4 ギガバイト
プロセス 28 nm 12 nm
消費電力（TDP） 195 ワット 60 ワット

T2000 （モバイル）は 43.5% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、7歳のアドバンテージがある、100%高い最大VRAM量を持っています、133.3%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、225%消費電力が低い。

Quadro T2000 （モバイル）は、パフォーマンステストでGeForce GTX 680を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

GeForce GTX 680はパソコン用で、Quadro T2000 （モバイル）はモバイルワークステーション用であることに注意してください。

GeForce GTX 680とQuadro T2000 （モバイル）のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか？それとも別の考え方をしますか？ [いいね！]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。

NVIDIA GeForce GTX 680
GeForce GTX 680
NVIDIA Quadro T2000 （モバイル）
Quadro T2000 （モバイル）
いいね！
いいね！

類似GPUとの比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

GTX 680 GeForce GTX 680
又は
HD 7990 Radeon HD 7990
T2000 （モバイル） Quadro T2000 （モバイル）
又は
P4000 （モバイル） Quadro P4000 （モバイル）
GTX 680 GeForce GTX 680
又は
R9 280 Radeon R9 280
Titan X Pascal Titan X Pascal
又は
M6000 24 GB Quadro M6000 24 GB
GTX 1070 GeForce GTX 1070
又は
Qualcomm Adreno 680 Adreno 680
GTX 980 GeForce GTX 980
又は
GT 520 GeForce GT 520
GTX 970 GeForce GTX 970
又は
Tesla K40m Tesla K40m
GTX 960 GeForce GTX 960
又は
7900 GT GeForce 7900 GT
HD 7870 Radeon HD 7870
又は
RX 5300 Radeon RX 5300
GTX 750 Ti GeForce GTX 750 Ti
又は
RTX 5000 Quadro RTX 5000
R7 512 Cores (Kaveri Desktop) Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)
又は
RX Vega 3 Radeon RX Vega 3
FirePro W2100 FirePro W2100
又は
FX 1700 Mac Edition Quadro FX 1700 Mac Edition
GTX 1080 Ti GeForce GTX 1080 Ti
又は
GT 755M GeForce GT 755M

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。

3.8 583 票

1から5のスケールでGeForce GTX 680を評価してください：

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 396 票

1から5のスケールでQuadro T2000 （モバイル）を評価してください：

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、GeForce GTX 680又はQuadro T2000 （モバイル）について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。