GeForce GTX 675M SLI対AMD Radeon RX Vega 3
累積業績評価
GeForce GTX 675M SLIとRadeon RX Vega 3の性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。
GTX 675M SLIはRX Vega 3をベンチマーク集計結果に基づき190%も上回る。
主な内容
GeForce GTX 675M SLIとRadeon RX Vega 3のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 505 | 788 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | 74 |
| 電力効率 | 2.99 | 13.77 |
| アーキテクチャー | Fermi (2010−2014) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| コードネーム | N12E-GTX2 | Picasso |
| タイプ | ノートブック向けの | ノートブック向けの |
| 発売日 | 6 １月 2011(14年 前) | 6 １月 2019(6年 前) |
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 675M SLIとRadeon RX Vega 3の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 675M SLIとRadeon RX Vega 3の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 768 | 192 |
| コア周波数 | 620 MHz | 300 MHz |
| Boost周波数 | データなし | 1001 MHz |
| トランジスタの数 | データなし | 4,940 million |
| 技術プロセス | 40 nm | 14 nm |
| 消費電力（TDP） | 2x 100 Watt | 15 Watt |
| テクスチャリングの速度 | データなし | 12.01 |
| 浮動小数点性能 | データなし | 0.3844 TFLOPS |
| ROPs | データなし | 4 |
| TMUs | データなし | 12 |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 675M SLIとRadeon RX Vega 3の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| ノートパソコンのサイズ | large | データなし |
| インターフェース | データなし | IGP |
| 補助電源コネクタ | データなし | なし |
| SLIのサポート | + | - |
VRAMの容量とタイプ
GeForce GTX 675M SLIとRadeon RX Vega 3にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR5 | システム使用 |
| 最大メモリー容量 | データなし | システム使用 |
| メモリーのバスの幅 | 256 Bit | システム使用 |
| メモリー周波数 | 3000 MHz | システム使用 |
| 共有メモリー | - | + |
接続性と出力
GeForce GTX 675M SLIとRadeon RX Vega 3で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | データなし | No outputs |
対応技術
GeForce GTX 675M SLIとRadeon RX Vega 3にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| Optimus | + | - |
APIとSDKの互換性
GeForce GTX 675M SLIとRadeon RX Vega 3にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 11 | 12 (12_1) |
| シェーダーモデル | データなし | 6.4 |
| OpenGL | データなし | 4.6 |
| OpenCL | データなし | 2.0 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 675M SLIとRadeon RX Vega 3のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのGeForce GTX 675M SLIおよびRadeon RX Vega 3のテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 30−35
+150%
| 12
−150%
|
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+300%
|
7−8
−300%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+150%
|
14
−150%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+163%
|
8
−163%
|
| Metro Exodus | 21−24
+360%
|
5
−360%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+300%
|
6
−300%
|
| Valorant | 30−35
+700%
|
4−5
−700%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+300%
|
7−8
−300%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| Dota 2 | 30−35
+138%
|
13
−138%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+200%
|
12
−200%
|
| Fortnite | 50−55
+219%
|
16−18
−219%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+218%
|
11
−218%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+244%
|
9
−244%
|
| Metro Exodus | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+209%
|
22
−209%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+118%
|
10−12
−118%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+767%
|
3
−767%
|
| Valorant | 30−35
+700%
|
4−5
−700%
|
| World of Tanks | 120−130
+461%
|
23
−461%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+300%
|
7−8
−300%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| Dota 2 | 30−35
+63.2%
|
19
−63.2%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+112%
|
16−18
−112%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+289%
|
9
−289%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+152%
|
27−30
−152%
|
| Valorant | 30−35
+700%
|
4−5
−700%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Dota 2 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+105%
|
20−22
−105%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| World of Tanks | 60−65
+215%
|
20−22
−215%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Metro Exodus | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Valorant | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
| Dota 2 | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
| Metro Exodus | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Dota 2 | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Fortnite | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Valorant | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
これが人気ゲームでのGTX 675M SLIとRX Vega 3の競争である：
- GTX 675M SLIは1080pでは150%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Dota 2では、1440pの解像度とHigh Presetで、GTX 675M SLIの方が1000%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 59テストでGTX 675M SLIが先行（98%）。
- 1テスト（2%）は引き分け。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 8.38 | 2.89 |
| ノベルティ | 6 １月 2011 | 6 １月 2019 |
| プロセス | 40 nm | 14 nm |
| 消費電力（TDP） | 2 ワット | 15 ワット |
GTX 675M SLIは 190% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、650%消費電力が低い。
一方、RX Vega 3は8歳のアドバンテージがある、185.7%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。
GeForce GTX 675M SLIは、パフォーマンステストでRadeon RX Vega 3を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
GeForce GTX 675M SLIとRadeon RX Vega 3のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
