GeForce GTX 480M対Intel Iris Pro Graphics 5200

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GTX 480MとIris Pro Graphics 5200を比較した。

GTX 480M
2010
2 ギガバイト GDDR5,100 Watt
4.19
+36.5%
Iris Pro Graphics 5200
2013
System shared System shared + 128 MB eDRAM,45 Watt
3.07

GTX 480Mは、ベンチマーク集計結果に基づき、Iris Pro Graphics 5200を大幅に36%上回る。

主な内容

GeForce GTX 480MとIris Pro Graphics 5200のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位679757
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
電力効率2.907.09
アーキテクチャーFermi (2010−2014)Generation 7.5 (2013)
コードネームGF100Haswell GT3e
タイプノートブック向けのデスクトップの
発売日25 5月 2010(14年 前)27 5月 2013(11年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 480MとIris Pro Graphics 5200の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 480MとIris Pro Graphics 5200の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数352320
コア周波数425 MHz200 MHz
Boost周波数データなし1200 MHz
トランジスタの数3,100 million392 million
技術プロセス40 nm22 nm
消費電力(TDP)100 Watt45 Watt
テクスチャリングの速度18.7048.00
浮動小数点性能0.5984 TFLOPS0.768 TFLOPS
ROPs324
TMUs4440

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 480MとIris Pro Graphics 5200の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズlargeデータなし
バスサポートPCI-E 2.0データなし
インターフェースMXM-B (3.0)Ring Bus
データなしIGP
補助電源コネクタなしデータなし
SLIのサポート+-

VRAMの容量とタイプ

GeForce GTX 480MとIris Pro Graphics 5200にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5System shared + 128 メガバイト eDRAM
最大メモリー容量2 ギガバイトSystem shared
メモリーのバスの幅256 Bitシステム使用
メモリー周波数1200 MHzシステム使用
メモリー帯域幅76.8 ギガバイト/sデータなし
共有メモリー-+

接続性と出力

GeForce GTX 480MとIris Pro Graphics 5200で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsPortable Device Dependent
VGAによる最大解像度2048x1536データなし

対応技術

GeForce GTX 480MとIris Pro Graphics 5200にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Quick Syncデータなし+

API互換性

GeForce GTX 480MとIris Pro Graphics 5200にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 API12 (11_1)
シェーダーモデル5.15.1
OpenGL4.54.3
OpenCL1.11.2
VulkanN/A+
CUDA+-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 480MとIris Pro Graphics 5200のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

GTX 480M 4.19
+36.5%
Iris Pro Graphics 5200 3.07

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GTX 480M 1617
+36.3%
Iris Pro Graphics 5200 1186

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

GTX 480M 2185
+13.6%
Iris Pro Graphics 5200 1923

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

GTX 480M 8872
+2.1%
Iris Pro Graphics 5200 8692

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GTX 480MおよびIris Pro Graphics 5200のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

900p33
+37.5%
24−27
−37.5%
Full HD39
+117%
18
−117%
4K10−12
+25%
8
−25%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
+200%
1−2
−200%
Battlefield 5 10−11
+100%
5−6
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Cyberpunk 2077 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Far Cry 5 9−10
+50%
6−7
−50%
Far Cry New Dawn 12−14
+50%
8−9
−50%
Forza Horizon 4 24−27
+56.3%
16−18
−56.3%
Hitman 3 10−11
+25%
8−9
−25%
Horizon Zero Dawn 27−30
+27.3%
21−24
−27.3%
Metro Exodus 8−9
+100%
4−5
−100%
Red Dead Redemption 2 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+33.3%
12−14
−33.3%
Watch Dogs: Legion 40−45
+10.3%
35−40
−10.3%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
+200%
1−2
−200%
Battlefield 5 10−11
+100%
5−6
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Cyberpunk 2077 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Far Cry 5 9−10
+50%
6−7
−50%
Far Cry New Dawn 12−14
+50%
8−9
−50%
Forza Horizon 4 24−27
+56.3%
16−18
−56.3%
Hitman 3 10−11
+25%
8−9
−25%
Horizon Zero Dawn 27−30
+27.3%
21−24
−27.3%
Metro Exodus 8−9
+100%
4−5
−100%
Red Dead Redemption 2 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+33.3%
12−14
−33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−18.8%
19
+18.8%
Watch Dogs: Legion 40−45
+10.3%
35−40
−10.3%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
+200%
1−2
−200%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Cyberpunk 2077 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Far Cry 5 9−10
+50%
6−7
−50%
Forza Horizon 4 24−27
+56.3%
16−18
−56.3%
Hitman 3 10−11
+25%
8−9
−25%
Horizon Zero Dawn 27−30
+27.3%
21−24
−27.3%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+33.3%
12−14
−33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%
Watch Dogs: Legion 40−45
+10.3%
35−40
−10.3%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%

1440p
High Preset

Battlefield 5 8−9
+60%
5−6
−60%
Far Cry New Dawn 6−7
+50%
4−5
−50%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+50%
2−3
−50%
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry 5 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Forza Horizon 4 6−7
+50%
4−5
−50%
Hitman 3 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Horizon Zero Dawn 10−11
+25%
8−9
−25%
Metro Exodus 0−1 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+50%
2−3
−50%
Watch Dogs: Legion 24−27
+44.4%
18−20
−44.4%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%

4K
High Preset

Battlefield 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Far Cry New Dawn 3−4
+50%
2−3
−50%
Hitman 3 0−1 0−1
Horizon Zero Dawn 1−2 0−1
Metro Exodus 1−2 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+50%
2−3
−50%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+100%
1−2
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+100%
1−2
−100%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Forza Horizon 4 3−4
+200%
1−2
−200%
Watch Dogs: Legion 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
+25%
4−5
−25%

これが人気ゲームでのGTX 480MとIris Pro Graphics 5200の競争である:

  • GTX 480Mは900pでは38%速い。
  • GTX 480Mは1080pでは117%速い。
  • GTX 480Mは4Kでは25%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Assassin's Creed Valhallaでは、1080pの解像度とMedium Presetで、GTX 480Mの方が200%速い。
  • The Witcher 3: Wild Huntでは、1080pの解像度とHigh Presetで、Iris Pro Graphics 5200の方が19%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 60テストでGTX 480Mが先行(97%)。
  • 1テストでIris Pro Graphics 5200が先行(2%)。
  • 1テスト(2%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 4.19 3.07
ノベルティ 25 5月 2010 27 5月 2013
プロセス 40 nm 22 nm
消費電力(TDP) 100 ワット 45 ワット

GTX 480Mは 36.5% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。

一方、Iris Pro Graphics 5200は3歳のアドバンテージがある、81.8%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、122.2%消費電力が低い。

GeForce GTX 480Mは、パフォーマンステストでIris Pro Graphics 5200を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

GeForce GTX 480Mはノートブック用で、Iris Pro Graphics 5200はパソコン用であることに注意してください。


GeForce GTX 480MとIris Pro Graphics 5200のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce GTX 480M
GeForce GTX 480M
Intel Iris Pro Graphics 5200
Iris Pro Graphics 5200

類似GPUとの比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


2.5 2 票

1から5のスケールでGeForce GTX 480Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.8 162 票

1から5のスケールでIris Pro Graphics 5200を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、GeForce GTX 480M又はIris Pro Graphics 5200について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。