GeForce GTX 480対NVIDIA Quadro K2000M

VS

累積業績評価

スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GTX 480とQuadro K2000Mを比較した。

GTX 480
2010,$499
1536 メガバイト GDDR5,250 Watt
9.75
+310%

GTX 480はK2000Mをベンチマーク集計結果に基づき310%も上回る。

主な内容

GeForce GTX 480とQuadro K2000Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位493896
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価1.420.16
電力効率3.003.33
アーキテクチャーFermi (2010−2014)Kepler (2012−2018)
コードネームGF100GK107
タイプデスクトップのモバイルワークステーション向けの
発売日26 3月 2010(15年 前)1 6月 2012(13年 前)
発売価格(MSRP)$499 $265.27

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

GTX 480はK2000Mより788%お得です。

価格に対するパフォーマンスの散布図

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 480とQuadro K2000Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 480とQuadro K2000Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数480384
コア周波数700 MHz745 MHz
トランジスタの数3,100 million1,270 million
技術プロセス40 nm28 nm
消費電力(TDP)250 Watt55 Watt
最高温度105 °Cデータなし
テクスチャリングの速度42.0623.84
浮動小数点性能1.345 TFLOPS0.5722 TFLOPS
ROPs4816
TMUs6032
L1 Cache960 キロバイト32 キロバイト
L2 Cache768 キロバイト256 キロバイト

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 480とQuadro K2000Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズデータなしmedium sized
バスサポート16x PCI-E 2.0データなし
インターフェースPCIe 2.0 x16MXM-A (3.0)
長さ267 mmデータなし
身長11.1センチデータなし
2-slotデータなし
補助電源コネクタ1x 6-pin + 1x 8-pinデータなし
SLIのサポート+-

VRAMの容量とタイプ

GeForce GTX 480とQuadro K2000Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5DDR3
最大メモリー容量1536 メガバイト2 ギガバイト
メモリーのバスの幅384 Bit128 Bit
メモリー周波数1848 MHz (3696 data rate)900 MHz
メモリー帯域幅177.4 ギガバイト/s28.8 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

GeForce GTX 480とQuadro K2000Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタTwo Dual Link DVI, Mini HDMINo outputs
マルチモニターのサポート+データなし
HDMI+-
HDCP+-
VGAによる最大解像度2048x1536データなし
HDMIのオーディオ入力内部データなし

対応技術

GeForce GTX 480とQuadro K2000MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus-+

APIとSDKの互換性

GeForce GTX 480とQuadro K2000MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (11_0)12 (11_0)
シェーダーモデル5.15.1
OpenGL4.24.6
OpenCL1.11.2
VulkanN/A+
CUDA++

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 480とQuadro K2000Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

GTX 480 9.75
+310%
K2000M 2.38

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GTX 480 4078
+309%
サンプル: 1869
K2000M 996
サンプル: 931

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

GTX 480 5014
+179%
K2000M 1798

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

GTX 480 3650
+249%
K2000M 1046

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

GTX 480 13297
+327%
K2000M 3117

Octane Render OctaneBench

OTOY Inc.のリアルなGPUレンダリングエンジンであるOctaneRenderのグラフィックカード性能を測定する特別なベンチマークで、スタンドアロンプログラムとして、または3DS MaxやCinema 4Dなど多くのアプリケーションのプラグインとして利用できます。このベンチマークでは、4つの異なる静的なシーンをレンダリングし、現在GeForce GTX 980であるリファレンスGPUとのレンダリング時間を比較しています。このベンチマークは、ゲームとは関係なく、プロの3Dグラフィックアーティストを対象としています。

GTX 480 54
+500%
K2000M 9

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GTX 480およびQuadro K2000Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD100−110
+300%
25
−300%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p4.99
+113%
10.61
−113%
  • GTX 480のフレーム単価は1080pの方が113%低い。

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low

Counter-Strike 2 50−55
+783%
6−7
−783%
Cyberpunk 2077 20−22
+300%
5−6
−300%
Hogwarts Legacy 18−20
+157%
7−8
−157%

Full HD
Medium

Battlefield 5 40−45
+529%
7−8
−529%
Counter-Strike 2 50−55
+783%
6−7
−783%
Cyberpunk 2077 20−22
+300%
5−6
−300%
Far Cry 5 30−35
+433%
6−7
−433%
Fortnite 55−60
+392%
12−14
−392%
Forza Horizon 4 40−45
+258%
12−14
−258%
Forza Horizon 5 30−33
+500%
5−6
−500%
Hogwarts Legacy 18−20
+157%
7−8
−157%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+192%
12−14
−192%
Valorant 90−95
+124%
40−45
−124%

Full HD
High

Battlefield 5 40−45
+529%
7−8
−529%
Counter-Strike 2 50−55
+783%
6−7
−783%
Counter-Strike: Global Offensive 140−150
+135%
63
−135%
Cyberpunk 2077 20−22
+300%
5−6
−300%
Dota 2 70−75
+184%
24−27
−184%
Far Cry 5 30−35
+433%
6−7
−433%
Fortnite 55−60
+392%
12−14
−392%
Forza Horizon 4 40−45
+258%
12−14
−258%
Forza Horizon 5 30−33
+500%
5−6
−500%
Grand Theft Auto V 35−40
+640%
5−6
−640%
Hogwarts Legacy 18−20
+157%
7−8
−157%
Metro Exodus 20−22
+400%
4−5
−400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+192%
12−14
−192%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+189%
9−10
−189%
Valorant 90−95
+124%
40−45
−124%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 40−45
+529%
7−8
−529%
Cyberpunk 2077 20−22
+300%
5−6
−300%
Dota 2 70−75
+184%
24−27
−184%
Far Cry 5 30−35
+433%
6−7
−433%
Forza Horizon 4 40−45
+258%
12−14
−258%
Hogwarts Legacy 18−20
+157%
7−8
−157%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+192%
12−14
−192%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+189%
9−10
−189%
Valorant 90−95
+124%
40−45
−124%

Full HD
Epic

Fortnite 55−60
+392%
12−14
−392%

1440p
High

Counter-Strike 2 18−20
+200%
6−7
−200%
Counter-Strike: Global Offensive 75−80
+317%
18−20
−317%
Grand Theft Auto V 12−14
+333%
3−4
−333%
Metro Exodus 10−12
+450%
2−3
−450%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+122%
21−24
−122%
Valorant 100−110
+445%
20−22
−445%

1440p
Ultra

Battlefield 5 24−27
+317%
6−7
−317%
Cyberpunk 2077 8−9
+700%
1−2
−700%
Far Cry 5 21−24
+425%
4−5
−425%
Forza Horizon 4 24−27
+300%
6−7
−300%
Hogwarts Legacy 10−12
+450%
2−3
−450%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+250%
4−5
−250%

1440p
Epic

Fortnite 21−24
+425%
4−5
−425%

4K
High

Counter-Strike 2 4−5 0−1
Grand Theft Auto V 21−24
+40%
14−16
−40%
Hogwarts Legacy 5−6
+400%
1−2
−400%
Metro Exodus 5−6
+400%
1−2
−400%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+450%
2−3
−450%
Valorant 50−55
+333%
12−14
−333%

4K
Ultra

Battlefield 5 12−14
+500%
2−3
−500%
Counter-Strike 2 4−5 0−1
Cyberpunk 2077 3−4 0−1
Dota 2 35−40
+500%
6−7
−500%
Far Cry 5 10−11
+900%
1−2
−900%
Forza Horizon 4 16−18
+1600%
1−2
−1600%
Hogwarts Legacy 5−6
+400%
1−2
−400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+200%
3−4
−200%

4K
Epic

Fortnite 9−10
+200%
3−4
−200%

これが人気ゲームでのGTX 480とK2000Mの競争である:

  • GTX 480は1080pでは300%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Forza Horizon 4では、4Kの解像度とUltra Presetで、GTX 480の方が1600%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 例外なく、GTX 480はすべての55でK2000Mを上回った。

長所と短所のまとめ


性能評価 9.75 2.38
ノベルティ 26 3月 2010 1 6月 2012
最大メモリー容量 1536 メガバイト 2 ギガバイト
プロセス 40 nm 28 nm
消費電力(TDP) 250 ワット 55 ワット

GTX 480は 309.7% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。

一方、K2000Mは2歳のアドバンテージがある、33.3%高い最大VRAM量を持っています、42.9%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、354.5%消費電力が低い。

GeForce GTX 480は、パフォーマンステストでQuadro K2000Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

GeForce GTX 480はパソコン用で、Quadro K2000Mはモバイルワークステーション用であることに注意してください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce GTX 480
GeForce GTX 480
NVIDIA Quadro K2000M
Quadro K2000M

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.4 249 票

1から5のスケールでGeForce GTX 480を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 37 票

1から5のスケールでQuadro K2000Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

GeForce GTX 480やQuadro K2000Mに関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。