GeForce GTX 470対NVIDIA Quadro 4000
累積業績評価
スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GTX 470とQuadro 4000を比較した。
GTX 470は4000をベンチマーク集計結果に基づき111%も上回る。
主な内容
GeForce GTX 470とQuadro 4000のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 524 | 715 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| 費用対効果評価 | 1.36 | 0.19 |
| 電力効率 | 2.58 | 1.85 |
| アーキテクチャー | Fermi (2010−2014) | Fermi (2010−2014) |
| コードネーム | GF100 | GF100 |
| タイプ | デスクトップの | ワークショップ向けの |
| 発売日 | 26 ３月 2010(14年 前) | 2 １１月 2010(14年 前) |
| 発売価格（MSRP） | $349 | $1,199 |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
GTX 470はQuadro 4000より616%お得です。
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 470とQuadro 4000の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 470とQuadro 4000の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 448 | 256 |
| コア周波数 | 607 MHz | 475 MHz |
| トランジスタの数 | 3,100 million | 3,100 million |
| 技術プロセス | 40 nm | 40 nm |
| 消費電力（TDP） | 215 Watt | 142 Watt |
| 最高温度 | 105 °C | データなし |
| テクスチャリングの速度 | 34.05 | 15.20 |
| 浮動小数点性能 | 1.089 TFLOPS | 0.4864 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 32 |
| TMUs | 56 | 32 |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 470とQuadro 4000の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| バスサポート | 16x PCI-E 2.0 | データなし |
| インターフェース | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| 長さ | 241 mm | 241 mm |
| 身長 | 11.1センチ | データなし |
| 幅 | 2-slot | 1-slot |
| 補助電源コネクタ | 2x 6-pin | 1x 6-pin |
| SLIのサポート | + | - |
VRAMの容量とタイプ
GeForce GTX 470とQuadro 4000にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大メモリー容量 | 1280 メガバイト | 2 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 320 Bit | 256 Bit |
| メモリー周波数 | 1674 MHz (3348 data rate) | 702 MHz |
| メモリー帯域幅 | 133.9 ギガバイト/s | 89.86 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | - |
接続性と出力
GeForce GTX 470とQuadro 4000で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | Two Dual Link DVIMini HDMI | 1x DVI, 2x DisplayPort |
| マルチモニターのサポート | + | データなし |
| HDMI | + | - |
| VGAによる最大解像度 | 2048x1536 | データなし |
| HDMIのオーディオ入力 | 内部 | データなし |
APIとSDKの互換性
GeForce GTX 470とQuadro 4000にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
| シェーダーモデル | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | + | 2.0 |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 470とQuadro 4000のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。
Octane Render OctaneBench
OTOY Inc.のリアルなGPUレンダリングエンジンであるOctaneRenderのグラフィックカード性能を測定する特別なベンチマークで、スタンドアロンプログラムとして、または3DS MaxやCinema 4Dなど多くのアプリケーションのプラグインとして利用できます。このベンチマークでは、4つの異なる静的なシーンをレンダリングし、現在GeForce GTX 980であるリファレンスGPUとのレンダリング時間を比較しています。このベンチマークは、ゲームとは関係なく、プロの3Dグラフィックアーティストを対象としています。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのGeForce GTX 470およびQuadro 4000のテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| 900p | 52
+117%
| 24−27
−117%
|
| Full HD | 65
+117%
| 30−35
−117%
|
| 1200p | 53
+121%
| 24−27
−121%
|
フレームあたりのコスト、ドル
| 1080p | 5.37
+644%
| 39.97
−644%
|
- GTX 470のフレーム単価は1080pの方が644%低い。
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
| Battlefield 5 | 30−35
+136%
|
14−16
−136%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
| Fortnite | 45−50
+119%
|
21−24
−119%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+113%
|
16−18
−113%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| Valorant | 75−80
+126%
|
35−40
−126%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
| Battlefield 5 | 30−35
+136%
|
14−16
−136%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+120%
|
55−60
−120%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| Dota 2 | 55−60
+115%
|
27−30
−115%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
| Fortnite | 45−50
+119%
|
21−24
−119%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+113%
|
16−18
−113%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
| Metro Exodus | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
| Valorant | 75−80
+126%
|
35−40
−126%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+136%
|
14−16
−136%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| Dota 2 | 64
+113%
|
30−33
−113%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+113%
|
16−18
−113%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
| Valorant | 75−80
+126%
|
35−40
−126%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
+119%
|
21−24
−119%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
+115%
|
27−30
−115%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Metro Exodus | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
| Valorant | 85−90
+115%
|
40−45
−115%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| Metro Exodus | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Valorant | 35−40
+117%
|
18−20
−117%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Dota 2 | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
これが人気ゲームでのGTX 470とQuadro 4000の競争である：
- GTX 470は900pでは117%速い。
- GTX 470は1080pでは117%速い。
- GTX 470は1200pでは121%速い。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 8.05 | 3.81 |
| ノベルティ | 26 ３月 2010 | 2 １１月 2010 |
| 最大メモリー容量 | 1280 メガバイト | 2 ギガバイト |
| 消費電力（TDP） | 215 ワット | 142 ワット |
GTX 470は 111.3% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。
一方、Quadro 4000は7ヶ月のアドバンテージがある、60%高い最大VRAM量を持っています、51.4%消費電力が低い。
GeForce GTX 470は、パフォーマンステストでQuadro 4000を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
GeForce GTX 470はパソコン用で、Quadro 4000はワークステーション用であることに注意してください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
