GeForce GTX 460M対Radeon R7 M260X

VS

パフォーマンス・スコア

GTX 460M
2010
1536 MB GDDR5
3.19
+23.6%

GeForce GTX 460Mは、ベンチマークを合わせた結果、Radeon R7 M260Xを24%上回るパフォーマンスを発揮しています。

一般的な情報

GeForce GTX 460MとRadeon R7 M260Xのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位706783
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
お得感0.34データなし
アーキテクチャーFermi (2010−2014)GCN (2011−2017)
コードネームN11E-GSMars
タイプノートブック向けのノートブック向けの
発売日3 9月 2010(13年 前)7 1月 2014(10年 前)
今の価格$88 データなし

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 460MとRadeon R7 M260Xの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 460MとRadeon R7 M260Xの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数192384
計算単位の数データなし6
コア周波数675 MHz715 MHz
Boost周波数データなし715 MHz
トランジスタの数1,170 million950 million
技術プロセス40 nm28 nm
消費電力(TDP)50 Wattデータなし
テクスチャリングの速度16.1 billion/sec17.16
浮動小数点性能518.4 gflops549.1 gflops

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 460MとRadeon R7 M260Xの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

ノートパソコンのサイズlargemedium sized
バスサポートデータなしPCIe 3.0 x8
インターフェースPCIe 2.0 x16PCIe 3.0 x8
補助電源コネクタデータなしなし
SLIのサポート+データなし

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量1536 メガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅192 Bit128 Bit
メモリー周波数1250 MHz1000 MHz
メモリー帯域幅60.0 ギガバイト/s64 ギガバイト/s
共有メモリー--

ビデオ出力

GeForce GTX 460MとRadeon R7 M260Xで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs

テクノロジー

GeForce GTX 460MとRadeon R7 M260XにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

AppAccelerationデータなし-
Enduroデータなし-
FreeSyncデータなし1
HD3Dデータなし+
PowerTuneデータなし+
DualGraphicsデータなし1
TrueAudioデータなし-
ZeroCoreデータなし+
切り替え可能なグラフィックデータなし1

APIサポート

GeForce GTX 460MとRadeon R7 M260XにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 API with Feature Level 12.1DirectX® 12
シェーダーモデル5.15.1
OpenGL4.54.3
OpenCL1.12.0
VulkanN/Aデータなし
Mantleデータなし+
CUDA+データなし

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 460MとRadeon R7 M260Xのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

GTX 460M 3.19
+23.6%
R7 M260X 2.58

GeForce GTX 460Mは、ベンチマークを合わせた結果、Radeon R7 M260Xを24%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

GTX 460M 1236
+24%
R7 M260X 997

GeForce GTX 460Mは、PassmarkにおいてRadeon R7 M260Xを24%上回る。

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

ベンチマークのカバー率 17%

GTX 460M 7507
R7 M260X 7640
+1.8%

Radeon R7 M260Xは、3DMark Vantage PerformanceにおいてGeForce GTX 460Mを2%上回る。

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 17%

GTX 460M 1623
R7 M260X 1903
+17.3%

Radeon R7 M260Xは、3DMark 11 Performance GPUにおいてGeForce GTX 460Mを17%上回る。

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

ベンチマークのカバー率 14%

GTX 460M 1370
R7 M260X 1396
+1.9%

Radeon R7 M260Xは、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてGeForce GTX 460Mを2%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのGeForce GTX 460MおよびRadeon R7 M260Xのテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

900p30
+25%
24−27
−25%
Full HD39
+160%
15
−160%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 6−7
+20%
5−6
−20%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Battlefield 5 7−8
+40%
5−6
−40%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
Cyberpunk 2077 6−7
+20%
5−6
−20%
Far Cry 5 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Far Cry New Dawn 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Forza Horizon 4 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Hitman 3 6−7
+20%
5−6
−20%
Horizon Zero Dawn 5−6
+25%
4−5
−25%
Red Dead Redemption 2 6−7
+0%
6−7
+0%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Watch Dogs: Legion 2−3
+100%
1−2
−100%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Battlefield 5 7−8
+40%
5−6
−40%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
Cyberpunk 2077 6−7
+20%
5−6
−20%
Far Cry 5 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Far Cry New Dawn 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Forza Horizon 4 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Hitman 3 6−7
+20%
5−6
−20%
Horizon Zero Dawn 5−6
+25%
4−5
−25%
Metro Exodus 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Red Dead Redemption 2 6−7
+0%
6−7
+0%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Watch Dogs: Legion 2−3
+100%
1−2
−100%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Battlefield 5 7−8
+40%
5−6
−40%
Cyberpunk 2077 6−7
+20%
5−6
−20%
Far Cry 5 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Far Cry New Dawn 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Forza Horizon 4 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Watch Dogs: Legion 2−3
+100%
1−2
−100%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+0%
5−6
+0%
Hitman 3 6−7
+20%
5−6
−20%
Horizon Zero Dawn 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Metro Exodus 1−2
+0%
1−2
+0%
Red Dead Redemption 2 2−3
+100%
1−2
−100%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+0%
6−7
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2 0−1
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry 5 5−6
+25%
4−5
−25%
Forza Horizon 4 2−3 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+0%
2−3
+0%
Hitman 3 3−4
+0%
3−4
+0%
Horizon Zero Dawn 7−8
+0%
7−8
+0%
Red Dead Redemption 2 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry New Dawn 6−7
+0%
6−7
+0%

これが人気ゲームでのGTX 460MとR7 M260Xの競争である:

  • GTX 460Mは900pにおいてR7 M260Xより25%速い。
  • GTX 460Mは1080pにおいてR7 M260Xより160%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Watch Dogs: Legionにおいて、1080pの解像度とMedium Presetを使用すると、GTX 460MはR7 M260Xよりも100%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 38テストでGTX 460Mが先行(73%)。
  • 14テスト(27%)は引き分け。

メリットとデメリット


性能評価 3.19 2.58
ノベルティ 3 9月 2010 7 1月 2014
最大メモリー容量 1536 メガバイト 4 ギガバイト
プロセス 40 nm 28 nm

GeForce GTX 460Mは、パフォーマンステストでRadeon R7 M260Xを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。


GeForce GTX 460MとRadeon R7 M260Xのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce GTX 460M
GeForce GTX 460M
AMD Radeon R7 M260X
Radeon R7 M260X

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.7 74 票

1から5のスケールでGeForce GTX 460Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 21 票

1から5のスケールでRadeon R7 M260Xを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、GeForce GTX 460M又はRadeon R7 M260Xについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。