GeForce GTX 295対NVIDIA Quadro RTX 3000 （モバイル）

#広告 
アマゾンで購入
GTX 260 Core 216 Rev. 2 GTX 260 OEM GTX 260 Rev. 2 GTX 275 GTX 275 PhysX Edition GTX 285 GTX 285 Mac Edition GTX 285 X2 GTX 295 GTX 295 Single PCB
VS
#広告 
アマゾンで購入
Quadro RTX 3000 （モバイル） Quadro RTX 3000 Max-Q Quadro RTX 3000 Mobile Refresh Quadro RTX 3000 X2 Mobile

累積業績評価

スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GTX 295とQuadro RTX 3000 （モバイル）を比較した。

GTX 295
2009
1792 メガバイト GDDR3,289 Watt
2.68
RTX 3000 （モバイル）
2019
6 ギガバイト GDDR6,80 Watt
22.62
+744%

RTX 3000 （モバイル）はGTX 295をベンチマーク集計結果に基づき744%も上回る。

内容

GTX 295 GTX 295
RTX 3000 （モバイル） RTX 3000 （モバイル）

主な内容

GeForce GTX 295とQuadro RTX 3000 (Laptop)のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位770222
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価0.12データなし
電力効率0.7422.51
アーキテクチャーTesla 2.0 (2007−2013)Turing (2018−2022)
コードネームGT200BTU106
タイプデスクトップのモバイルワークステーション向けの
発売日8 １月 2009(16年 前)27 ５月 2019(5年 前)
発売価格（MSRP）$500 データなし

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 295とQuadro RTX 3000 (Laptop)の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 295とQuadro RTX 3000 (Laptop)の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数480 ×22304
ビデオカードあたりのCUDAコンベヤーの数240データなし
コア周波数576 MHz945 MHz
Boost周波数データなし1380 MHz
トランジスタの数1,400 million10,800 million
技術プロセス55 nm12 nm
消費電力（TDP）289 Watt80 Watt
最高温度105 °Cデータなし
テクスチャリングの速度46.08 ×2198.7
浮動小数点性能0.5962 TFLOPS ×26.359 TFLOPS
ROPs28 ×264
TMUs80 ×2144
Tensor Coresデータなし288
Ray Tracing Coresデータなし36

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 295とQuadro RTX 3000 (Laptop)の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

ノートパソコンのサイズデータなしlarge
インターフェースPCIe 2.0 x16PCIe 3.0 x16
長さ267 mmデータなし
身長11.1センチデータなし
幅2-slotデータなし
補助電源コネクタ1x 6-pin + 1x 8-pinデータなし
SLIのサポート+-

VRAMの容量とタイプ

GeForce GTX 295とQuadro RTX 3000 (Laptop)にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR3GDDR6
最大メモリー容量1792 メガバイト ×26 ギガバイト
ビデオカードあたりのメモリーの標準容量896 メガバイトデータなし
メモリーのバスの幅896 Bit ×2256 Bit
メモリー周波数999 MHz1750 MHz
メモリー帯域幅223.8 ギガバイト/s ×2448.0 ギガバイト/s
1つのビデオカードのメモリーインターフェイスの幅448 Bitデータなし
共有メモリー--

接続性と出力

GeForce GTX 295とQuadro RTX 3000 (Laptop)で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタTwo Dual Link DVIHDMINo outputs
マルチモニターのサポート+データなし
HDMI+-
VGAによる最大解像度2048x1536データなし
G-SYNCのサポート-+
HDMIのオーディオ入力S/PDIFデータなし

対応技術

GeForce GTX 295とQuadro RTX 3000 (Laptop)にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

High Dynamic-Range Lighting (HDRR)128bitデータなし
VR Readyデータなし+

APIとSDKの互換性

GeForce GTX 295とQuadro RTX 3000 (Laptop)にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX11.1 (10_0)12 Ultimate (12_1)
シェーダーモデル4.06.5
OpenGL2.14.6
OpenCL1.11.2
VulkanN/A1.2.131
CUDA+7.5
DLSS-+

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 295とQuadro RTX 3000 （モバイル）のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

GTX 295 2.68
RTX 3000 （モバイル） 22.62
+744%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GTX 295 1200
RTX 3000 （モバイル） 10116
+743%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GTX 295およびQuadro RTX 3000 （モバイル）のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD10−12
−850%
95
+850%
4K10−12
−780%
88
+780%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p50.00データなし
4K50.00データなし

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 65−70
+0%
65−70
+0%
Counter-Strike 2 140−150
+0%
140−150
+0%
Cyberpunk 2077 50−55
+0%
50−55
+0%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 65−70
+0%
65−70
+0%
Battlefield 5 95−100
+0%
95−100
+0%
Counter-Strike 2 140−150
+0%
140−150
+0%
Cyberpunk 2077 50−55
+0%
50−55
+0%
Far Cry 5 80−85
+0%
80−85
+0%
Fortnite 120−130
+0%
120−130
+0%
Forza Horizon 4 95−100
+0%
95−100
+0%
Forza Horizon 5 75−80
+0%
75−80
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 95−100
+0%
95−100
+0%
Valorant 160−170
+0%
160−170
+0%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 65−70
+0%
65−70
+0%
Battlefield 5 95−100
+0%
95−100
+0%
Counter-Strike 2 140−150
+0%
140−150
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 250−260
+0%
250−260
+0%
Cyberpunk 2077 50−55
+0%
50−55
+0%
Dota 2 132
+0%
132
+0%
Far Cry 5 80−85
+0%
80−85
+0%
Fortnite 120−130
+0%
120−130
+0%
Forza Horizon 4 95−100
+0%
95−100
+0%
Forza Horizon 5 75−80
+0%
75−80
+0%
Grand Theft Auto V 85−90
+0%
85−90
+0%
Metro Exodus 55−60
+0%
55−60
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 95−100
+0%
95−100
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 109
+0%
109
+0%
Valorant 160−170
+0%
160−170
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 95−100
+0%
95−100
+0%
Cyberpunk 2077 50−55
+0%
50−55
+0%
Dota 2 121
+0%
121
+0%
Far Cry 5 80−85
+0%
80−85
+0%
Forza Horizon 4 95−100
+0%
95−100
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 95−100
+0%
95−100
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 56
+0%
56
+0%
Valorant 160−170
+0%
160−170
+0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 120−130
+0%
120−130
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 55−60
+0%
55−60
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 170−180
+0%
170−180
+0%
Grand Theft Auto V 45−50
+0%
45−50
+0%
Metro Exodus 30−35
+0%
30−35
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Valorant 200−210
+0%
200−210
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 65−70
+0%
65−70
+0%
Cyberpunk 2077 24−27
+0%
24−27
+0%
Far Cry 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Forza Horizon 4 60−65
+0%
60−65
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+0%
40−45
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 55−60
+0%
55−60
+0%

4K
High Preset

Atomic Heart 18−20
+0%
18−20
+0%
Counter-Strike 2 24−27
+0%
24−27
+0%
Grand Theft Auto V 45−50
+0%
45−50
+0%
Metro Exodus 21−24
+0%
21−24
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+0%
35−40
+0%
Valorant 140−150
+0%
140−150
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
+0%
35−40
+0%
Counter-Strike 2 24−27
+0%
24−27
+0%
Cyberpunk 2077 10−12
+0%
10−12
+0%
Dota 2 88
+0%
88
+0%
Far Cry 5 27−30
+0%
27−30
+0%
Forza Horizon 4 40−45
+0%
40−45
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+0%
24−27
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 27−30
+0%
27−30
+0%

これが人気ゲームでのGTX 295とRTX 3000 （モバイル）の競争である：

  • RTX 3000 （モバイル）は1080pでは850%速い。
  • RTX 3000 （モバイル）は4Kでは780%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである：

  • 63テスト（100%）は引き分け。

長所と短所のまとめ

性能評価 2.68 22.62
ノベルティ 8 １月 2009 27 ５月 2019
最大メモリー容量 1792 メガバイト 6 ギガバイト
プロセス 55 nm 12 nm
消費電力（TDP） 289 ワット 80 ワット

RTX 3000 （モバイル）は 744% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、10歳のアドバンテージがある、242.9%高い最大VRAM量を持っています、358.3%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、261.3%消費電力が低い。

Quadro RTX 3000 （モバイル）は、パフォーマンステストでGeForce GTX 295を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

GeForce GTX 295はパソコン用で、Quadro RTX 3000 （モバイル）はモバイルワークステーション用であることに注意してください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか？それとも別の考え方をしますか？ [いいね！]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。

NVIDIA GeForce GTX 295
GeForce GTX 295
NVIDIA Quadro RTX 3000 （モバイル）
Quadro RTX 3000 （モバイル）
いいね！
いいね！

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

GTX 295 GeForce GTX 295
又は
HD 7730 Radeon HD 7730
RTX 3000 （モバイル） Quadro RTX 3000 （モバイル）
又は
RTX A2000 Mobile RTX A2000 Mobile
GTX 295 GeForce GTX 295
又は
UHD Graphics 630 UHD Graphics 630
GeForce MX230 GeForce MX230
又は
GTX 295 GeForce GTX 295
RX 570X （モバイル） Radeon RX 570X （モバイル）
又は
GTX 295 GeForce GTX 295
GTX 1660 GTX 1660
又は
GTX 295 GTX 295
Radeon 550 Radeon 550
又は
GTX 295 GeForce GTX 295
Radeon 550X Radeon 550X
又は
GTX 295 GeForce GTX 295
UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU)
又は
GTX 295 GeForce GTX 295
RX 5700 XT Radeon RX 5700 XT
又は
GTX 295 GeForce GTX 295
Quadro T1000 Quadro T1000
又は
GTX 295 GeForce GTX 295
RTX 2060 Super RTX 2060 Super
又は
GTX 295 GTX 295
RTX 2070 Super RTX 2070 Super
又は
GTX 295 GTX 295

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。

4 88 票

1から5のスケールでGeForce GTX 295を評価してください：

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 324 票

1から5のスケールでQuadro RTX 3000 （モバイル）を評価してください：

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

GeForce GTX 295やQuadro RTX 3000 （モバイル）に関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。