GeForce GTX 280対GeForce 1650

性能のランキングでの位	699	253
人気順の場所	トップ100圏外	2
お得感	0.25	18.89
アーキテクチャー	Tesla 2.0 (2007−2013)	Turing (2018−2021)
コードネーム	GT200	TU117
タイプ	デスクトップの	デスクトップの
発売日	16 ６月 2008(16年前)	23 ４月 2019(5年前)
発売価格（MSRP）	$649	$149
今の価格	$159 (0.2x)	$185 (1.2x)

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

GTX 1650はGTX 280より7456%お得です。

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 280とGeForce GTX 1650の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 280とGeForce GTX 1650の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	240	896
CUDAコンベヤーの数	240	データなし
コア周波数	602 MHz	1485 MHz
Boost周波数	データなし	1665 MHz
トランジスタの数	1,400 million	4,700 million
技術プロセス	65 nm	12 nm
消費電力（TDP）	236 Watt	75 Watt
最高温度	105 °C	データなし
テクスチャリングの速度	48.2 billion/sec	93.24
浮動小数点性能	622.1 gflops	データなし

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 280とGeForce GTX 1650の互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

インターフェース	PCIe 2.0 x16	PCIe 3.0 x16
長さ	26.7センチ	229 mm
身長	11.1センチ	データなし
幅	2-slot	2-slot
補助電源コネクタ	6-pin & 8-pin	なし
SLIのサポート	+	データなし

メモリー

GeForce GTX 280とGeForce GTX 1650にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	GDDR3	GDDR5
最大メモリー容量	1 ギガバイト	4 ギガバイト
メモリーのバスの幅	512 Bit	128 Bit
メモリー周波数	1107 MHz	8000 MHz
メモリー帯域幅	141.7 ギガバイト/s	128.0 ギガバイト/s
共有メモリー	データなし	-

ビデオ出力

GeForce GTX 280とGeForce GTX 1650で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ	HDTVDual Link DVI	1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
マルチモニターのサポート	+	データなし
HDMI	データなし	+
VGAによる最大解像度	2048x1536	データなし
HDMIのオーディオ入力	S/PDIF	データなし

APIサポート

GeForce GTX 280とGeForce GTX 1650にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	11.1 (10_0)	12 (12_1)
シェーダーモデル	4.0	6.5
OpenGL	2.1	4.6
OpenCL	1.1	1.2
Vulkan	N/A	1.2.131
CUDA	+	7.5

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 280とGeForce GTX 1650のテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

GTX 280 3.36

GTX 1650 20.40
+507%

GeForce 1650は、ベンチマークを合わせた結果、GeForce 280を507%上回るパフォーマンスを発揮しています。

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

GTX 280 1299

GTX 1650 7880
+507%

GeForce 1650は、PassmarkにおいてGeForce 280を507%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのGeForce GTX 280およびGeForce GTX 1650のテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD	10−12 −590%	69 +590%
1440p	6−7 −517%	37 +517%
4K	3−4 −633%	22 +633%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

5−6
−540%

30−35

+540%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	8−9 −563%	53 +563%
Assassin's Creed Valhalla	7−8 −571%	47 +571%
Battlefield 5	12−14 −558%	79 +558%
Call of Duty: Modern Warfare	8−9 −550%	52 +550%
Cyberpunk 2077	5−6 −540%	30−35 +540%
Far Cry 5	10−11 −540%	64 +540%
Far Cry New Dawn	12−14 −567%	80 +567%
Forza Horizon 4	14−16 −543%	90 +543%
Hitman 3	8−9 −513%	49 +513%
Horizon Zero Dawn	18−20 −539%	115 +539%
Metro Exodus	16−18 −531%	101 +531%
Red Dead Redemption 2	12−14 −542%	77 +542%
Shadow of the Tomb Raider	14−16 −571%	94 +571%
Watch Dogs: Legion	9−10 −522%	56 +522%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	7−8 −571%	47 +571%
Assassin's Creed Valhalla	5−6 −600%	35 +600%
Battlefield 5	10−11 −620%	72 +620%
Call of Duty: Modern Warfare	7−8 −557%	46 +557%
Cyberpunk 2077	5−6 −540%	30−35 +540%
Far Cry 5	8−9 −550%	52 +550%
Far Cry New Dawn	9−10 −522%	56 +522%
Forza Horizon 4	30−33 −570%	201 +570%
Hitman 3	6−7 −533%	38 +533%
Horizon Zero Dawn	40−45 −550%	260 +550%
Metro Exodus	10−11 −550%	65 +550%
Red Dead Redemption 2	10−11 −530%	63 +530%
Shadow of the Tomb Raider	12−14 −517%	74 +517%
The Witcher 3: Wild Hunt	12−14 −517%	74 +517%
Watch Dogs: Legion	30−33 −587%	206 +587%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	4−5 −525%	25 +525%
Assassin's Creed Valhalla	2−3 −550%	13 +550%
Call of Duty: Modern Warfare	1−2 −700%	8 +700%
Cyberpunk 2077	5−6 −540%	30−35 +540%
Far Cry 5	6−7 −550%	39 +550%
Forza Horizon 4	10−11 −550%	65 +550%
Horizon Zero Dawn	9−10 −567%	60 +567%
Shadow of the Tomb Raider	10−11 −520%	62 +520%
The Witcher 3: Wild Hunt	6−7 −600%	42 +600%
Watch Dogs: Legion	3−4 −600%	21 +600%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

8−9
−575%

+575%

1440p
High Preset

Battlefield 5	6−7 −600%	42 +600%
Far Cry New Dawn	8−9 −525%	50 +525%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	2−3 −800%	18 +800%
Assassin's Creed Valhalla	2−3 −550%	13 +550%
Call of Duty: Modern Warfare	5−6 −540%	32 +540%
Cyberpunk 2077	1−2 −1100%	12−14 +1100%
Far Cry 5	6−7 −550%	39 +550%
Forza Horizon 4	7−8 −557%	46 +557%
Hitman 3	4−5 −575%	27 +575%
Horizon Zero Dawn	7−8 −514%	43 +514%
Metro Exodus	6−7 −583%	41 +583%
Shadow of the Tomb Raider	7−8 −543%	45 +543%
The Witcher 3: Wild Hunt	3−4 −700%	24−27 +700%
Watch Dogs: Legion	2−3 −600%	14 +600%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

5−6
−600%

+600%

4K
High Preset

Battlefield 5	3−4 −567%	20 +567%
Far Cry New Dawn	2−3 −750%	17 +750%
Hitman 3	2−3 −550%	13 +550%
Horizon Zero Dawn	3−4 −667%	21−24 +667%
Shadow of the Tomb Raider	2−3 −550%	13 +550%
The Witcher 3: Wild Hunt	4−5 −550%	26 +550%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	2−3 −550%	13 +550%
Assassin's Creed Valhalla	0−1	5
Call of Duty: Modern Warfare	1−2 −1000%	10−12 +1000%
Cyberpunk 2077	0−1	4−5
Far Cry 5	1−2 −1100%	12 +1100%
Forza Horizon 4	4−5 −650%	30 +650%
Horizon Zero Dawn	3−4 −667%	23 +667%
Metro Exodus	3−4 −600%	21 +600%
Watch Dogs: Legion	1−2 −700%	8 +700%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

2−3
−750%

+750%

これが人気ゲームでのGTX 280とGTX 1650の競争である：

GTX 1650は1080pでは590%速い。
GTX 1650は1440pでは517%速い。
GTX 1650は4Kでは633%速い。

メリットとデメリット

性能評価	3.36	20.40
ノベルティ	16 ６月 2008	23 ４月 2019
コスト	$649	$149
最大メモリー容量	1 ギガバイト	4 ギガバイト
プロセス	65 nm	12 nm
消費電力（TDP）	236 ワット	75 ワット