GeForce GTX 1660 Ti （モバイル） vs Radeon 840M

性能のランキングでの位	252	531
人気順の場所	トップ100圏外	トップ100圏外
費用対効果評価	27.44	データなし
電力効率	24.84	46.83
アーキテクチャー	Turing (2018−2022)	RDNA 3.5 (2024−2025)
コードネーム	TU116	Krackan Point
タイプ	ノートブック向けの	ノートブック向けの
発売日	23 ４月 2019(7年前)	３月 2025(1年前)
発売価格（MSRP）	$229	データなし

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

価格に対するパフォーマンスの散布図

比較のために、現在人気のグラフィックボードを掲載しています。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 1660 Ti (Laptop)とRadeon 840Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 1660 Ti (Laptop)とRadeon 840Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	1536	256
コア周波数	1455 MHz	400 MHz
Boost周波数	1590 MHz	2900 MHz
トランジスタの数	6,600 million	データなし
技術プロセス	12 nm	4 nm
消費電力（TDP）	80 Watt	15 Watt
テクスチャリングの速度	152.6	46.40
浮動小数点性能	4.884 TFLOPS	1.4848 TFLOPS
ROPs	48	8
TMUs	96	16
Ray Tracing Cores	データなし	4
L0 Cache	データなし	64 キロバイト
L1 Cache	1.5 メガバイト	64 キロバイト
L2 Cache	1536 キロバイト	1024 キロバイト

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 1660 Ti (Laptop)とRadeon 840Mの互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

ノートパソコンのサイズ	medium sized	medium sized
インターフェース	PCIe 3.0 x16	PCIe 4.0 x8
補助電源コネクタ	データなし	なし

VRAMの容量とタイプ

GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)とRadeon 840Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	GDDR6	システム使用
最大メモリー容量	6 ギガバイト	システム使用
メモリーのバスの幅	192 Bit	システム使用
メモリー周波数	1500 MHz	システム使用
メモリー帯域幅	288.0 ギガバイト/s	データなし
共有メモリー	-	+

接続性と出力

GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)とRadeon 840Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ

No outputs

Portable Device Dependent

APIとSDKの互換性

GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)とRadeon 840MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	12 (12_1)	12 Ultimate (12_2)
シェーダーモデル	6.5	6.8
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	2.1
Vulkan	1.2.131	1.4
CUDA	7.5	-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 1660 Ti （モバイル）とRadeon 840Mのテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

GTX 1660 Ti （モバイル） 25.89
+183%

Radeon 840M 9.15

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

GTX 1660 Ti （モバイル） 20119
+168%

Radeon 840M 7521

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

GTX 1660 Ti （モバイル） 49309
+71.7%

Radeon 840M 28720

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

GTX 1660 Ti （モバイル） 14818
+205%

Radeon 840M 4854

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

GTX 1660 Ti （モバイル） 97517
+219%

Radeon 840M 30542

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GTX 1660 Ti （モバイル）およびRadeon 840Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD	88 +283%	23 −283%
1440p	58 +222%	18−21 −222%
4K	35 +192%	12−14 −192%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p	2.60	データなし
1440p	3.95	データなし
4K	6.54	データなし

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low

Counter-Strike 2	147 +75%	84 −75%
Cyberpunk 2077	86 +353%	18−20 −353%
Resident Evil 4 Remake	75 +341%	16−18 −341%

Full HD
Medium

Battlefield 5	111 +171%	40−45 −171%
Counter-Strike 2	133 +95.6%	68 −95.6%
Cyberpunk 2077	68 +258%	18−20 −258%
Far Cry 5	93 +210%	30−33 −210%
Fortnite	120−130 +129%	55−60 −129%
Forza Horizon 4	134 +235%	40−45 −235%
Forza Horizon 5	100 +257%	27−30 −257%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	100−110 +215%	30−35 −215%
Valorant	209 +135%	85−90 −135%

Full HD
High

Battlefield 5	103 +151%	40−45 −151%
Counter-Strike 2	101 +573%	15 −573%
Counter-Strike: Global Offensive	260−270 +89.3%	140−150 −89.3%
Cyberpunk 2077	54 +184%	18−20 −184%
Dota 2	121 +203%	40−45 −203%
Far Cry 5	89 +197%	30−33 −197%
Fortnite	120−130 +129%	55−60 −129%
Forza Horizon 4	125 +213%	40−45 −213%
Forza Horizon 5	90 +221%	27−30 −221%
Grand Theft Auto V	105 +218%	33 −218%
Metro Exodus	54 +200%	18−20 −200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	100−110 +215%	30−35 −215%
The Witcher 3: Wild Hunt	103 +329%	24−27 −329%
Valorant	207 +133%	85−90 −133%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	94 +129%	40−45 −129%
Cyberpunk 2077	52 +174%	18−20 −174%
Dota 2	116 +190%	40−45 −190%
Far Cry 5	83 +177%	30−33 −177%
Forza Horizon 4	99 +148%	40−45 −148%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	109 +230%	30−35 −230%
The Witcher 3: Wild Hunt	55 +129%	24−27 −129%
Valorant	125 +213%	40−45 −213%

Full HD
Epic

Fortnite

107
+94.5%

55−60

−94.5%

1440p
High

Counter-Strike 2	55−60 +241%	16−18 −241%
Counter-Strike: Global Offensive	180−190 +163%	70−75 −163%
Grand Theft Auto V	45−50 +308%	12−14 −308%
Metro Exodus	30 +200%	10−11 −200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +192%	60−65 −192%
Valorant	197 +112%	90−95 −112%

1440p
Ultra

Battlefield 5	69 +214%	21−24 −214%
Cyberpunk 2077	25 +257%	7−8 −257%
Far Cry 5	60 +216%	18−20 −216%
Forza Horizon 4	65−70 +209%	21−24 −209%
The Witcher 3: Wild Hunt	40−45 +258%	12−14 −258%

1440p
Epic

Fortnite

69
+263%

18−20

−263%

4K
High

Counter-Strike 2	27−30 +800%	3−4 −800%
Grand Theft Auto V	50−55 +150%	20−22 −150%
Metro Exodus	19 +280%	5−6 −280%
The Witcher 3: Wild Hunt	35 +250%	10−11 −250%
Valorant	152 +271%	40−45 −271%

4K
Ultra

Battlefield 5	38 +245%	10−12 −245%
Counter-Strike 2	27−30 +200%	9−10 −200%
Cyberpunk 2077	10 +233%	3−4 −233%
Dota 2	85 +183%	30−33 −183%
Far Cry 5	31 +244%	9−10 −244%
Forza Horizon 4	45−50 +207%	14−16 −207%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	27−30 +222%	9−10 −222%