GeForce GTX 1660 Super対NVIDIA GT 640M Mac Edition
累積業績評価
スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GTX 1660 SuperとGeForce GT 640M Mac Editionを比較した。
1660 Superは640M Mac Editionをベンチマーク集計結果に基づき3065%も上回る。
内容
主な内容
GeForce GTX 1660 Super (Desktop)とGeForce GT 640M Mac Editionのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 207 | 1165 |
| 人気順の場所 | 8 | トップ100圏外 |
| 費用対効果評価 | 44.97 | データなし |
| 電力効率 | 18.65 | 2.30 |
| アーキテクチャー | Turing (2018−2022) | Kepler (2012−2018) |
| コードネーム | TU116 | GK107 |
| タイプ | デスクトップの | ノートブック向けの |
| 発売日 | 29 １０月 2019(6年 前) | 3 ２月 2013(12年 前) |
| 発売価格（MSRP） | $229 | データなし |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
価格に対するパフォーマンスの散布図
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 1660 Super (Desktop)とGeForce GT 640M Mac Editionの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 1660 Super (Desktop)とGeForce GT 640M Mac Editionの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 1408 | 384 |
| コア周波数 | 1530 MHz | 745 MHz |
| Boost周波数 | 1785 MHz | データなし |
| トランジスタの数 | 6,600 million | 1,270 million |
| 技術プロセス | 12 nm | 28 nm |
| 消費電力（TDP） | 125 Watt | 32 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 157.1 | 23.84 |
| 浮動小数点性能 | 5.027 TFLOPS | 0.5722 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 8 |
| TMUs | 88 | 32 |
| L1 Cache | 1.4 メガバイト | 32 キロバイト |
| L2 Cache | 1536 キロバイト | 128 キロバイト |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 1660 Super (Desktop)とGeForce GT 640M Mac Editionの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| インターフェース | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 長さ | 229 mm | データなし |
| 幅 | 2-slot | データなし |
| 補助電源コネクタ | 1x 8-pin | データなし |
VRAMの容量とタイプ
GeForce GTX 1660 Super (Desktop)とGeForce GT 640M Mac Editionにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR6 | GDDR5 |
| 最大メモリー容量 | 6 ギガバイト | 512 メガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 192 Bit | 64 Bit |
| メモリー周波数 | 1750 MHz | 1250 MHz |
| メモリー帯域幅 | 336.0 ギガバイト/s | 40 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | - |
接続性と出力
GeForce GTX 1660 Super (Desktop)とGeForce GT 640M Mac Editionで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| G-SYNCのサポート | + | - |
対応技術
GeForce GTX 1660 Super (Desktop)とGeForce GT 640M Mac EditionにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| NVENC | + | データなし |
| Ansel | + | データなし |
APIとSDKの互換性
GeForce GTX 1660 Super (Desktop)とGeForce GT 640M Mac EditionにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| シェーダーモデル | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | 7.5 | 3.0 |
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのGeForce GTX 1660 SuperおよびGeForce GT 640M Mac Editionのテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 89
+4350%
| 2−3
−4350%
|
| 1440p | 55
+5400%
| 1−2
−5400%
|
| 4K | 30 | 0−1 |
フレームあたりのコスト、ドル
| 1080p | 2.57 | データなし |
| 1440p | 4.16 | データなし |
| 4K | 7.63 | データなし |
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 285
+3067%
|
9−10
−3067%
|
| Cyberpunk 2077 | 76
+3700%
|
2−3
−3700%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 97
+3133%
|
3−4
−3133%
|
| Counter-Strike 2 | 243
+3371%
|
7−8
−3371%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+6200%
|
1−2
−6200%
|
| Escape from Tarkov | 114
+3700%
|
3−4
−3700%
|
| Far Cry 5 | 112
+3633%
|
3−4
−3633%
|
| Fortnite | 140−150
+3425%
|
4−5
−3425%
|
| Forza Horizon 4 | 144
+3500%
|
4−5
−3500%
|
| Forza Horizon 5 | 108
+3500%
|
3−4
−3500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+4000%
|
3−4
−4000%
|
| Valorant | 321
+3110%
|
10−11
−3110%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 83
+4050%
|
2−3
−4050%
|
| Counter-Strike 2 | 119
+3867%
|
3−4
−3867%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+3350%
|
8−9
−3350%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+5100%
|
1−2
−5100%
|
| Dota 2 | 231
+3200%
|
7−8
−3200%
|
| Escape from Tarkov | 121
+3933%
|
3−4
−3933%
|
| Far Cry 5 | 103
+3333%
|
3−4
−3333%
|
| Fortnite | 140−150
+3425%
|
4−5
−3425%
|
| Forza Horizon 4 | 135
+3275%
|
4−5
−3275%
|
| Forza Horizon 5 | 94
+4600%
|
2−3
−4600%
|
| Grand Theft Auto V | 133
+3225%
|
4−5
−3225%
|
| Metro Exodus | 56
+5500%
|
1−2
−5500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139
+3375%
|
4−5
−3375%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 113
+3667%
|
3−4
−3667%
|
| Valorant | 290
+3122%
|
9−10
−3122%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 77
+3750%
|
2−3
−3750%
|
| Cyberpunk 2077 | 49
+4800%
|
1−2
−4800%
|
| Dota 2 | 211
+3417%
|
6−7
−3417%
|
| Escape from Tarkov | 93
+4550%
|
2−3
−4550%
|
| Far Cry 5 | 95
+3067%
|
3−4
−3067%
|
| Forza Horizon 4 | 107
+3467%
|
3−4
−3467%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 104
+3367%
|
3−4
−3367%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+6000%
|
1−2
−6000%
|
| Valorant | 122
+3967%
|
3−4
−3967%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150
+3425%
|
4−5
−3425%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 67
+3250%
|
2−3
−3250%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+3500%
|
6−7
−3500%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+6100%
|
1−2
−6100%
|
| Metro Exodus | 36
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 162
+3140%
|
5−6
−3140%
|
| Valorant | 262
+3175%
|
8−9
−3175%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 60
+5900%
|
1−2
−5900%
|
| Cyberpunk 2077 | 26 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 55
+5400%
|
1−2
−5400%
|
| Far Cry 5 | 65
+3150%
|
2−3
−3150%
|
| Forza Horizon 4 | 84
+4100%
|
2−3
−4100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+5200%
|
1−2
−5200%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 75−80
+3800%
|
2−3
−3800%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 16 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 60
+5900%
|
1−2
−5900%
|
| Metro Exodus | 22 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+3900%
|
1−2
−3900%
|
| Valorant | 132
+3200%
|
4−5
−3200%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 36
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| Cyberpunk 2077 | 11 | 0−1 |
| Dota 2 | 95
+3067%
|
3−4
−3067%
|
| Escape from Tarkov | 28 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 33
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| Forza Horizon 4 | 54
+5300%
|
1−2
−5300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
+3500%
|
1−2
−3500%
|
4K
Epic
| Fortnite | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
これが人気ゲームでのGTX 1660 SuperとGT 640M Mac Editionの競争である：
- GTX 1660 Superは1080pでは4350%速い。
- GTX 1660 Superは1440pでは5400%速い。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 30.07 | 0.95 |
| ノベルティ | 29 １０月 2019 | 3 ２月 2013 |
| 最大メモリー容量 | 6 ギガバイト | 512 メガバイト |
| プロセス | 12 nm | 28 nm |
| 消費電力（TDP） | 125 ワット | 32 ワット |
GTX 1660 Superは 3065.3% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、6歳のアドバンテージがある、1100%高い最大VRAM量を持っています、133.3%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。
一方、GT 640M Mac Editionは290.6%消費電力が低い。
GeForce GTX 1660 Superは、パフォーマンステストでGeForce GT 640M Mac Editionを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
GeForce GTX 1660 Superはパソコン用で、GeForce GT 640M Mac Editionはノートブック用であることに注意してください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
