GeForce GTX 1650 SUPER vs ATI Radeon HD 2900 XT
累積業績評価
GeForce GTX 1650 SUPERとRadeon HD 2900 XTの性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。
1650 SUPERはHD 2900 XTをベンチマーク集計結果に基づき1442%も上回る。
内容
主な内容
GeForce GTX 1650 SUPERとRadeon HD 2900 XTのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 260 | 1002 |
| 人気順の場所 | 56 | トップ100圏外 |
| 費用対効果評価 | データなし | 0.05 |
| 電力効率 | 18.76 | 0.57 |
| アーキテクチャー | Turing (2018−2022) | TeraScale (2005−2013) |
| コードネーム | TU116 | R600 |
| タイプ | デスクトップの | デスクトップの |
| 発売日 | 22 １１月 2019(6年 前) | 14 ５月 2007(18年 前) |
| 発売価格（MSRP） | データなし | $399 |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
価格に対するパフォーマンスの散布図
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 1650 SUPERとRadeon HD 2900 XTの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 1650 SUPERとRadeon HD 2900 XTの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 1280 | 320 |
| コア周波数 | 1530 MHz | 743 MHz |
| Boost周波数 | 1725 MHz | データなし |
| トランジスタの数 | 6,600 million | 720 million |
| 技術プロセス | 12 nm | 80 nm |
| 消費電力（TDP） | 100 Watt | 215 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 138.0 | 11.89 |
| 浮動小数点性能 | 4.416 TFLOPS | 0.4755 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 80 | 16 |
| L1 Cache | 1.3 メガバイト | データなし |
| L2 Cache | 1024 キロバイト | 256 キロバイト |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 1650 SUPERとRadeon HD 2900 XTの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| インターフェース | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| 長さ | 229 mm | 241 mm |
| 幅 | 2-slot | 2-slot |
| 補助電源コネクタ | 1x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAMの容量とタイプ
GeForce GTX 1650 SUPERとRadeon HD 2900 XTにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR6 | GDDR3 |
| 最大メモリー容量 | 4 ギガバイト | 512 メガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 128 Bit | 512 Bit |
| メモリー周波数 | 12000 MHz | 828 MHz |
| メモリー帯域幅 | 192.0 ギガバイト/s | 106.0 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | - |
接続性と出力
GeForce GTX 1650 SUPERとRadeon HD 2900 XTで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 2x DVI, 1x S-Video |
| HDMI | + | - |
対応技術
GeForce GTX 1650 SUPERとRadeon HD 2900 XTにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| VR Ready | + | データなし |
| Multi Monitor | + | データなし |
APIとSDKの互換性
GeForce GTX 1650 SUPERとRadeon HD 2900 XTにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 (12_1) | 10.0 (10_0) |
| シェーダーモデル | 6.5 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 (full) 4.0 (partial) |
| OpenCL | 1.2 | N/A |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 7.5 | - |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 1650 SUPERとRadeon HD 2900 XTのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのGeForce GTX 1650 SUPERおよびRadeon HD 2900 XTのテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 66
+1550%
| 4−5
−1550%
|
| 1440p | 35
+1650%
| 2−3
−1650%
|
| 4K | 21
+2000%
| 1−2
−2000%
|
フレームあたりのコスト、ドル
| 1080p | データなし | 99.75 |
| 1440p | データなし | 199.50 |
| 4K | データなし | 399.00 |
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 248
+1450%
|
16−18
−1450%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+1475%
|
4−5
−1475%
|
| Resident Evil 4 Remake | 71
+1675%
|
4−5
−1675%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 72
+1700%
|
4−5
−1700%
|
| Counter-Strike 2 | 201
+1575%
|
12−14
−1575%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
+1567%
|
3−4
−1567%
|
| Far Cry 5 | 93
+1450%
|
6−7
−1450%
|
| Fortnite | 120−130
+1629%
|
7−8
−1629%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+1533%
|
6−7
−1533%
|
| Forza Horizon 5 | 93
+1450%
|
6−7
−1450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+1533%
|
6−7
−1533%
|
| Valorant | 160−170
+1590%
|
10−11
−1590%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 58
+1833%
|
3−4
−1833%
|
| Counter-Strike 2 | 96
+1500%
|
6−7
−1500%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+1531%
|
16−18
−1531%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+1900%
|
2−3
−1900%
|
| Dota 2 | 209
+1642%
|
12−14
−1642%
|
| Far Cry 5 | 86
+1620%
|
5−6
−1620%
|
| Fortnite | 120−130
+1629%
|
7−8
−1629%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+1533%
|
6−7
−1533%
|
| Forza Horizon 5 | 82
+1540%
|
5−6
−1540%
|
| Grand Theft Auto V | 103
+1617%
|
6−7
−1617%
|
| Metro Exodus | 51
+1600%
|
3−4
−1600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+1533%
|
6−7
−1533%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+1700%
|
5−6
−1700%
|
| Valorant | 160−170
+1590%
|
10−11
−1590%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 57
+1800%
|
3−4
−1800%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
+1600%
|
2−3
−1600%
|
| Dota 2 | 191
+1492%
|
12−14
−1492%
|
| Far Cry 5 | 79
+1480%
|
5−6
−1480%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+1533%
|
6−7
−1533%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+1533%
|
6−7
−1533%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+1567%
|
3−4
−1567%
|
| Valorant | 160−170
+1590%
|
10−11
−1590%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 120−130
+1629%
|
7−8
−1629%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 52
+1633%
|
3−4
−1633%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+1660%
|
10−11
−1660%
|
| Grand Theft Auto V | 45
+2150%
|
2−3
−2150%
|
| Metro Exodus | 29
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1650%
|
10−11
−1650%
|
| Valorant | 200−210
+1625%
|
12−14
−1625%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 42
+2000%
|
2−3
−2000%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Far Cry 5 | 54
+1700%
|
3−4
−1700%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+1500%
|
4−5
−1500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+1900%
|
2−3
−1900%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 60−65
+1900%
|
3−4
−1900%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 10 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 45
+2150%
|
2−3
−2150%
|
| Metro Exodus | 16
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+1500%
|
2−3
−1500%
|
| Valorant | 140−150
+1522%
|
9−10
−1522%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 24
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Cyberpunk 2077 | 3 | 0−1 |
| Dota 2 | 80
+1500%
|
5−6
−1500%
|
| Far Cry 5 | 24
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+2100%
|
2−3
−2100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
4K
Epic
| Fortnite | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
これが人気ゲームでのGTX 1650 SUPERとATI HD 2900 XTの競争である：
- GTX 1650 SUPERは1080pでは1550%速い。
- GTX 1650 SUPERは1440pでは1650%速い。
- GTX 1650 SUPERは4Kでは2000%速い。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 24.36 | 1.58 |
| ノベルティ | 22 １１月 2019 | 14 ５月 2007 |
| 最大メモリー容量 | 4 ギガバイト | 512 メガバイト |
| プロセス | 12 nm | 80 nm |
| 消費電力（TDP） | 100 ワット | 215 ワット |
GTX 1650 SUPERは 1442% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、12歳のアドバンテージがある、700%高い最大VRAM量を持っています、567%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、115%消費電力が低い。
GeForce GTX 1650 SUPERは、パフォーマンステストでRadeon HD 2900 XTを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
