GeForce GTX 1650 Max-Q対AMD Radeon PRO V710
累積業績評価
スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GTX 1650 Max-QとRadeon PRO V710を比較した。
PRO V710は1650 Max-Qをベンチマーク集計結果に基づき108%も上回る。
内容
主な内容
GeForce GTX 1650 Max-QとRadeon PRO V710のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 383 | 196 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| 電力効率 | 38.63 | 15.26 |
| アーキテクチャー | Turing (2018−2022) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| コードネーム | TU117 | Navi 32 |
| タイプ | ノートブック向けの | ワークショップ向けの |
| 発売日 | 23 ４月 2019(6年 前) | 3 １０月 2024(1年 前) |
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 1650 Max-QとRadeon PRO V710の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 1650 Max-QとRadeon PRO V710の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 1024 | 3456 |
| コア周波数 | 930 MHz | 1900 MHz |
| Boost周波数 | 1125 MHz | 2000 MHz |
| トランジスタの数 | 4,700 million | 28,100 million |
| 技術プロセス | 12 nm | 5 nm |
| 消費電力（TDP） | 30 Watt | 158 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 72.00 | 432.0 |
| 浮動小数点性能 | 2.304 TFLOPS | 27.65 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 64 | 216 |
| Ray Tracing Cores | データなし | 54 |
| L0 Cache | データなし | 864 キロバイト |
| L1 Cache | 1 メガバイト | 768 キロバイト |
| L2 Cache | 1024 キロバイト | 2 メガバイト |
| L3 Cache | データなし | 54 メガバイト |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 1650 Max-QとRadeon PRO V710の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| ノートパソコンのサイズ | medium sized | データなし |
| インターフェース | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 幅 | データなし | 1-slot |
| 補助電源コネクタ | なし | 1x 8-pin |
VRAMの容量とタイプ
GeForce GTX 1650 Max-QとRadeon PRO V710にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大メモリー容量 | 4 ギガバイト | 28 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 128 Bit | 224 Bit |
| メモリー周波数 | 1751 MHz | 2250 MHz |
| メモリー帯域幅 | 112.1 ギガバイト/s | 504.0 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
接続性と出力
GeForce GTX 1650 Max-QとRadeon PRO V710で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | No outputs | No outputs |
APIとSDKの互換性
GeForce GTX 1650 Max-QとRadeon PRO V710にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| シェーダーモデル | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 1650 Max-QとRadeon PRO V710のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのGeForce GTX 1650 Max-QおよびRadeon PRO V710のテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 60
−100%
| 120−130
+100%
|
| 1440p | 30
−100%
| 60−65
+100%
|
| 4K | 18
−94.4%
| 35−40
+94.4%
|
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 85−90
−97.7%
|
170−180
+97.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−103%
|
65−70
+103%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 64
−103%
|
130−140
+103%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
−97.7%
|
170−180
+97.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−103%
|
65−70
+103%
|
| Escape from Tarkov | 60−65
−93.5%
|
120−130
+93.5%
|
| Far Cry 5 | 38
−97.4%
|
75−80
+97.4%
|
| Fortnite | 138
−103%
|
280−290
+103%
|
| Forza Horizon 4 | 74
−103%
|
150−160
+103%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−97.9%
|
95−100
+97.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85
−100%
|
170−180
+100%
|
| Valorant | 120−130
−108%
|
260−270
+108%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 54
−104%
|
110−120
+104%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
−97.7%
|
170−180
+97.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 167
−79.6%
|
300−310
+79.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−103%
|
65−70
+103%
|
| Dota 2 | 94
−102%
|
190−200
+102%
|
| Escape from Tarkov | 60−65
−93.5%
|
120−130
+93.5%
|
| Far Cry 5 | 35
−100%
|
70−75
+100%
|
| Fortnite | 80
−100%
|
160−170
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 69
−103%
|
140−150
+103%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−97.9%
|
95−100
+97.9%
|
| Grand Theft Auto V | 56
−96.4%
|
110−120
+96.4%
|
| Metro Exodus | 28
−96.4%
|
55−60
+96.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
−97.2%
|
140−150
+97.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
−108%
|
110−120
+108%
|
| Valorant | 120−130
−108%
|
260−270
+108%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 49
−104%
|
100−105
+104%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−103%
|
65−70
+103%
|
| Dota 2 | 88
−105%
|
180−190
+105%
|
| Escape from Tarkov | 60−65
−93.5%
|
120−130
+93.5%
|
| Far Cry 5 | 33
−97%
|
65−70
+97%
|
| Forza Horizon 4 | 55
−100%
|
110−120
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
−108%
|
110−120
+108%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−100%
|
60−65
+100%
|
| Valorant | 120−130
−108%
|
260−270
+108%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 59
−103%
|
120−130
+103%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−33
−100%
|
60−65
+100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−104%
|
230−240
+104%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−100%
|
50−55
+100%
|
| Metro Exodus | 16
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−103%
|
300−310
+103%
|
| Valorant | 150−160
−93.5%
|
300−310
+93.5%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 36
−94.4%
|
70−75
+94.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
| Escape from Tarkov | 30−35
−103%
|
65−70
+103%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−106%
|
70−75
+106%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−103%
|
75−80
+103%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−105%
|
45−50
+105%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 36
−94.4%
|
70−75
+94.4%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−96.4%
|
55−60
+96.4%
|
| Metro Exodus | 10
−80%
|
18−20
+80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
| Valorant | 85−90
−100%
|
170−180
+100%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 19
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Dota 2 | 55−60
−100%
|
110−120
+100%
|
| Escape from Tarkov | 14−16
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−104%
|
55−60
+104%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17
−106%
|
35−40
+106%
|
4K
Epic
| Fortnite | 11
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
これが人気ゲームでのGTX 1650 Max-QとPRO V710の競争である：
- PRO V710は1080pでは100%速い。
- PRO V710は1440pでは100%速い。
- PRO V710は4Kでは94%速い。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 14.89 | 30.99 |
| ノベルティ | 23 ４月 2019 | 3 １０月 2024 |
| 最大メモリー容量 | 4 ギガバイト | 28 ギガバイト |
| プロセス | 12 nm | 5 nm |
| 消費電力（TDP） | 30 ワット | 158 ワット |
GTX 1650 Max-Qは426.7%消費電力が低い。
一方、PRO V710は 108.1% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、5歳のアドバンテージがある、600%高い最大VRAM量を持っています、140%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。
Radeon PRO V710は、パフォーマンステストでGeForce GTX 1650 Max-Qを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
GeForce GTX 1650 Max-Qはノートブック用で、Radeon PRO V710はワークステーション用であることに注意してください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
