GeForce GTX 1050対Radeon R9 M390X
パフォーマンス・スコア
GeForce GTX 1050はRadeon R9 M390Xをベンチマーク集計結果に基づき、かなりの40%上回っている。
一般的な情報
GeForce GTX 1050とRadeon R9 M390Xのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
性能のランキングでの位 | 359 | 436 |
人気順の場所 | 19 | トップ100圏外 |
お得感 | 3.95 | データなし |
アーキテクチャー | Pascal (2016−2021) | GCN 3 (2014−2016) |
コードネーム | N17P-G1 | Amethyst (XT) / Tonga |
タイプ | デスクトップの | ノートブック向けの |
発売日 | 25 10月 2016(7年 前) | 9 6月 2015(8年 前) |
発売価格(MSRP) | $109 | データなし |
今の価格 | $211 (1.9x) | データなし |
お得感
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
仕様書
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 1050とRadeon R9 M390Xの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 1050とRadeon R9 M390Xの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
シェーダープロセッサの数 | 640 | 2048 |
CUDAコンベヤーの数 | 640 | データなし |
コア周波数 | 1290 MHz | 723 MHz |
Boost周波数 | 1392 MHz | データなし |
トランジスタの数 | 3,300 million | 5,000 million |
技術プロセス | 14 nm | 28 nm |
消費電力(TDP) | 75 Watt | 100 Watt |
最高温度 | 97 °C | データなし |
テクスチャリングの速度 | 58.20 | 92.54 |
浮動小数点性能 | 1,862 gflops | 2,961 gflops |
互換性、寸法、要件
他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 1050とRadeon R9 M390Xの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)で、ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。
ノートパソコンのサイズ | データなし | large |
バスサポート | PCIe 3.0 | PCIe 3.0 |
インターフェース | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
長さ | 14.5センチ | データなし |
身長 | 11.1センチ | データなし |
幅 | 2-slot | データなし |
推奨電源 | 300 ワット | データなし |
補助電源コネクタ | なし | なし |
SLIのサポート | - | データなし |
SLIのサポート | - | データなし |
メモリー
GeForce GTX 1050とRadeon R9 M390Xにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
メモリーのタイプ | GDDR5 | GDDR5 |
最大メモリー容量 | 2 ギガバイト | 4 ギガバイト |
メモリーのバスの幅 | 128 Bit | 256 Bit |
メモリー周波数 | 7008 MHz | データなし |
メモリー帯域幅 | 112 ギガバイト/s | 160.0 ギガバイト/s |
共有メモリー | - | - |
ビデオ出力
GeForce GTX 1050とRadeon R9 M390Xで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
ディスプレイコネクタ | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | No outputs |
マルチモニターのサポート | + | データなし |
Eyefinity | データなし | 1 |
HDMI | + | データなし |
HDCP | 2.2 | データなし |
G-SYNCのサポート | + | データなし |
テクノロジー
GeForce GTX 1050とRadeon R9 M390XにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
AppAcceleration | データなし | - |
Enduro | データなし | - |
FreeSync | データなし | 1 |
HD3D | データなし | + |
PowerTune | データなし | + |
DualGraphics | データなし | 1 |
TrueAudio | データなし | - |
ZeroCore | データなし | + |
切り替え可能なグラフィック | データなし | 1 |
GameStream | + | データなし |
GPU Boost | 3.0 | データなし |
VR Ready | + | データなし |
Ansel | + | データなし |
APIサポート
GeForce GTX 1050とRadeon R9 M390XにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
シェーダーモデル | 6.4 | 6.3 |
OpenGL | 4.5 | 4.4 |
OpenCL | 1.2 | データなし |
Vulkan | 1.2.131 | + |
Mantle | データなし | + |
CUDA | + | データなし |
ベンチマークテスト
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 1050とRadeon R9 M390Xのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
全体的なベンチマークテストでの性能
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
GeForce GTX 1050は、ベンチマークを合わせた結果、Radeon R9 M390Xを40%上回るパフォーマンスを発揮しています。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ベンチマークのカバー率 25%
GeForce GTX 1050は、PassmarkにおいてRadeon R9 M390Xを40%上回る。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。
ベンチマークのカバー率 17%
Radeon R9 M390Xは、3DMark 11 Performance GPUにおいてGeForce GTX 1050を10%上回る。
ゲームでのテスト
ゲームでのGeForce GTX 1050およびRadeon R9 M390Xのテスト結果で、FPSで測定されます。
平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
Full HD | 45
+50%
| 30−35
−50%
|
1440p | 24
+50%
| 16−18
−50%
|
4K | 22
+57.1%
| 14−16
−57.1%
|
人気ゲームのFPS
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 20−22
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 38
+100%
|
18−20
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
Battlefield 5 | 56
+80.6%
|
30−35
−80.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 34
+36%
|
24−27
−36%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
Far Cry 5 | 30−35
+47.8%
|
21−24
−47.8%
|
Far Cry New Dawn | 41
+64%
|
24−27
−64%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+39.4%
|
30−35
−39.4%
|
Hitman 3 | 35−40
+52.2%
|
21−24
−52.2%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+42.1%
|
18−20
−42.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 31
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27
+35%
|
20−22
−35%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 26
+36.8%
|
18−20
−36.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
Battlefield 5 | 43
+38.7%
|
30−35
−38.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24
−4.2%
|
24−27
+4.2%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
Far Cry 5 | 30−35
+47.8%
|
21−24
−47.8%
|
Far Cry New Dawn | 38
+52%
|
24−27
−52%
|
Forza Horizon 4 | 49
+48.5%
|
30−35
−48.5%
|
Hitman 3 | 35−40
+52.2%
|
21−24
−52.2%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+42.1%
|
18−20
−42.1%
|
Metro Exodus | 17
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 9
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24
+20%
|
20−22
−20%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+100%
|
18−20
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 15
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
Battlefield 5 | 36
+16.1%
|
30−35
−16.1%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
Far Cry 5 | 30−35
+47.8%
|
21−24
−47.8%
|
Far Cry New Dawn | 35
+40%
|
24−27
−40%
|
Forza Horizon 4 | 34
+3%
|
30−35
−3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+5.3%
|
18−20
−5.3%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
Hitman 3 | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
Metro Exodus | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Battlefield 5 | 27
+80%
|
14−16
−80%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Far Cry 5 | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
Far Cry New Dawn | 25
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Hitman 3 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Metro Exodus | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+114%
|
7−8
−114%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Battlefield 5 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry 5 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Far Cry New Dawn | 11
+10%
|
10−11
−10%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
これが人気ゲームでのGTX 1050とR9 M390Xの競争である:
- GTX 1050は1080pでは50%速い。
- GTX 1050は1440pでは50%速い。
- GTX 1050は4Kでは57%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:
- The Witcher 3: Wild Huntにおいて、4Kの解像度とHigh Presetを使用すると、GTX 1050はR9 M390Xよりも114%速い。
- Red Dead Redemption 2において、1080pの解像度とHigh Presetを使用すると、R9 M390XはGTX 1050よりも78%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである:
- 65テストでGTX 1050が先行(96%)。
- 3テストでR9 M390Xが先行(4%)。
メリットとデメリット
性能評価 | 13.04 | 9.29 |
ノベルティ | 25 10月 2016 | 9 6月 2015 |
最大メモリー容量 | 2 ギガバイト | 4 ギガバイト |
プロセス | 14 nm | 28 nm |
消費電力(TDP) | 75 ワット | 100 ワット |
GeForce GTX 1050は、パフォーマンステストでRadeon R9 M390Xを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
GeForce GTX 1050はパソコン用で、Radeon R9 M390Xはノートブック用であることに注意してください。
GeForce GTX 1050とRadeon R9 M390Xのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。