GeForce GTS 450対AMD Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)
パフォーマンス・スコア
GeForce GTS 450とRadeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)の性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。
GTS 450はR7 512 Cores (Kaveri Desktop)をベンチマーク集計結果に基づき、中程度の12%で上回る。
主な内容
GeForce GTS 450とRadeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
性能のランキングでの位 | 732 | 773 |
人気順の場所 | 100 | トップ100圏外 |
費用対効果評価 | 0.65 | データなし |
電力効率 | 2.23 | データなし |
アーキテクチャー | Fermi (2010−2014) | GCN (2012−2015) |
コードネーム | GF106 | Kaveri Spectre |
タイプ | デスクトップの | デスクトップの |
発売日 | 13 9月 2010(14年 前) | 14 1月 2014(11年 前) |
発売価格(MSRP) | $129 | データなし |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTS 450とRadeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTS 450とRadeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
シェーダープロセッサの数 | 192 | 512 |
コア周波数 | 783 MHz | 720 MHz |
トランジスタの数 | 1,170 million | データなし |
技術プロセス | 40 nm | 28 nm |
消費電力(TDP) | 106 Watt | データなし |
最高温度 | 100 °C | データなし |
テクスチャリングの速度 | 25.06 | データなし |
浮動小数点性能 | 0.6013 TFLOPS | データなし |
ROPs | 16 | データなし |
TMUs | 32 | データなし |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTS 450とRadeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。
バスサポート | PCI-E 2.0 x 16 | データなし |
インターフェース | PCIe 2.0 x16 | データなし |
長さ | 210 mm | データなし |
身長 | 11.1センチ | データなし |
幅 | 2-slot | データなし |
補助電源コネクタ | 1x 6-pin | データなし |
SLIのサポート | + | - |
VRAMの容量とタイプ
GeForce GTS 450とRadeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
メモリーのタイプ | GDDR5 | データなし |
最大メモリー容量 | 1 ギガバイト | データなし |
メモリーのバスの幅 | 128 Bit | データなし |
メモリー周波数 | 1804 (3608 data rate) MHz | データなし |
メモリー帯域幅 | 57.7 ギガバイト/s | データなし |
共有メモリー | - | + |
接続性と出力
GeForce GTS 450とRadeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
ディスプレイコネクタ | Mini HDMITwo Dual Link DVI | データなし |
HDMI | + | - |
VGAによる最大解像度 | 2048x1536 | データなし |
HDMIのオーディオ入力 | 内部 | データなし |
API互換性
GeForce GTS 450とRadeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
DirectX | 12 (11_0) | 12 (FL 12_0) |
シェーダーモデル | 5.1 | データなし |
OpenGL | 4.2 | データなし |
OpenCL | 1.1 | データなし |
Vulkan | N/A | - |
CUDA | + | - |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTS 450とRadeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのGeForce GTS 450およびRadeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)のテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
900p | 30
+25%
| 24−27
−25%
|
Full HD | 37
+106%
| 18
−106%
|
1200p | 27
+12.5%
| 24−27
−12.5%
|
フレームあたりのコスト、ドル
1080p | 3.49 | データなし |
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Elden Ring | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
Metro Exodus | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
Valorant | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Dota 2 | 10−11
−60%
|
16
+60%
|
Elden Ring | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Far Cry 5 | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
Fortnite | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
Grand Theft Auto V | 10−11
+11.1%
|
9
−11.1%
|
Metro Exodus | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+10.7%
|
27−30
−10.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+20%
|
10
−20%
|
Valorant | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
World of Tanks | 86
+59.3%
|
50−55
−59.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Dota 2 | 10−11
−160%
|
26
+160%
|
Far Cry 5 | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+10.7%
|
27−30
−10.7%
|
Valorant | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Elden Ring | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Grand Theft Auto V | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+9.1%
|
21−24
−9.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
World of Tanks | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry 5 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Valorant | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
4K
High Preset
Dota 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Elden Ring | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Dota 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Far Cry 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Fortnite | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Forza Horizon 4 | 1−2 | 0−1 |
Valorant | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
これが人気ゲームでのGTS 450とR7 512 Cores (Kaveri Desktop)の競争である:
- GTS 450は900pでは25%速い。
- GTS 450は1080pでは106%速い。
- GTS 450は1200pでは13%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:
- Valorantでは、1080pの解像度とMedium Presetで、GTS 450の方が200%速い。
- Dota 2では、1080pの解像度とUltra Presetで、R7 512 Cores (Kaveri Desktop)の方が160%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである:
- 33テストでGTS 450が先行(57%)。
- 2テストでR7 512 Cores (Kaveri Desktop)が先行(3%)。
- 23テスト(40%)は引き分け。
長所と短所のまとめ
性能評価 | 3.42 | 3.05 |
ノベルティ | 13 9月 2010 | 14 1月 2014 |
プロセス | 40 nm | 28 nm |
GTS 450は 12.1% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。
一方、R7 512 Cores (Kaveri Desktop)は3歳のアドバンテージがある、42.9%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。
GeForce GTS 450は、パフォーマンステストでRadeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
GeForce GTS 450とRadeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。