GeForce GTS 250M対Intel Iris Xe Graphics G7 80EUs
累積業績評価
GeForce GTS 250MとIris Xe Graphics G7 80EUsの性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。
Iris Xe Graphics G7 80EUsはGTS 250Mをベンチマーク集計結果に基づき426%も上回る。
主な内容
GeForce GTS 250MとIris Xe Graphics G7 80EUsのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 1006 | 537 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| 電力効率 | 3.53 | 18.60 |
| アーキテクチャー | Tesla 2.0 (2007−2013) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| コードネーム | GT215 | Tiger Lake Xe |
| タイプ | ノートブック向けの | ノートブック向けの |
| 発売日 | 15 ６月 2009(15年 前) | 15 ８月 2020(4年 前) |
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTS 250MとIris Xe Graphics G7 80EUsの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTS 250MとIris Xe Graphics G7 80EUsの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 96 | 80 |
| コア周波数 | 500 MHz | 400 MHz |
| Boost周波数 | データなし | 1350 MHz |
| トランジスタの数 | 727 million | データなし |
| 技術プロセス | 40 nm | 10 nm |
| 消費電力（TDP） | 28 Watt | 28 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 16.00 | データなし |
| 浮動小数点性能 | 0.24 TFLOPS | データなし |
| GFLOPS | 360 | データなし |
| ROPs | 8 | データなし |
| TMUs | 32 | データなし |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTS 250MとIris Xe Graphics G7 80EUsの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| ノートパソコンのサイズ | large | データなし |
| バスサポート | PCI-E 2.0 | データなし |
| インターフェース | PCIe 2.0 x16 | データなし |
| SLIのサポート | + | - |
| MXMコネクタタイプ | MXM 3.0 Type-B | データなし |
VRAMの容量とタイプ
GeForce GTS 250MとIris Xe Graphics G7 80EUsにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR5 | データなし |
| 最大メモリー容量 | 1 ギガバイト | データなし |
| メモリーのバスの幅 | 128 Bit | データなし |
| メモリー周波数 | Up to 2000 MHz | データなし |
| メモリー帯域幅 | 51.2 ギガバイト/s | データなし |
| 共有メモリー | - | + |
接続性と出力
GeForce GTS 250MとIris Xe Graphics G7 80EUsで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | HDMIVGALVDSSingle Link DVIDisplayPortDual Link DVI | データなし |
| HDMI | + | - |
| VGAによる最大解像度 | 2048x1536 | データなし |
対応技術
GeForce GTS 250MとIris Xe Graphics G7 80EUsにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| 電力管理 | 8.0 | データなし |
| Quick Sync | データなし | + |
APIとSDKの互換性
GeForce GTS 250MとIris Xe Graphics G7 80EUsにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12_1 |
| シェーダーモデル | 4.1 | データなし |
| OpenGL | 2.1 | データなし |
| OpenCL | 1.1 | データなし |
| Vulkan | N/A | - |
| CUDA | + | - |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTS 250MとIris Xe Graphics G7 80EUsのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのGeForce GTS 250MおよびIris Xe Graphics G7 80EUsのテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 28
+40%
| 20
−40%
|
| 1440p | 1−2
−900%
| 10
+900%
|
| 4K | 2−3
−600%
| 14
+600%
|
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 4−5
−475%
|
23
+475%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−37.5%
|
11
+37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−367%
|
14
+367%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 4−5
−300%
|
16
+300%
|
| Battlefield 5 | 2−3
−1200%
|
26
+1200%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−12.5%
|
9
+12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−300%
|
12
+300%
|
| Fortnite | 4−5
−975%
|
40−45
+975%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−357%
|
30−35
+357%
|
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 14 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−189%
|
24−27
+189%
|
| Valorant | 30−35
−124%
|
75−80
+124%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 4−5
−200%
|
12
+200%
|
| Battlefield 5 | 2−3
−1050%
|
23
+1050%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−25%
|
10
+25%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−33
−280%
|
110−120
+280%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10
+233%
|
| Dota 2 | 16−18
−129%
|
39
+129%
|
| Fortnite | 4−5
−975%
|
40−45
+975%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−357%
|
30−35
+357%
|
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 16−18 |
| Grand Theft Auto V | 1−2
−1200%
|
13
+1200%
|
| Metro Exodus | 2−3
−500%
|
12
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−189%
|
24−27
+189%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−267%
|
22
+267%
|
| Valorant | 30−35
−124%
|
75−80
+124%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−1050%
|
23
+1050%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+60%
|
5
−60%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−200%
|
9
+200%
|
| Dota 2 | 16−18
−112%
|
36
+112%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−357%
|
30−35
+357%
|
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 9 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−189%
|
24−27
+189%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−83.3%
|
11
+83.3%
|
| Valorant | 30−35
−124%
|
75−80
+124%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−975%
|
40−45
+975%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 8−9
−588%
|
55−60
+588%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−333%
|
35−40
+333%
|
| Valorant | 6−7
−1250%
|
80−85
+1250%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6
+500%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−1100%
|
12
+1100%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−400%
|
10
+400%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| Valorant | 7−8
−414%
|
35−40
+414%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 2−3 |
| Dota 2 | 1−2
−1500%
|
16
+1500%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
Full HD
Medium Preset
| Far Cry 5 | 20
+0%
|
20
+0%
|
Full HD
High Preset
| Far Cry 5 | 19
+0%
|
19
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 18
+0%
|
18
+0%
|
1440p
High Preset
| Grand Theft Auto V | 6
+0%
|
6
+0%
|
| Metro Exodus | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
これが人気ゲームでのGTS 250MとIris Xe Graphics G7 80EUsの競争である：
- GTS 250Mは1080pでは40%速い。
- Iris Xe Graphics G7 80EUsは1440pでは900%速い。
- Iris Xe Graphics G7 80EUsは4Kでは600%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Counter-Strike 2では、1080pの解像度とUltra Presetで、GTS 250Mの方が60%速い。
- Dota 2では、4Kの解像度とUltra Presetで、Iris Xe Graphics G7 80EUsの方が1500%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 1テストでGTS 250Mが先行（2%）。
- 47テストでIris Xe Graphics G7 80EUsが先行（75%）。
- 15テスト（24%）は引き分け。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
