GeForce GT 755M対ATI Radeon X1300 PRO

性能のランキングでの位	711	1433
人気順の場所	トップ100圏外	トップ100圏外
電力効率	6.29	0.49
アーキテクチャー	Kepler (2012−2018)	R500 (2005−2007)
コードネーム	GK107	RV515
タイプ	ノートブック向けの	デスクトップの
発売日	25 ６月 2013(12年前)	1 １０月 2005(19年前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GT 755MとRadeon X1300 PROの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GT 755MとRadeon X1300 PROの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	384	データなし
コア周波数	980 MHz	600 MHz
トランジスタの数	1,270 million	107 million
技術プロセス	28 nm	90 nm
消費電力（TDP）	50 Watt	31 Watt
テクスチャリングの速度	31.36	2.400
浮動小数点性能	0.7526 TFLOPS	データなし
ROPs	16	4
TMUs	32	4
L1 Cache	32 キロバイト	データなし
L2 Cache	256 キロバイト	データなし

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GT 755MとRadeon X1300 PROの互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

ノートパソコンのサイズ	medium sized	データなし
バスサポート	PCI Express 3.0, PCI Express 2.0	データなし
インターフェース	PCIe 3.0 x16	PCIe 1.0 x16
幅	データなし	1-slot
補助電源コネクタ	データなし	なし

VRAMの容量とタイプ

GeForce GT 755MとRadeon X1300 PROにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	GDDR5	DDR
最大メモリー容量	2 ギガバイト	128 メガバイト
メモリーの標準容量	GDDR5	データなし
メモリーのバスの幅	128 Bit	128 Bit
メモリー周波数	1350 MHz	400 MHz
メモリー帯域幅	86.4 ギガバイト/s	12.8 ギガバイト/s
共有メモリー	-	データなし

接続性と出力

GeForce GT 755MとRadeon X1300 PROで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ	No outputs	1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video
EDP 1.2信号のサポート	Up to 3840x2160	データなし
LVDS信号のサポート	Up to 1920x1200	データなし
VGAアナログモニターのサポート	Up to 2048x1536	データなし
DisplayPort Multimode (DP++)のサポート	Up to 3840x2160	データなし
HDMI	+	-
HDCPコンテンツ保護	+	-
HDMI経由の7.1chのHDオーディオ	+	-
TrueHDおよびDTS-HDストリーミングオーディオ	+	-

対応技術

GeForce GT 755MとRadeon X1300 PROにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

ブルーレイ3Dのサポート	+	-
H.264、VC1、MPEG2 1080pのビデオデコーダー	+	-
Optimus	+	-
3D Vision / 3DTV Play	+	-

APIとSDKの互換性

GeForce GT 755MとRadeon X1300 PROにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	12 API	9.0c (9_3)
シェーダーモデル	5.1	3.0
OpenGL	4.5	2.0
OpenCL	1.1	N/A
Vulkan	1.1.126	N/A
CUDA	+	-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GT 755MとRadeon X1300 PROのテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

GT 755M 3.91
+1958%

ATI X1300 PRO 0.19

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GT 755M Samples: 814 1727
+1956%

ATI X1300 PRO Samples: 54 84

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GT 755MおよびRadeon X1300 PROのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

900p	56 +2700%	2−3 −2700%
Full HD	22 +2100%	1−2 −2100%

長所と短所のまとめ

性能評価	3.91	0.19
ノベルティ	25 ６月 2013	1 １０月 2005
最大メモリー容量	2 ギガバイト	128 メガバイト
プロセス	28 nm	90 nm
消費電力（TDP）	50 ワット	31 ワット

GT 755Mは 1957.9% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、7歳のアドバンテージがある、1500%高い最大VRAM量を持っています、221.4%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

一方、ATI X1300 PROは61.3%消費電力が低い。

GeForce GT 755Mは、パフォーマンステストでRadeon X1300 PROを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

GeForce GT 755Mはノートブック用で、Radeon X1300 PROはパソコン用であることに注意してください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか？それとも別の考え方をしますか？ [いいね！]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。

GeForce GT 755M

Radeon X1300 PRO

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

Radeon Graphics (Ryzen 7000)

RTX PRO 4000 Blackwell SFF

Iris Pro Graphics 5200

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。

3.2 92 票

1から5のスケールでGeForce GT 755Mを評価してください：

3.3 35 票

1から5のスケールでRadeon X1300 PROを評価してください：

質問とコメント

GeForce GT 755MやRadeon X1300 PROに関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。

共有する。

Counter-Strike 2	18−20	0−1
Cyberpunk 2077	9−10	0−1
Hogwarts Legacy	9−10	0−1

Battlefield 5	16−18	0−1
Counter-Strike 2	18−20	0−1
Cyberpunk 2077	9−10	0−1
Far Cry 5	12−14	0−1
Fortnite	24−27 +2300%	1−2 −2300%
Forza Horizon 4	20−22	0−1
Forza Horizon 5	10−12	0−1
Hogwarts Legacy	9−10	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	16−18	0−1
Valorant	55−60 +2700%	2−3 −2700%

Battlefield 5	16−18	0−1
Counter-Strike 2	18−20	0−1
Counter-Strike: Global Offensive	70−75 +2367%	3−4 −2367%
Cyberpunk 2077	9−10	0−1
Dota 2	35−40 +3600%	1−2 −3600%
Far Cry 5	12−14	0−1
Fortnite	24−27 +2300%	1−2 −2300%
Forza Horizon 4	20−22	0−1
Forza Horizon 5	10−12	0−1
Grand Theft Auto V	12−14	0−1
Hogwarts Legacy	9−10	0−1
Metro Exodus	8−9	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	16−18	0−1
The Witcher 3: Wild Hunt	12−14	0−1
Valorant	55−60 +2700%	2−3 −2700%

Battlefield 5	16−18	0−1
Cyberpunk 2077	9−10	0−1
Dota 2	35−40 +3600%	1−2 −3600%
Far Cry 5	12−14	0−1
Forza Horizon 4	20−22	0−1
Hogwarts Legacy	9−10	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	16−18	0−1
The Witcher 3: Wild Hunt	12−14	0−1
Valorant	55−60 +2700%	2−3 −2700%

Counter-Strike 2	8−9	0−1
Counter-Strike: Global Offensive	30−35 +3100%	1−2 −3100%
Grand Theft Auto V	4−5	0−1
Metro Exodus	3−4	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 +3100%	1−2 −3100%
Valorant	40−45 +2100%	2−3 −2100%

Battlefield 5	2−3	0−1
Cyberpunk 2077	3−4	0−1
Far Cry 5	8−9	0−1
Forza Horizon 4	10−11	0−1
Hogwarts Legacy	4−5	0−1
The Witcher 3: Wild Hunt	6−7	0−1