GeForce GT 710対AMD Radeon HD 7570M

性能のランキングでの位	954	1080
人気順の場所	83	トップ100圏外
費用対効果評価	0.04	データなし
電力効率	5.99	5.90
アーキテクチャー	Kepler 2.0 (2013−2015)	TeraScale 2 (2009−2015)
コードネーム	GK208	Thames
タイプ	デスクトップの	ノートブック向けの
発売日	27 ３月 2014(10年前)	7 １月 2012(12年前)
発売価格（MSRP）	$34.99	データなし

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GT 710とRadeon HD 7570Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GT 710とRadeon HD 7570Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	192	480
コア周波数	954 MHz	500 MHz
Boost周波数	データなし	650 MHz
トランジスタの数	915 million	716 million
技術プロセス	28 nm	40 nm
消費電力（TDP）	19 Watt	13 Watt
最高温度	95 °C	データなし
テクスチャリングの速度	15.26	12.00
浮動小数点性能	0.3663 TFLOPS	0.48 TFLOPS
ROPs	8	16
TMUs	16	24

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GT 710とRadeon HD 7570Mの互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

ノートパソコンのサイズ	データなし	medium sized
バスサポート	PCI Express 2.0	データなし
インターフェース	PCIe 2.0 x8	PCIe 2.0 x16
長さ	145 mm	データなし
身長	6.9センチ	データなし
幅	1-slot	データなし
補助電源コネクタ	なし	データなし

VRAMの容量とタイプ

GeForce GT 710とRadeon HD 7570Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	DDR3	GDDR5
最大メモリー容量	2 ギガバイト	1 ギガバイト
メモリーのバスの幅	64 Bit	64 Bit
メモリー周波数	1.8 ギガバイト/s	800 MHz
メモリー帯域幅	14.4 ギガバイト/s	25.6 ギガバイト/s
共有メモリー	-	-

接続性と出力

GeForce GT 710とRadeon HD 7570Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ	Dual Link DVI-DHDMIVGA	No outputs
マルチモニターのサポート	3台のディスプレイ	データなし
HDMI	+	-
HDCP	+	-
VGAによる最大解像度	2048x1536	データなし
HDMIのオーディオ入力	内部	データなし

対応技術

GeForce GT 710とRadeon HD 7570MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

3D Vision	+	-
PureVideo	+	-
PhysX	+	-

API互換性

GeForce GT 710とRadeon HD 7570MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	12 (11_0)	11.2 (11_0)
シェーダーモデル	5.1	5.0
OpenGL	4.5	4.4
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	1.1.126	N/A
CUDA	+	-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GT 710とRadeon HD 7570Mのテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

GT 710 1.63
+48.2%

HD 7570M 1.10

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GT 710 627
+47.2%

HD 7570M 426

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

GT 710 947
+66.4%

HD 7570M 569

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

GT 710 7270
+57.3%

HD 7570M 4623

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GT 710およびRadeon HD 7570Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

900p	18−21 +28.6%	14 −28.6%
Full HD	8 −150%	20 +150%
1440p	4 +100%	2−3 −100%
4K	7 +75%	4−5 −75%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p	4.37	データなし
1440p	8.75	データなし
4K	5.00	データなし

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

4−5
+33.3%

3−4

−33.3%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	6−7 +20%	5−6 −20%
Call of Duty: Modern Warfare	5−6 +25%	4−5 −25%
Cyberpunk 2077	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
Far Cry 5	2−3 +100%	1−2 −100%
Far Cry New Dawn	4−5 +100%	2−3 −100%
Forza Horizon 4	5−6 +400%	1−2 −400%
Hitman 3	6−7 +20%	5−6 −20%
Horizon Zero Dawn	16−18 +23.1%	12−14 −23.1%
Red Dead Redemption 2	3−4 +200%	1−2 −200%
Shadow of the Tomb Raider	9−10 +28.6%	7−8 −28.6%
Watch Dogs: Legion	30−35 +6.3%	30−35 −6.3%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	6−7 +20%	5−6 −20%
Call of Duty: Modern Warfare	5−6 +25%	4−5 −25%
Cyberpunk 2077	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
Far Cry 5	2−3 +100%	1−2 −100%
Far Cry New Dawn	4−5 +100%	2−3 −100%
Forza Horizon 4	5−6 +400%	1−2 −400%
Hitman 3	6−7 +20%	5−6 −20%
Horizon Zero Dawn	16−18 +23.1%	12−14 −23.1%
Red Dead Redemption 2	3−4 +200%	1−2 −200%
Shadow of the Tomb Raider	5 −40%	7−8 +40%
The Witcher 3: Wild Hunt	12−14 +9.1%	10−12 −9.1%
Watch Dogs: Legion	30−35 +6.3%	30−35 −6.3%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	6−7 +20%	5−6 −20%
Call of Duty: Modern Warfare	5−6 +25%	4−5 −25%
Cyberpunk 2077	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
Far Cry 5	2−3 +100%	1−2 −100%
Forza Horizon 4	5−6 +400%	1−2 −400%
Hitman 3	6−7 +20%	5−6 −20%
Horizon Zero Dawn	16−18 +23.1%	12−14 −23.1%
Shadow of the Tomb Raider	5 −40%	7−8 +40%
The Witcher 3: Wild Hunt	3 −267%	10−12 +267%
Watch Dogs: Legion	30−35 +6.3%	30−35 −6.3%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

3−4
+200%

1−2

−200%

1440p
High Preset

Battlefield 5	2−3 +100%	1−2 −100%
Far Cry New Dawn	2−3 +0%	2−3 +0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	1−2 +0%	1−2 +0%
Call of Duty: Modern Warfare	1−2	0−1
Cyberpunk 2077	1−2 +0%	1−2 +0%
Far Cry 5	2−3 +100%	1−2 −100%
Hitman 3	7−8 +0%	7−8 +0%
Horizon Zero Dawn	5−6 +25%	4−5 −25%
Shadow of the Tomb Raider	5 +66.7%	3−4 −66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	1−2	0−1
Watch Dogs: Legion	8−9 +60%	5−6 −60%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

4−5

+0%

4−5

+0%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn

1−2

0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	2−3 +100%	1−2 −100%
Assassin's Creed Valhalla	1−2	0−1
Call of Duty: Modern Warfare	0−1	0−1
Far Cry 5	1−2	0−1
Shadow of the Tomb Raider	5 +66.7%	3−4 −66.7%
Watch Dogs: Legion	0−1	0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

3−4
+50%

2−3

−50%

これが人気ゲームでのGT 710とHD 7570Mの競争である：

GT 710は900pでは29%速い。
HD 7570Mは1080pでは150%速い。
GT 710は1440pでは100%速い。
GT 710は4Kでは75%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：

Forza Horizon 4では、1080pの解像度とMedium Presetで、GT 710の方が400%速い。
The Witcher 3: Wild Huntでは、1080pの解像度とUltra Presetで、HD 7570Mの方が267%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである：

38テストでGT 710が先行（83%）。
3テストでHD 7570Mが先行（7%）。
5テスト（11%）は引き分け。

長所と短所のまとめ

性能評価	1.63	1.10
ノベルティ	27 ３月 2014	7 １月 2012
最大メモリー容量	2 ギガバイト	1 ギガバイト
プロセス	28 nm	40 nm
消費電力（TDP）	19 ワット	13 ワット