GeForce GT 635M対GeForce MX250

VS

パフォーマンス・スコア

GT 635M
2011
2 ギガバイト DDR3,35 Watt
1.45

GeForce MX250はGeForce GT 635Mをベンチマーク集計結果に基づき332%も上回る。

一般的な情報

GeForce GT 635MとGeForce MX250のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位947546
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
お得感0.262.36
アーキテクチャーFermi (2010−2014)Pascal (2016−2021)
コードネームN13E-GE2N17S-G2
タイプノートブック向けのノートブック向けの
発売日6 12月 2011(12年 前)20 2月 2019(5年 前)
今の価格$55 $1165

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

GeForce MX250はGT 635Mより808%お得です。

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GT 635MとGeForce MX250の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GT 635MとGeForce MX250の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数144384
CUDAコンベヤーの数Up to 144データなし
コア周波数Up to 675 MHz1518 MHz
Boost周波数753 MHz1582 MHz
トランジスタの数1,170 million1,800 million
技術プロセス40 nm14 nm
消費電力(TDP)35 Watt10/25 Watt
テクスチャリングの速度Up to 16.2 billion/sec24.91
浮動小数点性能253.4 gflopsデータなし

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GT 635MとGeForce MX250の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

ノートパソコンのサイズlargelarge
バスサポートPCI Express 2.0データなし
インターフェースPCIe 2.0 x16PCIe 3.0 x4
補助電源コネクタデータなしなし

メモリー

GeForce GT 635MとGeForce MX250にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプDDR3GDDR5
最大メモリー容量2 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅Up to 192bit64 Bit
メモリー周波数1800 MHz7000 MHz
メモリー帯域幅Up to 43.2 ギガバイト/s48.06 ギガバイト/s
共有メモリー--

ビデオ出力

GeForce GT 635MとGeForce MX250で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs
HDMI+データなし
HDCP+データなし
VGAによる最大解像度Up to 2048x1536データなし

テクノロジー

GeForce GT 635MとGeForce MX250にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

3D Blu-Ray+データなし
Optimus+データなし

APIサポート

GeForce GT 635MとGeForce MX250にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 API12 (12_1)
シェーダーモデル5.16.4
OpenGL4.54.6
OpenCL1.11.2
VulkanN/A1.2
CUDA+6.1

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GT 635MとGeForce MX250のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

GT 635M 1.45
GeForce MX250 6.27
+332%

GeForce MX250は、ベンチマークを合わせた結果、GeForce GT 635Mを332%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

GT 635M 561
GeForce MX250 2422
+332%

GeForce MX250は、PassmarkにおいてGeForce GT 635Mを332%上回る。

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 17%

GT 635M 1110
GeForce MX250 4633
+317%

GeForce MX250は、3DMark 11 Performance GPUにおいてGeForce GT 635Mを317%上回る。

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

ベンチマークのカバー率 17%

GT 635M 4995
GeForce MX250 16488
+230%

GeForce MX250は、3DMark Vantage PerformanceにおいてGeForce GT 635Mを230%上回る。

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

ベンチマークのカバー率 14%

GT 635M 750
GeForce MX250 3660
+388%

GeForce MX250は、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてGeForce GT 635Mを388%上回る。

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 9%

GT 635M 2511
GeForce MX250 9113
+263%

GeForce MX250は、GeekBench 5 OpenCLにおいてGeForce GT 635Mを263%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのGeForce GT 635MおよびGeForce MX250のテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD25
+8.7%
23
−8.7%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 4−5
−250%
14
+250%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−850%
19
+850%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−350%
18
+350%
Cyberpunk 2077 4−5
−175%
11
+175%
Far Cry 5 2−3
−1000%
22
+1000%
Far Cry New Dawn 3−4
−800%
27
+800%
Forza Horizon 4 4−5
−675%
31
+675%
Hitman 3 3−4
−433%
16
+433%
Horizon Zero Dawn 14−16
−164%
37
+164%
Red Dead Redemption 2 2−3
−1300%
28
+1300%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
−222%
29
+222%
Watch Dogs: Legion 12−14
−117%
24−27
+117%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−550%
13
+550%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−325%
17
+325%
Cyberpunk 2077 4−5
−150%
10−11
+150%
Far Cry 5 2−3
−850%
19
+850%
Far Cry New Dawn 3−4
−467%
17
+467%
Forza Horizon 4 4−5
−975%
43
+975%
Hitman 3 3−4
−167%
8
+167%
Horizon Zero Dawn 14−16
−721%
115
+721%
Red Dead Redemption 2 2−3
−950%
21
+950%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
−144%
22
+144%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−320%
21
+320%
Watch Dogs: Legion 12−14
−492%
71
+492%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−250%
7
+250%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−200%
12
+200%
Cyberpunk 2077 4−5
−150%
10−11
+150%
Far Cry 5 2−3
−550%
13
+550%
Forza Horizon 4 4−5
−300%
16
+300%
Horizon Zero Dawn 14−16
−14.3%
16
+14.3%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
−77.8%
16
+77.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−140%
12
+140%
Watch Dogs: Legion 12−14
−117%
24−27
+117%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
−800%
18
+800%

1440p
High Preset

Battlefield 5 2−3
−500%
12−14
+500%
Far Cry New Dawn 1−2
−800%
9−10
+800%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−500%
6−7
+500%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−100%
8−9
+100%
Cyberpunk 2077 1−2
−200%
3−4
+200%
Far Cry 5 2−3
−400%
10−11
+400%
Forza Horizon 4 1−2
−1000%
10−12
+1000%
Hitman 3 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
Horizon Zero Dawn 5−6
−180%
14−16
+180%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−400%
5−6
+400%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
−175%
10−12
+175%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2
−300%
4−5
+300%
Horizon Zero Dawn 1−2
−500%
6−7
+500%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−100%
4−5
+100%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 2−3
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 3−4
Far Cry 5 0−1 3−4
Horizon Zero Dawn 1−2
−500%
6−7
+500%
Metro Exodus 4−5
−75%
7−8
+75%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
−133%
7−8
+133%

これが人気ゲームでのGT 635MとGeForce MX250の競争である:

  • GT 635Mは1080pでは9%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Red Dead Redemption 2では、1080pの解像度とMedium Presetで、GeForce MX250の方が1300%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 例外なく、GeForce MX250はすべての51でGT 635Mを上回った。

メリットとデメリット


性能評価 1.45 6.27
ノベルティ 6 12月 2011 20 2月 2019
最大メモリー容量 2 ギガバイト 4 ギガバイト
プロセス 40 nm 14 nm
消費電力(TDP) 35 ワット 10 ワット

GeForce MX250は、パフォーマンステストでGeForce GT 635Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。


GeForce GT 635MとGeForce MX250のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce GT 635M
GeForce GT 635M
NVIDIA GeForce MX250
GeForce MX250

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.5 434 票

1から5のスケールでGeForce GT 635Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 1484 票

1から5のスケールでGeForce MX250を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、GeForce GT 635M又はGeForce MX250について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。