GeForce GT 630M対AMD FirePro M4150

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GT 630MとFirePro M4150を比較した。

GT 630M
2011
1 ギガバイト DDR3\GDDR5,33 Watt
1.40

FirePro M4150は、GT 630Mをベンチマーク集計結果に基づき、76%も上回っています。

主な内容

GeForce GT 630MとFirePro M4150のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位1007835
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
アーキテクチャーFermi (2010−2014)GCN 1.0 (2012−2020)
コードネームN13P-GL/GL2Opal
タイプノートブック向けのモバイルワークステーション向けの
発売日6 12月 2011(12年 前)16 10月 2013(10年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GT 630MとFirePro M4150の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GT 630MとFirePro M4150の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数96384
CUDAコンベヤーの数96データなし
コア周波数Up to 800 MHz715 MHz
トランジスタの数585 million950 million
技術プロセス28 nm28 nm
消費電力(TDP)33 Wattデータなし
テクスチャリングの速度10.5617.16
浮動小数点性能0.2534 gflops0.5491 gflops

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GT 630MとFirePro M4150の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズmedium sizedデータなし
バスサポートPCI Express 2.0データなし
インターフェースMXM-A (3.0)PCIe 3.0 x8

VRAMの容量とタイプ

GeForce GT 630MとFirePro M4150にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプDDR3\GDDR5GDDR5
最大メモリー容量1 ギガバイト1 ギガバイト
メモリーのバスの幅Up to 128bit128 Bit
メモリー周波数1800 MHz4000 MHz
メモリー帯域幅Up to 32.0 ギガバイト/s64 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

GeForce GT 630MとFirePro M4150で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs
HDMI+-
HDCP+-
VGAによる最大解像度Up to 2048x1536データなし

対応技術

GeForce GT 630MとFirePro M4150にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

3D Blu-Ray+-
Optimus+-

API互換性

GeForce GT 630MとFirePro M4150にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (11_0)12 (11_1)
DirectX 11.212 APIデータなし
シェーダーモデル5.15.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.11.2
VulkanN/A1.2.131
CUDA+-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GT 630MとFirePro M4150のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

GT 630M 1.40
FirePro M4150 2.46
+75.7%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GT 630M 539
FirePro M4150 948
+75.9%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

GT 630M 2396
FirePro M4150 3412
+42.4%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GT 630MおよびFirePro M4150のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

900p19
−57.9%
30−35
+57.9%
Full HD16
−68.8%
27−30
+68.8%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 4−5
−75%
7−8
+75%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
−66.7%
10−11
+66.7%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−75%
7−8
+75%
Cyberpunk 2077 4−5
−75%
7−8
+75%
Far Cry 5 2−3
−50%
3−4
+50%
Far Cry New Dawn 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
Forza Horizon 4 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
Hitman 3 6−7
−66.7%
10−11
+66.7%
Horizon Zero Dawn 14−16
−60%
24−27
+60%
Red Dead Redemption 2 2−3
−50%
3−4
+50%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
−75%
14−16
+75%
Watch Dogs: Legion 30−35
−66.7%
55−60
+66.7%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
−66.7%
10−11
+66.7%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−75%
7−8
+75%
Cyberpunk 2077 4−5
−75%
7−8
+75%
Far Cry 5 2−3
−50%
3−4
+50%
Far Cry New Dawn 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
Forza Horizon 4 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
Hitman 3 6−7
−66.7%
10−11
+66.7%
Horizon Zero Dawn 14−16
−60%
24−27
+60%
Red Dead Redemption 2 2−3
−50%
3−4
+50%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
−75%
14−16
+75%
The Witcher 3: Wild Hunt 15
−60%
24−27
+60%
Watch Dogs: Legion 30−35
−66.7%
55−60
+66.7%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
−66.7%
10−11
+66.7%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−75%
7−8
+75%
Cyberpunk 2077 4−5
−75%
7−8
+75%
Far Cry 5 2−3
−50%
3−4
+50%
Forza Horizon 4 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
Hitman 3 6−7
−66.7%
10−11
+66.7%
Horizon Zero Dawn 14−16
−60%
24−27
+60%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
−75%
14−16
+75%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
−63.6%
18−20
+63.6%
Watch Dogs: Legion 30−35
−66.7%
55−60
+66.7%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
−50%
3−4
+50%

1440p
High Preset

Battlefield 5 2−3
−50%
3−4
+50%
Far Cry New Dawn 2−3
−50%
3−4
+50%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 2−3
−50%
3−4
+50%
Hitman 3 7−8
−71.4%
12−14
+71.4%
Horizon Zero Dawn 5−6
−60%
8−9
+60%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
+0%
1−2
+0%
Watch Dogs: Legion 7−8
−71.4%
12−14
+71.4%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
−75%
7−8
+75%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 0−1
Far Cry 5 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%

これが人気ゲームでのGT 630MとFirePro M4150の競争である:

  • FirePro M4150は900pでは58%速い。
  • FirePro M4150は1080pでは69%速い。

長所と短所のまとめ


性能評価 1.40 2.46
ノベルティ 6 12月 2011 16 10月 2013

FirePro M4150は 75.7% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、1歳のアドバンテージがある。

FirePro M4150は、パフォーマンステストでGeForce GT 630Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

GeForce GT 630Mはノートブック用で、FirePro M4150はモバイルワークステーション用であることに注意してください。


GeForce GT 630MとFirePro M4150のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce GT 630M
GeForce GT 630M
AMD FirePro M4150
FirePro M4150

類似GPUとの比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.3 884 票

1から5のスケールでGeForce GT 630Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 16 票

1から5のスケールでFirePro M4150を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、GeForce GT 630M又はFirePro M4150について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。